ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ФГКУ «ФИО12» ФИО1 К.И. о восстановлении срока обжалования постановления ФИО2 комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об ФИО2 правонарушениях в <адрес>" в отношении ФГКУ «ФИО13» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ФИО2 комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «УЛХиП» ФИО1 Россиипризнано виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об ФИО2 правонарушениях в <адрес>", и подвергнуто ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 80000 руб..
Не согласившись с названным постановлением, представитель ФГКУ «ФИО8» ФИО1 Россииподал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, в обоснование которого указано, что постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, просит восстановить пропущенный срок.
Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об ФИО2 правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об ФИО2 правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ.№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об ФИО2 правонарушениях в <адрес>" было вынесено в отношении ФГКУ «ФИО10» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ФГКУ «ФИО9» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Иных данных суду для разрешения ходатайства о восстановлении срока не представлено.
Жалоба на постановление по делу об ФИО2 правонарушении заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке (л.д. 21).
Таким образом, на момент подачи настоящей жалобы установленный законом срок обжалования истек, в связи с чем, постановление вступило в законную силу.
При этом для решения вопроса о восстановлении процессуального срока в качестве уважительных могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.
Однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать постановление и позволяющих восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, заявителем не приведено.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено, и в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, исследовав ходатайство в совокупности с материалами дела, прихожу к выводу о том, что причины пропуска привлеченным лицом процессуального срока не могут быть расценены как уважительные, ввиду чего ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению.
При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ФГКУ «ФИО11» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ФИО2 комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об ФИО2 правонарушениях в <адрес>", оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья ФИО5