РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 5-134/2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 502 740 рублей.
Несогласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указывает, что штраф назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 370 рублей не уплатил в срок по причине нахождения в промысловом рейсе на судах рыбопромыслового флота в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплату штрафа в размере 257 370 рублей произвел ДД.ММ.ГГГГ по мере установления телефонной (интернет) связи.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получил в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, в рейс отправился ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ФСБ РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом объема представленных материалов суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего кодекса.
Как установлено по делу, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 251370 руб. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ, постановление не было обжаловано либо опротестовано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, для добровольной оплаты административного штрафа, назначенный административный штраф ФИО1 не уплачен, что явилось основанием для возбуждения в отношении указанного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и привлечения его по указанной норме на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 502740 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок не представлено. Напротив ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ, в рейс он отправился ДД.ММ.ГГГГ, времени для оплаты ему было достаточно, вместе с тем, штраф не был им оплачен.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Уклонение же от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 кодекса не имеется. Факт оплаты административного штрафа с нарушением установленных сроков, об обратном не свидетельствует.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО2