РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С.
с участием представителя истца Давыдова Г.М.
представителя ответчика Козловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мишуров В.А. к Свищева Н.Е. о взыскании задолженности по оплате агентских услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП Мишуров В.А. обратился в суд с иском к Свищевой Н.Е., ссылаясь на то, что между ними 00.00.0000 года был заключен агентский договор У, по условиям которого Принципал (Свищева Н.Е.) поручила Агенту (ИП Мишуров В.А.) действовать от его имени с целью покупки недвижимости, а ответчик обязался оплатить услуги истца. Во исполнение договорных обязательств Агент осуществил потенциальных объектов недвижимости, и осуществил показ жилого помещения по адресу: Х. Агент установил юридическую чистоту объекта недвижимости, и ответчиком был подписан предварительный договор 00.00.0000 года. Впоследствии благодаря комплексным действиям истца сделка была подготовлена, и была произведена регистрация перехода права собственности на покупателя. Ответчик недобросовестно ввел в заблуждение истца, и уклонился от оплаты комиссионного вознаграждения, которое ИП Миушуров В.А. просит взыскать со Свищевой Н.Е. вознаграждение агента в размере 164000 руб.
Представитель истца Давыдов Г.М. заявленные требования поддержал в судебном заседании, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик нашла объявление о продаже квартиры на сайте ЦИАН, которое было размещено риэлтерским агентством «Этажи», от имени которого действовал истец. При осмотре квартиры было достигнуто соглашение с продавцом о скидке на квартиру по цене, ниже рыночной. Цену устанавливал сам продавец. Ответчик согласилась на оказание ей услуг истцом. Также данные услуги были оказаны и продавцу квартиры. Гарантийный сертификат не был выдан ответчику в связи с отсутствием оплаты по договору.
Представитель ответчика Козлова А.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что за услугами к истцу не обращалась, и не нуждалась в них. Она самостоятельно нашла объявление о продаже квартиры на сайте ЦИАН, в котором не было указано о том, что объявление размещено риелтором. Связалась по указанному в нем номеру, и приехала на осмотр квартиры, который производил сам продавец. Договор на оказание риэлтерских услуг с Мишуровым В.А. был подписан в электронном виде, и, она не знала, про этот договор, полагая, что подписывает предварительный договор. После этого предварительный договор и основной договор купли-продажи, предложенные риелтором, корректировали её юристы, с которыми у неё уже был договор, и с учетом их замечаний договоры были составлены и подписаны ею. В услугах Мишурова В.А. в данной части также не нуждалась. Кроме того, сертификат, предусмотренный спорным договором, ответчику также не был выдан.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав представителей сторон, исследовав и огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Согласно пунктам 1 и 4 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Анализ приведенных норм в их совокупности позволяет прийти к выводу, что подписание акта оказанных услуг по договору оказания услуг, в частности агентскому договору, заказчиком-потребителем, использующим услугу в личных целях, не является безусловным основанием для её оплаты последним, и в случае возникновения спора об объеме и стоимости оказанных услуг, на исполнителя возлагается обязанность представить соответствующие доказательства.
Судом установлено, что Свищева Н.Е. посредством своего личного кабинета на платформе ЦИАН осуществляла поиск объектов недвижимости для покупки, что подтверждается содержимым аккаунта ответчика. Выбрав квартиру по адресу: Х, Свищева Н.Е. связалась по указанному в объявлении номеру телефона с продавцом, и 00.00.0000 года приехала на осмотр квартиры.
Мотивируя предложением скидки стоимости вышеуказанной квартиры, сотрудники истца 00.00.0000 года побудили Свищеву Н.Е. заключить с ИП Мишуровым В.А. (франчайзи-партнер ООО «Этажи» агентский договор У в режиме-онлайн, согласно которому истец обязался осуществить поиск объекта недвижимости, организовать его показ, устно консультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для совершения сделки, подготавливать предварительный и основной договор по предстоящей сделке. После проведения сделки выдать Принципалу гарантийный сертификат, согласно которому Агент гарантирует защиту интересов Принципала как нового собственника, и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц (п.п.2.1-2.3 Договора).
В свою очередь Свищева Н.Е. обязалась оплатить услуги, указанные в Договоре, в размере 20000 руб. + 2% от стоимости объекта недвижимости стоимостью до 8000000 руб., но не менее 50000 руб. (п.3.3 Договора).
Таким образом, к моменту заключения агентского договора Свищевой Н.Е. был уже самостоятельно найден подходящий объект недвижимости, осуществлен его осмотр совместно с продавцом, что указывает, что услуги в данной части истцом ответчику оказаны не были.
В дальнейшем предварительный и основной договоры купли-продажи квартиры по вышеуказанному, составленные сотрудниками ИП Мишурова В.А., и предложенные к подписанию сторонами по сделке купли-продажи квартиры, неоднократно корректировались юристами ООО «Национальная юридическая коллегия», с которым Свищевой Н.Е, был заключен договор об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, что подтверждается перепиской сторон.
Вышеизложенное не указывает на оказание качественной услуги по составлению договоров купли-продажи квартиры сотрудниками ИП Мишурова В.А., напротив, свидетельствует об отсутствии у Свищевой Н.Е. необходимости и интереса в данных услугах.
После регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: Х новому собственнику Свищевой Н.Е., ИП Мишуровым В.А. вопреки заключенному сторона договору, гарантийный сертификат по сделке ответчику выдан не был.
Тем самым, суд усматривает, что ИП Мишуров В.А. понудил ответчика к заключению агентского договора, манипулируя ценой продажи, имея контакты и договор с продавцом.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ИП Мишуровым В.А. суду не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, в частности о том, что нужный ей объект недвижимости был подобран и осмотрен лично самой Свищевой Н.Е. а также свидетельствующих о совершении истцом каких-либо юридических или иных значимых для ответчика действий, связанных с исполнением обязательств по агентскому договору.
Более того, продажа квартиры, объявление о которой было размещено на странице истца, указывает, что в данных правоотношениях ИП Мишуров В.А. действовал в своих интересах, будучи связанным договором с продавцом недвижимости, разместившим данное объявление в базе истца посредством обращения за его услугами, а не от имени принципала, что не позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из оказания агентских услуг ответчику.
С учетом изложенного, в действия ИП Мишурова В.А. усматриваются признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), что является основанием для отказа в судебной защите.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Мишуров В.А. к Свищева Н.Е. о взыскании задолженности по оплате агентских услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме принято 4 июня 2026 года.
Копия верна судья С.С. Кононов