Дело № 1-359/2025

КОПИЯ

Дело № 1-359/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Боровкова А.А., при секретаре Хабутдиновой М.М.

с участием государственного обвинителя – Романчук О.П., обвиняемой Александровой О.Н., защитников – адвокатов Павлова А.А., представившего ордер У от 10.04.2025 г., адвоката Чащиной Г.В., представившей ордер У от 10.04.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александровой Ольги Николаевны, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей не официально, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, до задержания проживала по адресу: Х, не судимой,

31.08.2024 помещена в Пенитенциарное учреждение закрытого типа Л в Х, в порядке экстрадиции прибыла на территорию Российской Федерации 03.10.2024, срок содержания под стражей неоднократно продлевался по 16.04.2025, 10.04.2025 в порядке ст. 255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена по 02.01.2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александрова О.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.10 Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов» - счета по вкладам открываются физическими и юридическими лицами для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. В соответствии с п. 5.1 указанной Инструкции - для открытия физическому лицу – гражданину РФ счета по вкладу в банк предоставляются: документ, удостоверяющий личность физического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (при наличии). В соответствии с гл. 11 указанной Инструкции - банковские организации в соответствии с указанной выше Инструкцией должны иметь Банковские правила, которые включают в себя положения об организации работы по соблюдению при открытии физическому лицу счета по вкладу, требования о личном присутствии лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя.

В соответствии с п 2. Указания ЦБ РФ от 30.07.2014 г. №3352-У, для внесения денежных средств в кассу банка составляется приходный кассовый ордер, который должен содержать наименование должности, подпись, фамилию, инициалы бухгалтерского работника кредитной организации, проверившего и оформившего приходный кассовый ордер и наименование должности, подпись, фамилию, инициалы кассового работника кредитной организации, осуществляющего прием наличных денег.

Ведение кассовых операций, хранение, перевозка и инкассация банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ регламентируется Положением ЦБ РФ от 29 января 2018 г. №630-П.

Хранение наличных денег в кредитной организации, осуществляется заведующим кассой, контролирующим работником.

При осуществлении в кредитной организации, приходных и расходных кассовых операций на экземплярах приходных, расходных кассовых документов, выдаваемых клиентам, должен содержаться оттиск штампа кассы. Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам.

После приема наличных денег кассовый работник должен сверить сумму, указанную в приходном кассовом документе с фактической суммой принятых наличных денег и подписать все экземпляры приходного кассового документа.

В подтверждение приема наличных денег кассовым работником от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада кассовый работник должен передать физическому лицу подписанный им экземпляр приходного кассового ордера У, содержащий оттиск штампа кассы, если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась.

Приказом директора макрорегиона Z № КРА136-П от 01.03.2017 и в соответствии с трудовым договором У от 22.10.2007 Александрова О.Н. назначена на должность ведущего менеджера по развитию продаж УРМ Макрорегиона 6 Территориального управления «Сибирь» Z, далее по тексту - Z.

В соответствии с должностной инструкцией от 23.05.2016 в должностные обязанности Александровой О.Н. входило, в том числе определение круга потенциальных клиентов и руководство персоналом филиала.

С мая по июль 2018 года, точная дата следствием не установлена, у Александровой О.Н., трудоустроенной в указанной выше должности, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств одного из вкладчиков банка в особо крупном размере. В указанный период времени, обладая информацией от общего знакомого Свидетель №3 о наличии у директора Z Потерпевший №1 крупной суммы денежных средств, Александрова О.Н., реализуя свой преступный умысел, предложила Свидетель №3 убедить Потерпевший №1 внести вклад в филиал фактически подконтрольного ей банка, под 14.65% годовых, что существенно превышало ставки по аналогичным вкладам в других банках. После чего, Свидетель №3, не осведомленный о преступном умысле Александровой О.Н., предложил Потерпевший №1 разместить имеющиеся у него денежные средства в филиале Z под 14.65% годовых, сообщив, что управляющей в указанном банке является ранее знакомая ему Александрова О.Н., которая обеспечит повышенную процентную ставку и своевременную выплату процентов. На предложение Свидетель №3 Потерпевший №1 ответил согласием, решив внести на вклад в указанном банке денежные средства в сумме 50 000 000 рублей. Указанную информацию Свидетель №3 передал Александровой О.Н., которая назначила встречу в филиале Z по адресу: Х на 31.07.2018, пообещав организовать размещение данной суммы денежных средств на вкладе, без личного присутствия Потерпевший №1, на что последний не возражал. Перемещение наличных денежных средств в офис банка Z Потерпевший №1 поручил трудоустроенным у него в Z Свидетель №3 и Свидетель №2

31.07.2018 Свидетель №2 находясь в офисе Z по адресу: Х получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 50 000 000 рублей и по указанию последнего совместно с Свидетель №3 отправился в Z, расположенный по адресу: Х, для размещения денежных средств на вкладе.

31 июля 2018 года, точное время следствием не установлено, Александрова О.Н., находясь в дополнительном офисе У Z по адресу: Х, с целью сокрытия истинных намерений, для создания видимости официального внесения денежных средств в кассу дополнительного офиса У Z обратилась с личной просьбой к кассиру-операционисту А20, являющейся ее подчиненной по службе и неосведомленной о её преступных намерениях, находящейся в кассовом помещении У, о необходимости проверки подлинности и пересчета крупной суммы наличных денежных средств одного из вкладчиков, на что последняя согласилась.

После этого, в тот же день, то есть 31.07.2018, около 12 часов дня, Александрова О.Н., находясь в дополнительном офисе У Z по адресу: Х, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, для придания видимости поступления от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 000 рублей в виде вклада на банковский счет, будучи осведомленной в соответствии с указанными выше нормами, о необходимости личного присутствия Потерпевший №1 для заключения договора срочного банковского вклада, открытия счета и личной передаче денежных средств кассовому работнику, обратилась к главному менеджеру указанного банка Свидетель №6, являющейся ее подчиненной по службе, не сообщая о своих преступных намерениях, с личной просьбой об открытии трех банковских счетов на имя Потерпевший №1 и изготовлении через программное обеспечение Z трех приходных кассовых ордеров о поступлении от Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 400 000 рублей на каждый, в отсутствии Потерпевший №1

Выполняя просьбу Александровой О.Н., Свидетель №6 обратилась к подчиненному ей менеджеру дополнительного офиса У Z А52 с просьбой об открытии трёх банковских счетов и изготовлении трёх приходных кассовых ордеров о поступлении на указанные счета денежных средств в размере 1 400 000 рублей.

Выполнив просьбу Свидетель №6, А55 открыла в Z следующие счета: банковский счет У по договору срочного банковского вклада сроком на 12 месяцев с суммой вклада в размере 1 400 000 рублей и приходный кассовый ордер У о внесении через кассу дополнительного офиса У Z денежных средств в размере 1 400 000 рублей; банковский счет У по договору срочного банковского вклада сроком на 12 месяцев с суммой вклада в размере 1 400 000 рублей и приходный кассовый ордер У о внесении через кассу дополнительного офиса У Z денежных средств в размере 1 400 000 рублей; банковский счет У по договору срочного банковского вклада сроком на 24 месяца с суммой вклада в размере 1 400 000 рублей и приходный кассовый ордер У о внесении через кассу дополнительного офиса У Z денежных средств в размере 1 400 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, получив документы об открытии банковских счетов, Александрова О.Н., используя реквизиты названных выше документов, изготовленных подчиненными сотрудниками по ее указанию и находящихся в ее распоряжении, с целью сокрытия совершаемого преступления, в обход указанных выше норм изготовила при неустановленных обстоятельствах: договор срочного банковского вклада У на сумму вклада в размере 10 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 14,65% годовых (что не соответствовало действовавшим на тот период ставкам) со счетом по вкладу У, приходный кассовый ордер У о внесении через кассу банка на банковский счет У денежных средств в размере 10 000 000 рублей; договор срочного банковского вклада У на сумму вклада в размере 10 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 14,65% годовых со счетом по вкладу У, приходный кассовый ордер У о внесении через кассу банка на банковский счет У денежных средств в размере 10 000 000 рублей; договор срочного банковского вклада У на сумму вклада в размере 30 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 14,65% годовых со счетом по вкладу У, приходный кассовый ордер У о внесении через кассу банка на банковский счет У денежных средств в размере 30 000 000 рублей.

В указанных трех договорах срочных банковских вкладов Александрова О.Н., осознавая противоправность своих действий, лично расписалась за менеджера А21 (заключение почерковедческой экспертизы У от 17.12.2020). Кроме того, в трех приходных кассовых ордерах, Александрова О.Н., осознавая противоправность своих действий, лично расписалась за менеджера А21 и менеджера Свидетель №5 (заключение почерковедческой экспертизы У от 17.12.2020).

31.07.2018 в период с 12:00 до 14:00 Александрова О.Н. дождалась прибытия Свидетель №3 и Свидетель №2, которые ранее получили от Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 50 000 000 рублей. Встретившись в дополнительном офисе У Z по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Александрова О.Н., действуя путем обмана, указала Свидетель №3 и Свидетель №2 на необходимость передачи денежных средств в кассу У, для последующего размещения на счетах, открытых в дополнительном офисе У Z на имя Потерпевший №1

После чего Свидетель №2 с находящимися в сумке денежными средствами, под контролем Александровой О.Н. прошел в клиентскую зону кассы У дополнительного офиса У и передал кассиру Свидетель №4 наличные денежные средства в размере 50 000 000 рублей, которая, действуя по указанию своего руководителя Александровой О.Н. и будучи не осведомлена о ее преступных намерениях, пересчитала денежные средства и проверила на подлинность. Александрова О.Н. при этом постоянно заходила в кассу и контролировала процесс пересчета денежных средств. После передачи денежных средств Свидетель №2 из помещения кассы У вышел, оставив денежные средства кассиру-операционисту Свидетель №4, полагая, что они будут размещены на счетах Потерпевший №1 в качестве вклада.

Александрова О.Н., обнаружив, что Свидетель №2 вышел из клиентской зоны кассы У с пустой сумкой, удостоверившись таким образом в передаче принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств кассиру-операционисту Свидетель №4, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя путем обмана, заверила Свидетель №3 и Свидетель №2 в том, что денежные средства в сумме 50 000 000 рублей поступили на счета Потерпевший №1, который по истечению срока договоров получит свои денежные средства с процентами. После чего Александрова О.Н., с целью введения в заблуждение относительно реального размещения денежных средств Потерпевший №1 в качестве банковских вкладов передала Свидетель №3 и Свидетель №2 изготовленные ею ранее подложные документы, якобы подтверждающие поступление от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 000 рублей, которые Свидетель №3 и Свидетель №2 должны были передать Потерпевший №1, а именно: договор срочного банковского вклада У от 31.07.2018, заключенный между Z и Потерпевший №1 на сумму 10 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 14,65% годовых; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018 о поступлении денежных средств в размере 10 000 000 во вклад на счет У владельцем которого является Потерпевший №1 в Z; договор срочного банковского вклада У от 31.07.2018, заключенный между Z и Потерпевший №1 на сумму 30 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 14,65% годовых; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018 о поступлении денежных средств в размере 30 000 000 во вклад на счет У владельцем которого является Потерпевший №1 в Z; договор срочного банковского вклада У от 31.07.2018, заключенный между Z и Потерпевший №1 на сумму 10 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 14,65% годовых; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018 о поступлении денежных средств в размере 10 000 000 во вклад на счет У владельцем которого является Потерпевший №1 в Z.

После чего, Александрова О.Н. дождалась, пока Свидетель №3 и Свидетель №2 уйдут из помещения дополнительного офиса, прошла в кассу У дополнительного офиса У Z и забрала у неосведомленной о ее преступных намерениях кассира Свидетель №4 наличные денежные средства в размере 50 000 000 рублей, которые последняя поместила в банковский тряпичный мешок для наличных денежных средств, пояснив, что денежные средства она вернет собственнику. Из помещения кассы Александрова О.Н. вышла, забрав переданные ей денежные средства с собой. Из указанной суммы Александрова О.Н. в этот же день, то есть 31.07.2018, с целью завуалирования своей преступной деятельности, передала в кассу кассиру Свидетель №4 денежные средства в общей сумме 4 200 000 рублей вместе с ранее изготовленными менеджером дополнительного офиса У Z Свидетель №1 приходными кассовыми ордерами №У, У, У, на сумму 1 400 000 рублей каждый, дав указание разместить их равными суммами по 1 400 000 рублей на открытых по ее распоряжению в указанном офисе 31.07.2018 на имя Потерпевший №1 банковских счетах У, У, У, после чего денежные средства в указанной сумме были размещены на трех банковских счетах Потерпевший №1

В указанных трех приходных кассовых ордерах Александрова О.Н., осознавая противоправность своих действий, расписалась за менеджера Свидетель №5 (заключение почерковедческой экспертизы У от 17.12.2020 г.)

Таким образом, похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в размере 4 200 000 руб. Александрова О.Н. распорядилась, разместив их на банковских счетах последнего, с целью введения в заблуждение подчиненных ей банковских работников, для придания видимости законности своих распоряжений по открытию банковских счетов на имя Потерпевший №1 и изготовления приходных кассовых ордеров №У, У, У от 31.07.2018 на сумму 1 400 000 рублей каждый, а также с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем выплатить ему указанные денежные средства в качестве процентов, с целью придания видимости реального размещения полученных у него денежных средств в размере 50 000 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных изготовленными ею с целью хищения подложными договорами срочных банковских вкладов У от 31.07.2018, У от 31.07.2018, У от 31.07.2018. Оставшиеся похищенные путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 800 000 рублей Александрова О.Н. потратила на собственные нужды.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, в ноябре 2018 года, Александрова О.Н., занимая вышеуказанную должность в Z, обладая от Свидетель №3 информацией о наличии у Потерпевший №1 вклада в Z в сумме 100 000 000 рублей, предложила последнему внести указанную сумму денежных средств на счет в Z под 14.65 %, намереваясь при этом похитить данные средства путем обмана. Потерпевший №1, доверяя Александровой О.Н., ответил согласием и предложил перевести указанную выше сумму денежных средств со счета в Z на счет в Z. На что Александрова О.Н., осознавая, что таким образом похитить денежные средства со счета Потерпевший №1 не представится возможным, путем обмана убедила последнего внести денежные средства наличными. После чего Потерпевший №1, введенный в заблуждение действиями Александровой О.Н., совместно с Свидетель №2 30.11.2018 проехал в операционный офис Z, предварительно уведомив указанную кредитную организацию о своих намерениях закрыть вклад и получить наличные денежные средства в размере 100 000 000 рублей. Находясь в операционном офисе Z Потерпевший №1 получил в кассе наличные денежные средства в сумме 100 000 000 рублей, которые передал Свидетель №2, дав указание внести их на счета в Z на условиях ранее предложенных Александровой О.Н., в качестве вклада.

30 ноября 2018 года, точное время следствием не установлено, Александрова О.Н., находясь в дополнительном офисе У Z, по адресу Х, с целью сокрытия истинных намерений, для создания видимости официального внесения денежных средств Потерпевший №1 в размере 100 000 000 рублей в кассу дополнительного офиса У Z, в нарушении указанных выше норм обратилась с личной просьбой к находящейся в кассовом помещении У и неосведомленной о её преступных намерениях кассиру-операционисту А20, являющейся ее подчиненной по службе, о необходимости проверки подлинности и пересчета крупной суммы наличных денежных средств, на что последняя согласилась.

В тот же день, продолжая свой единый преступный умысел, Александрова О.Н., с целью сокрытия совершаемого преступления, в обход указанных выше норм изготовила при неустановленных обстоятельствах: договор срочного банковского вклада У на сумму вклада в размере 50 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 14,65% годовых со счетом по вкладу У, приходный кассовый ордер У о внесении через кассу банка на банковский счет У денежных средств в размере 50 000 000 рублей; договор срочного банковского вклада У на сумму вклада в размере 50 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 14,65% годовых со счетом по вкладу У, приходный кассовый ордер У о внесении через кассу банка на банковский счет У денежных средств в размере 50 000 000 рублей.

В указанных двух договорах срочных банковских вкладов Александрова О.Н., осознавая противоправность своих действий, лично расписалась за главного менеджера Свидетель №6 (заключение почерковедческой экспертизы У от 17.12.2020).

В двух приходных кассовых ордерах Александрова О.Н., осознавая противоправность своих действий, лично расписалась за менеджера А21 (заключение почерковедческой экспертизы У от 17.12.2020).

В тот же день, 30.11.2018, в дневное время Александрова О.Н. дождалась прибытия Свидетель №3 и Свидетель №2, которые ранее получили от Потерпевший №1 принадлежащие последнему наличные денежные средства в сумме 100 000 000 рублей и разместили в две клетчатые сумки. Встретившись с Свидетель №3 и Свидетель №2 в дополнительном офисе У Z, по Х, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Александрова О.Н. указала им на необходимость внесения денежных средств в кассу У. После чего Свидетель №2 с находящимися в сумках денежными средствами прошел под контролем Александровой О.Н. в клиентскую зону кассы У дополнительного офиса У и передал кассиру Свидетель №4 наличные денежные средства в размере 100 000 000 рублей, которая их пересчитала, проверила подлинность и оставила у себя в кассе, согласно полученным ранее от Александровой О.Н. инструкциям. После передачи денежных средств Свидетель №2 из помещения кассы У вышел, оставив денежные средства кассиру-операционисту Свидетель №4, полагая, что они будут внесены на счета Потерпевший №1

Александрова О.Н., обнаружив, что Свидетель №2 вышел из клиентской зоны кассы У с пустыми сумками, удостоверилась таким образом в передаче принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств кассиру-операционисту Свидетель №4, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя путем обмана, заверила Свидетель №3 и Свидетель №2 в том, что денежные средства в сумме 100 000 000 рублей поступили на счета Потерпевший №1, который по истечению срока договоров получит свои денежные средства с процентами. После этого Александрова О.Н. с целью придания законности происходящего, передала Свидетель №3 изготовленные ею ранее документы – договоры и приходные кассовые ордеры, подтверждающие поступление от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 000 рублей. После чего проводила из офиса банка Свидетель №3 и Свидетель №2

Реализуя задуманное, Александрова О.Н. прошла в клиентскую зону кассы У дополнительного офиса У Z и забрала у Свидетель №4 наличные денежные средства в размере 100 000 000 рублей, которые последняя поместила в 2 тряпичных мешка для наличных денежных средств. Из помещения кассы Александрова О.Н. вышла, забрав переданные ей денежные средства с собой и распорядилась ими по своему усмотрению.

Тем самым Александрова О.Н. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 150 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Александрова О.Н. воспользовалась статьей 51 Конституции РФ, отказалась давать показания и выражать отношение к инкриминируемому преступлению.

Вина Александровой О.Н. в совершении хищения денежных средств у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 в ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое зарегистрировано в КУСП ГУ МВД России по Красноярскому краю 23.03.2020 за У, в котором последний просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц, совершивших хищение его денежных средств в сумме 150 000 000 рублей, вложенных в качестве вклада в Z (т. 1 л.д. 83). Кроме этого, из заявления потерпевшего также следует, что в августе 2019 года Александровой О.Н. выплачено Потерпевший №1 7 322 001 рубль 55 копеек, а также в марте 2020 года в размере 1 400 222 рублей 78 копеек.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которых следует, что примерно в 2018 году его водитель Свидетель №3 рассказал, что его супруга разместила денежные средства в качестве вклада в Z под высокий процент, так как там работает их знакомая, которая может обеспечить ставку по вкладу выше среднего. Свидетель №3 предложил ему разместить свои денежные средства там же. Через некоторое время он (Потерпевший №1) согласился на предложение Свидетель №3 и в июле 2018 года при очередном разговоре, он сказал Свидетель №3, что готов открыть вклад в размере 50 000 000 сроком на 1 год. Через пару дней Свидетель №3 согласовал этот вопрос с Александровой О.Н. и сообщил, что банк готов предоставить вклад под 14.65% годовых в рамках внутренних программ банка. С Александровой О.Н. также было согласовано, что он (Потерпевший №1) не будет присутствовать при передаче денег, а только подпишет документы после того, как деньги поступят в банк. В июле 2018 года он (Потерпевший №1) попросил Свидетель №3 и Свидетель №2 взять его личные денежные средства из сейфа в офисе его компании Z по Х, и отвезти их в Z для размещения в качестве вклада. Свидетель №2 часто выполнял подобные поручения, поэтому у него имелась необходимая нотариальная доверенность. Они выполнили данное поручение и отвезли денежные средства в отделение банка по адресу: Х. В тот же день Свидетель №3 привез ему (Потерпевший №1) два экземпляра документов по вкладам на подпись, он их подписал, один экземпляр оставил себе, второй Свидетель №3 увез обратно в банк. 31.07.2018 он подписал следующие документы: договор срочного банковского вклада У на 10 000 000 рублей от 31.07.2018 с подписью сотрудника банка А56; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018 на 10 000 000 рублей с подписями сотрудников банка А57, Свидетель №5; договор срочного банковского вклада У на 30 000 000 рублей от 31.07.2018 с подписью сотрудника банка А58; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018 на 30 000 000 рублей с подписями сотрудников банка А59, Свидетель №5; договор срочного банковского вклада У на 10 000 000 рублей от 31.07.2018 с подписью сотрудника банка А60; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018 на 10 000 000 рублей с подписями сотрудников банка А61, Свидетель №5. Примерно в ноябре 2018 года, Свидетель №3 сказал, что есть возможность увеличить размер вклада на тех же условиях. В это время у его заканчивались сроки вклада по 2 депозитам в Z (2 депозита по 50 000 000 рублей). Свидетель №3 сообщил ему, что денежные средства должны также быть только в наличной форме, тогда Александрова О.Н. сможет обеспечить высокий процент вклада, на что он (Потерпевший №1) согласился. После этого он заказал наличные денежные средства в Z, по их готовности получил их, затем попросил Свидетель №2 и Свидетель №3 увезти наличные денежные средства в отделение Z по Х. Свидетель №2 и Свидетель №3 выполнили его поручение. Затем Свидетель №3 привез пакет документов на подпись по вкладам, один пакет он ему вернул, а второй остался в офисе. 30.11.2018 подписал следующие документы договор срочного банковского вклада У на 50 000 000 рублей от 30.11.2018 с подписью сотрудника банка сотрудника Свидетель №6; приходный кассовый ордер У от 30.11.2018 на 50 000 000 рублей с подписями сотрудника банка А63; договор срочного банковского вклада У на 50 000 000 рублей от 30.11.2018 с подписью сотрудника банка сотрудника Свидетель №6; приходный кассовый ордер У от 30.11.2018 на 50 000 000 рублей с подписью сотрудника банка А62. 02.08.2019 подошел срок по первоначальным вкладам он не смог приехать лично в банк, по причине отсутствия в городе. На следующий день у него состоялся телефонный разговор с Александровой О.Н., в ходе которого она пояснила, что договор был пролонгирован автоматически, в связи с чем необходимо встретиться и обсудить детали. Они встретились в офисе (филиале Z по адресу: Х. Александрова пояснила, что по первому вкладу в ближайшее время ему придут проценты на расчётный счет в Z, а основная сумма первоначального вклада и сумма второго вклада с процентами по нему за период со 02.08.2019 до конца 2019 года банк готов выплатить согласно предоставленного ему (Потерпевший №1) графика. Это была их первая личная встреча. График представляет собой таблицу из 2 столбцов с датами и суммами за подписью Александровой О.Н. и печатью банка. Он согласился на это предложение, в дальнейшем на его расчётный счет в Z пришла сумма более 7 миллионов рублей, как он понял это проценты по первоначальному вкладу. В сентябре 2019 года (дата первой выплаты 37 500 000 рублей), деньги не поступили ему на расчетный счет в Z. На что Александрова пояснила, что их банк проверяет комиссия из ЦБ РФ и в настоящее время они не могут выполнить свои обязательства. В итоге выплаты не происходили вплоть до 02.12.2019. После этого он лично приехал в филиал банка Z по Х. Александрова пояснила, что проверки Центрального банка РФ закончились предложила перезаключить договор на сейфовый счет, с учетом всех процентов и обязательств, по которому он должен был получить всю сумму с процентами к 02.03.2020. Он согласился, так как иных вариантов не было. Периодически он звонил Александровой, она подтверждала, что все нормально и в марте банк исполнит свои обязательства. 28.02.2020 он позвонил Александровой, она сказала, что все хорошо и в понедельник она едет в рассчетно-кассовый центр Центрального банка РФ, заказывает деньги и инкассаторская служба доставит их в Z, так как он (Потерпевший №1) собирался разместить их там. 02.03.2020 около 10 часов утра он позвонил Александровой, она сначала не ответила, а потом написала, что находится на совещании. В итоге они созвонились и Александрова сказала, что все нормально и она приедет к нему в офис. 02.03.2020 она приехала в офис по адресу: Х. Александрова О.Н. пояснила, что в Москве был арестован один из учредителей банка, который признался, что вывел денежные средства, в том числе и его, акционеры предлагают ему (Потерпевший №1) следующее: собственность данного учредителя будет арестована и выставлена на торги, а после продажи денежные средства будут ему возвращены. Торги будут в мае 2020 и в августе 2021 года банк полностью с ним рассчитается с учетом процентов по его долгу под 6% годовых с 02.03.2020 по дату выплаты. Его заместитель А22, который находился в тот момент офисе потребовал объяснить конкретнее. На это Александрова сказала, что ее вины здесь нет, она сделала все, что могла и если они продолжат на нее давить, то она уволится, и эта ситуация больше не будет ее касаться, так как деньги он отдавал в банк. После непродолжительной беседы она ушла. А22 после произошедшего посоветовал показать документы о вкладах юристу нашей организации Свидетель №7. 03.03.2020 в 10 часов он (Потерпевший №1) приехал вместе с Свидетель №3 в отделение банка Z по Х где их встретила Александрова, которая спросила у сотрудниц банка, сколько есть денег в кассе, на что ей ответили, что есть 1 000 000 рублей. Тогда она сказала, что необходимо выплатить 1 000 000 рублей ему наличными, а около 400 000 рублей ему переведут на карту. Александрова пыталась невнятно объяснить природу этих денежных средств, он ничего не понял, но денежные средства в размере 1 000 000 рублей взял в кассе банка и около 400 000 рублей поступили ему на счет. 04.03.2020 при встречи с Александровой в присутствии А64 и Свидетель №7 он поставил условие, что рассчитаться банк должен до конца недели, однако после этого Александрову О.Н. он более не видел. 06.03.2020 он позвонил Александровой О.Н., она пояснила, что у банка есть московский юрист и адвокат, вопрос о возвращении денег решается. Александрова сказала, что отправит номер А65, фамилию которой не уточняла. Он позвонил А66, они согласовали встречу на 10.03.2020. 10.03.2020 в 10 часов у него состоялась встреча в отделении Z, по Х. Он приехал вместе с Свидетель №7 и А67 и ожидали увидеть Александрову О.Н., однако была лишь А68. Они разъяснили ей фактические обстоятельства произошедшего, она сказала, что думала, что ситуация другая, считала, что у них нет никаких документов о размещении вкладов. Она попросила паузу и сказала, что перезвонит, они обменялись контактами, от неё никакой информации не поступило, она не перезвонила. В дальнейшем они вышли из подсобного помещения, подошли к сотруднику банка Свидетель №6 и попросили предоставить выписки по счетам, однако им сказали, что необходимо написать заявление, на которое ответят в течение 5 дней. Они ушли из отделения банка и направились в другое отделение, где получили выписки по счетам, где обнаружили, что счета по вкладам, которые указаны в договорах от 30.11.2018 на его имя не открыты. В тот же день он узнал, что Александрова О.Н. была уволена из банка в феврале 2020 года. От Свидетель №3 также узнал, что Александрова пообещала, что к 13.03.2020 с ним будет произведен расчет в полном объеме. 12.03.2020 от Александровой О.Н. поступило смс-сообщение о том, что он должен связаться с адвокатом и не должен ей угрожать, при том, что с его стороны никаких угроз никогда не поступало. Так же она написала, чтобы он разбирался со своими сотрудниками, так как она не знает, что наговорил Свидетель №3 Таким образом, Александрова О.Н. ввела его в заблуждение и путем обмана похитила 150 000 000 рублей. При этом она принимала меры скрыть это факт, в частности, сумма в размере более 7 миллионов рублей была выплачена ему в качестве процентов по вкладам, однако в ходе следствия ему стало известно, что эта сумма образовалась не из-за процентов, а постороннее лицо внесло необходимые средства ему на счет. На момент передачи денежных средств Александровой О.Н. и в последующем длительное время он думал, что деньги действительно размещены в Z на депозитном счете под оговоренный процент. Он поверил Александровой, поэтому фактически не проверял поступление денег на его счета, представленные ему банковские документы 31.07.2018 и 30.11.2018 показались ему подлинными, сомнений у него не вызывали. О том, что фактически 31.07.2018 на его имя открыто всего 3 банковских счета в размере 1 400 000 рублей каждый, он не знал.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020, в ходе которого произведен осмотр помещения дополнительного офиса У Z по Х. В ходе осмотра зафиксирована обстановка помещений указанного отделения, помещений кассы У и кассы У. Составлена схема и фототаблица (т. 1 л.д. 143-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 154-157), из которых следует, что в 2020 году работал следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Х, ему было поручено расследование настоящего уголовного дела. 27.08.2020 он производил выемку документов у потерпевшего Потерпевший №1 касающихся его вкладов в Z. Документы были в оригиналах, были упакованы и опечатаны, перед этим сфотографированы, осмотрены, а также отсканированы. Список изъятых документов указан в протоколе выемки от 27.08.2020.

Протоколом выемки от 27.08.2020, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты в том числе следующие предметы и документы: договор срочного банковского вклада У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; выписка из лицевого счета за период с 31.07.2018 до 14.03.2020 по номеру счета У; договор срочного банковского вклада У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; выписка из лицевого счета за период с 31.07.2018 до 14.03.2020 по номеру счета У; договор срочного банковского вклада У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; выписка из лицевого счета за период с 31.07.2018 до 14.03.2020 по номеру счета У; договор срочного банковского вклада У от 30.11.2018; приходный кассовый ордер У от 30.11.2018; договор срочного банковского вклада У от 30.11.2018; приходный кассовый ордер У от 30.11.2018; выписка по операциям клиента Потерпевший №1 по номеру счета У за период с 31.08.2018 по 14.03.2020; график выплат по VIP линии на имя Потерпевший №1 от 05.08.2019; платежное поручение У от 22.08.2019; копия выписки по операциям клиента Потерпевший №1 за период с 31.07.2018 по 16.09.2019 по номеру счета У; расходный кассовый ордер У от 03.03.2020; приходный кассовый ордер У от 03.03.2020; заявление в Z на открытие текущего банковского счета с У от 03.12.2019; справка о наличии срочных вкладов на имя Потерпевший №1 на 28.02.2020; анкета клиента – физического лица на имя Потерпевший №1 от Z; выписка по операциям клиента Потерпевший №1 по номеру счета У; выписка по операциям клиента Потерпевший №1 по номеру счета У; выписка по операциям клиента Потерпевший №1 по номеру счета У; выписка по операциям клиента Потерпевший №1 по номеру счета У; копия доверенности У-СФ от 01.01.2020 на имя Свидетель №6; заявление Потерпевший №1 от 10.08.2020; расходный кассовый ордер У от 16.03.2020; копия справки о наличии счетов на имя Потерпевший №1 на 14.03.2020; копия справки о наличии срочных вкладов на имя Потерпевший №1 на 14.03.2020; копия выписки из лицевого счета за период с 31.07.2018 до 14.03.2020 по номеру счета У; копия ответа исх. У от 14.03.2020 на обращение У; справка от 17.04.2020 исх. 049/2-01-32/24 от Z; выписка по операциям клиента Потерпевший №1 за период с 31.07.2018 по 16.03.2020 по номеру счета У (т. 2 л.д. 132-135). Протоколом осмотра предметов и документов от 27.08.2020, которым указанные предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 136-148, 149-153, 161-175, 176-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данные в судебном заседании, из которых следует, что она давно знакома с Потерпевший №1, который является крупным застройщиком Х, ранее она работала главным бухгалтером в его организации - Z в офисе организации по Х. При строительстве жилых объектов Потерпевший №1 достаточно часто выступал займодавцем, он вкладывал свои личные денежные средства в строительство объектов, потом застройщики с ним рассчитывались, займы всегда оформлялись документально. От этой деятельности у Потерпевший №1 периодически скапливались наличные денежные средства, которые он хранил у себя в офисе в сейфе. В один из дней в июле 2018 года Потерпевший №1 сообщил ей, что согласовал размещение своих денежных средств на вклад в банке Z под очень выгодный процент, попросил ее отсчитать из его сейфа и приготовить сумму в размере 50 000 000 рублей. Эти средства были его личные, так как ранее ему вернулись денежные средства по договорам займа. Он (Потерпевший №1) также сообщил, что деньги в банк повезет Свидетель №2, так как он не первый раз возил денежные средства Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 самостоятельно открыл свой сейф, который располагался в его кабинете, затем она начала выгружать денежные средства купюрами по 5000 рублей в пачках, денежные средства в сумме 50 000 000 рублей она разместила на столе Потерпевший №1, затем ушла на свое рабочее место. Через непродолжительное время она видела, как Свидетель №2 выходил из офиса с большой сумкой, она понимала, что он повез денежные средства в банк, так как в последующем Свидетель №2 привез и передал Потерпевший №1 банковские документы. В последующем ей стало известно, что у Потерпевший №1 была похищена большая сумма денег.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, согласно которым с 1999 года работал в Z, директором которого является Потерпевший №1, последний доверял ему перевозку, в том числе и денежных средств, у него также имелась нотариальная доверенность от Потерпевший №1 Длительное время водителем Потерпевший №1 в указанной организации работал Свидетель №3 В июле 2018 года его вызвали в кассу Z, где сообщили о том, что Потерпевший №1 поручил взять его денежные средства в сумме 50 000 000 рублей и вместе с Свидетель №3 отвезти в отделение банка Z по Х в Х. В отделении банка их встретила управляющая банком, как потом выяснилась это Александрова О.Н., с которой был хорошо знаком Свидетель №3, они общались на «ты». Александрова О.Н. сказала пройти в кассу и сдать денежные средства. Они прошли в небольшое помещение кассы, где стали доставать из сумки денежные средства и передавать их в лоток кассы. Кассир забирала деньги и пересчитывала на счетной машине, пересчет занял около часа, в конце сумма сошлась, денежных средств было 50 000 000 рублей. Александрова О.Н. периодически заглядывала в кассу и выясняла, как идут дела. После чего они покинули кассу, каких-либо документов им выдано не было. Далее к ним подошла Александрова О.Н., которая сказала Свидетель №3, что денежные средства будут разделены согласно ранее достигнутой договоренности. Также Свидетель №3 забрал у Александровой О.Н. банковские документы и отвез их Потерпевший №1 30 ноября 2018 года он по указанию Потерпевший №1 вместе с Свидетель №3 вновь возил денежные средства в указанное отделение банка. Сначала они вместе с Потерпевший №1 заехали в филиал Z, где последний закрыл свой вклад в сумме 100 000 000 рублей и получил денежные средства в указанной сумме. Он по указанию Потерпевший №1 сложил полученные в кассе указанного банка денежные средства в сумку и поехал на Х в Z. В отделении банк он встретился с Свидетель №3, их снова встретила Александрова О.Н., которая уже ждала их. После чего Александрова О.Н. их проводила в помещение кассы, чтобы сдать туда денежные средства. Они как и в июле выложили денежные средства в лоток кассы и передали их тому же кассиру, который был в июле, она пересчитывала денежные средства, получилось 100 000 000 рублей. Кассир никаких документов не выдала. После чего они вышли из кассы и снова встретились с Александровой О.Н., затем Свидетель №3 отвез Потерпевший №1 банковские документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который сообщил, что с 2009 года работал водителем в строительной организации, принадлежащей Потерпевший №1 Ему известно, что его (Свидетель №3) супруга через Александрову О.Н. в 2017 году разместила денежные средства в качестве вклада в Z под 19% годовых. В 2017 году такой процент был очень выгодным, поэтому Александрова О.Н. предложила ему (Свидетель №3) рассказать об этом Потерпевший №1, что он и сделал. Летом 2018 года Потерпевший №1 попросил узнать у Александровой О.Н. подробнее о возможных суммах вклада и процентах по вкладу на 1 календарный год. Он связался с Александровой О.Н., изложив ей просьбу Потерпевший №1 После этого Александрова О.Н. сказала, что может организовать выгодную процентную ставку для вклада. В июле 2018 года Потерпевший №1 сказал, что необходимо будет отвезти 50 000 000 рублей в отделение банка Z, где разместить в качестве вклада. Деньги он и Свидетель №2 забрали в офисе Z по Х и привезли в отделение Z по Х, где их встретила Александрова О.Н. и проводила в кассу банка. Кассир забрала деньги и пересчитала на счетной машине, получилась сумма 50 000 000 рублей. В процессе пересчета Александрова О.Н. заглядывала в кассу и интересовалась о процессе пересчета денег. Затем он и Свидетель №2 вышли из кассовой зоны и стали ожидать Александрову О.Н. с документами на банковский вклад. Через некоторое время пришла Александрова О.Н. и отдала ему два экземпляра документов на банковский вклад, которые необходимо было подписать у Потерпевший №1, затем один экземпляр оставить ему (Потерпевший №1), а второй вернуть Александровой О.Н., что он и сделал. Примерно в ноябре 2018 года Потерпевший №1 решил разместить еще 100 000 000 рублей на вкладе в Z, что ранее было согласовано с Александровой О.Н. Через пару дней Потерпевший №1 сообщил, что денежные средства в размере 100 000 000 рублей нужно будет увезти в тот же банк, где его будет ждать Свидетель №2 с деньгами. Около отделения банка Z по Х он встретился с Свидетель №2, у которого при себе были денежные средства и они вместе зашли в отделение банка, где их встретила Александрова О.Н., которая проводила их в помещение кассы, чтобы сдать туда денежные средства. Как и в июле денежные средства выложили в лоток кассы и передали их кассиру, она пересчитывала их, получилось 100 000 000 рублей. Никакие документы кассир им не выдавала. После чего они вышли из кассы и снова встретились с Александровой О.Н., затем он (Свидетель №3) отвез Потерпевший №1 банковские документы для подписи, он (Потерпевший №1) их подписал, затем он (Свидетель №3) отвёз один экземпляр Александровой О.Н. Ему также известно, что у Потерпевший №1 возникли сложности с возвратом денежных средств со вклада, поэтому он позвонил Александровой О.Н., которая заверила его, что деньги будут позднее, когда закончится проверка их банка. В последующем ему стало известно, что Александрова О.Н. покинула Россию и уехала за границу.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 213-217), из которых следует, что с 2008 года оказывал услуги юридического и бухгалтерского характера группе компаний Z руководителем которого является Потерпевший №1 04.03.2020 около 14 часов Потерпевший №1 и А22 попросили его ознакомиться с документами и дать им юридическую оценку. При этом кратко ввели его в курс дела – ситуация заключалась в том, что Потерпевший №1 передал в Z денежные средства в общей сумме 150 000 000 рублей по договорам срочного банковского вклада под 14,65% годовых. Изучив документы, он обнаружил там существенные недочеты – в некоторых приходных кассовых ордерах подписи отличались, где-то их не хватало в обязательных реквизитах. В тот же день, около 18 часов 30 минут они с А69 и Потерпевший №1 приехали в отделение Z по адресу: Х. Там у них состоялась встреча с Александровой Ольгой Николаевной, которую он видел впервые. Разговор состоялся в кабинете, находящемся в дальнем правом углу. В тот момент он полагал, что Александрова находится на своем рабочем месте. О её увольнении в феврале 2020 года ничего не было известно на тот момент. Александрова нервничала, это было заметно по её поведению. На вопросы Потерпевший №1 по поводу возвращения денег она начала подбирать оправдания, начиная разговор по поводу каких-то торгов и отсутствия денежных средств, на что он сразу пресек её. В ходе разговора они высказали требование о возвращении денежных средств в срок до конца недели. Никакого ответа на это требование она не дала, по ней было видно, что это требование ей ясно и понятно. 05.03.2020 он составил заявление от имени Потерпевший №1 о выдаче его вкладов, которое он подписал. После этого Потерпевший №1 позвонил Александровой, высказал желание заявить о выдаче вкладов, на что она согласилась. Данное заявление он отвез в отделение Z по Х. В отделении банка он подошел к тому же рабочему месту, где 04.03.2020 сидела Александрова О.Н., но там находилась другая женщина, которая представилась главным менеджером Свидетель №6 и согласилась принять заявление. Тогда же возникла сложность с приемом заявления, Свидетель №6 указывала на необходимость приложения к заявлению копии паспорта Потерпевший №1, на что он указал ей, что копия паспорта должна быть в документах банка, поскольку ранее с Потерпевший №1 банком составлялись договоры срочных банковских вкладов. Свидетель №6 заявление в итоге приняла. 06.03.2020 Потерпевший №1 позвонила Александрова О.Н., которая дала ему контактные данные, как она пояснила, юриста банка – А70. Потерпевший №1 позвонил А10 Федоровне и договорился с ней о встрече 10.03.2020. В 10 часов 10.03.2020 у него, Потерпевший №1 и А71 состоялась встреча в отделении Z по Х. Они ожидали там увидеть Александрову, однако там была лишь А10 А72, которая в отделении банка вела себя уверенно, сотрудники её указания слушали, она отвела всех в подсобное помещение, где сообщила, что решает проблемные вопросы банка. На вопрос о наличии полномочий действовать от имени банка по решению вопросов женщина пояснила, что полномочий для решений вопросов у неё не было, однако она решает вопросы по существу, в обход официальных процедур разрешения конфликтов. Когда они разъяснили ей фактические обстоятельства произошедшего, она сказала, что думала что ситуация другая, считала, что у них нет никаких документов о размещении вкладов. Она попросила паузу и сказала, что перезвонит, они обменялись контактами, от неё никакой информации не поступило, она не перезвонила. Они направились в другое отделение, где получили выписки по счетам, указанным в договоре на имя Потерпевший №1 Там они обнаружили, что счета по вкладам, которые указаны в договорах на имя Потерпевший №1 не открыты. В тот же день, в отделении Z по Х они узнали, что Александрова не работает в банке с февраля 2020 года. В дальнейшем было решено заявить о произошедшем в правоохранительные органы.

Справкой Z от 14.11.2024 о том, что Потерпевший №1 00.00.0000 года г.р. 30.11.2018 в кассе операционного офиса Z получил наличные денежные средства в сумме 100 000 000 рублей по расходному кассовому ордеру У от 30.11.2018. К справке приложены: копия расходного кассового ордера У от 30.11.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданных Потерпевший №1, копия заявления У Потерпевший №1 от 18.09.2017 об открытии вклада в Z на сумму 50 001 000 рублей на 365 дней под 7.8 %, копия платежного поручения от 18.09.2017 У о пополнении вклада на сумму 50 001 000 рублей, копия банковского ордера У от 18.10.2018 согласно которому Потерпевший №1 на его счет выплачено тело вклада с процентами на общую сумму 54221632,36 рублей, копия заявления У Потерпевший №1 от 18.09.2017 об открытии вклада в Z на сумму 50 001 000 рублей на 365 дней под 7.8 %, копия платежного поручения от 18.09.2017 У о пополнении вклада на сумму 50 001 000 рублей, копия банковского ордера У от 18.10.2018 согласно которому Потерпевший №1 на его счет выплачено тело вклада с процентами на общую сумму 54221632,36 рублей (т. 1 л.д. 185-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, из которых следует, что ранее работала кассиром в разных филиалах Z в Х, график работы постоянно менялся, поэтому она неоднократно также осуществляла свою трудовую деятельность в филиале Z по Х, где управляющей была Александрова О.Н., которой она доверяла как руководителю. 31.07.2018 в дневное время она находилась на рабочем месте в Z в должности кассира филиала Х, осуществляла деятельность на второй вспомогательной кассе. В какой-то момент к ней обратилась Александрова О.Н., сказала, что сегодня в банк обратится ее знакомый, который желает сделать крупный вклад, но первоначально ему необходимо пересчитать денежные средства и проверить их на подлинность. Александрова О.Н. рассказала, что человек, который желает сделать вклад, это крупный застройщик Х, она его очень хорошо знает. Также Александрова О.Н. пояснила, что деньги после проверки и пересчета вернет обратно ему и он примет решение в какой сумме сделает вклад, поэтому никаких приходных ордеров на денежные средства не будет. Ранее с такими просьбами она не обращалась. В тот момент она очень доверяла Александровой О.Н. Кроме этого, Александрова О.Н. сказала, что поскольку в отделении банка нет охраны, то после пересчета, деньги нужно сложить в сумки, затем она (Александрова О.Н.) за ними придет, заберет их и вернет собственнику. Днем 31.07.2018 в помещение кассы зашла Александрова О.Н. и двое ранее не знакомых мужчин с сумкой. Александрова О.Н. сказала, что это та просьба, о которой она ее просила и сказала пересчитать деньги, затем ушла. Мужчины стали выгружать из сумки денежные средства достоинством по 5000 рублей и передавать через окошко кассы, денежных средств в ходе пересчета оказалось 50 000 000 рублей. Александрова постоянно заглядывала в кабинку и интересовалась, как идут дела. После перерасчета она никакие документы мужчинам не выдавала, деньги убрала в пустую инкассаторскую сумку, которая была в помещении кассы. Затем мужчины вышли из кассовой зоны. Через несколько минут в помещение кассы зашла Александрова О.Н., она взяла сумку с денежными средствами в сумме 50 000 000 рублей, вынесла их из кассы. Относительно событий 30.11.2018 она помнит, что также находилась на рабочем месте в кассе Z Х, к ней снова обратилась Александрова О.Н. и сказала, что снова придет клиент, который ранее уже был у них, ему необходимо пересчитать и проверить денежные средства. В дневное время, вместе с Александровой О.Н. в помещение кабинки кассы зашли мужчины, у которых в руках были сумки с деньгами. Александрова сказала пересчитать и проверить денежные средства и ушла. Мужчины начали выгружать из сумок брикеты пятитысячных купюр и передавать их через окно. По итогам пересчета получилась сумма 100 000 000 рублей, все купюры были настоящие. Александрова О.Н. как и в прошлый раз постоянно заглядывала в кассу и контролировала как происходит пересчет денежных средств. Данные денежные средства она сложила в сумку, которая имелась в кассе. Мужчины сразу вышли после того как закончился подсчет. Примерно через 5-10 минут, в помещение кассы зашла Александрова О.Н., она вынесла сумки с денежными средствами из кассы, сообщила, что денежные средства вернет собственнику. Затем к ней подошла Александрова О.Н. с тремя приходными кассовыми ордерами на сумму 1 400 000 рублей каждый и пояснила, что их необходимо оприходовать, кроме этого с собой у нее была наличная сумма в размере 4 200 000 рублей, которую она внесла в кассу. Она (Свидетель №4) проверила анкетные данные и подписи на ордерах, расписалась и поставила печать кассы. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания Свидетель №4, данные на предварительном следствии, были оглашены (т. 2 л.д. 1-5), из их содержания также следует, что по поводу трех приходных кассовых ордеров от 31.07.2018 на сумму 1 400 000 рублей каждый пояснила, что ее подписи и оттиски печати в данных ордерах принадлежат ей. Денежные средства в таких суммах действительно поступали в кассу, она их принимала. События также происходили 31.07.2018, в другую дату этого не могло быть, она бы тогда не стала подписывать приходник и по кассе бы деньги не удалось провести. Денежные средства в сумме 4 200 000 рублей в кассу принесла Александрова О.Н., она пояснила, что это денежные средства того вкладчика (родственника) который приносил 50 000 000 рублей, он пока решил вложить только 4 200 000 рублей, которые они решили разделить на три вклада. Она приняла у Александровой О.Н. денежные средства в сумме 4 200 000 рублей, пересчитала их, проверила их и разместила на три счета которые были указаны в приходных кассовых ордерах. Сам клиент в кассу не обращался. Менеджер А73, которая указана в приходных кассовых ордерах, тогда не присутствовала, она вероятно по просьбе Александровой изготовила данные ордера. Приходный кассовый ордер от 02.08.2019 на сумму 4 327 815 рублей подписан ей, и там также стоит ее личная печать. Приходный кассовый ордер передала Свидетель №6, которая на тот момент исполняла обязанности управляющей данного филиала, денежные средства принесла Александрова О.Н., как указано в ордере 02.08.2019 пояснив, что это денежные средства ее родственника (вкладчика), который ранее приносил 150 000 000 рублей и попросила принять деньги без его участия, так как он очень занятой человек. Она не стала возражать, приняла у Александровой О.Н. 4 327 815 рублей и положила их на счет Потерпевший №1, при этом счет был расчётный, а не вклад. Почему сумма была именно такая, пояснить не может. Самого Потерпевший №1 она ранее ни разу не видела. Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердила, сообщила, что противоречия возникли из-за давности событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, из которых следует, что в период с сентября 2016 по весну 2020 года работала менеджером по операционно-кредитной работе в банке Z в офисе на Х в Х. В обязанности входило: оформление кредитных договоров, операций по вкладам, предоставление справочной информации, консультирование клиентов. По факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 пояснила, что свою трудовую деятельность она осуществляла с использованием программы «РБО». В процессе работы в банке Z она оформляла вклады на максимальную сумму 1 400 000 рублей, но не более, так как с более крупными суммами данное отделение не работает. 31.07.2018 и 30.11.2018 она допускает, что находилась на рабочем месте. В ходе служебной проверки в банке она знакомилась с договорами срочного банковского вклада на Потерпевший №1, которые были нетипичные, так как суммы вклада были большими. Кроме этого, при ознакомлении с приходными кассовыми ордерами она обнаружила, что в них стоит ее фамилия, но подписи были не ее. В дальнейшем Потерпевший №1 обращался в отделение банка для получения информации по его вкладам, она предоставила ему информацию о вкладах на незначительные суммы – примерно по 1 400 000 рублей каждый.

Показаниями свидетеля А74 (до замужества А75 данными в ходе судебного разбирательства и на стадии следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя (т. 2 л.д. 16-22, 23-25), из которых следует, что в 2018 году работала в должности менеджера по операционно-кредитной работе банка Z в филиале по Х. В 2018 году процентная ставка по вкладам не превышала 7-8 процентов. В приходном кассовом ордере расписывается менеджер, клиент и кассир после получения денежных средств. Доступ к рабочей системе сотрудника имеет только сам сотрудник. До февраля 2020 года управляющей отделения была Александрова О.Н. С последней у нее сложились, хорошие рабочие отношения, характеризует ее с положительной стороны. До лета 2018 года рабочее место Александровой О.Н. находилось непосредственно в филиале по Х, позже ей сделали рабочее место в филиале по Х. По предъявленным ей договорам банковских вкладов на имя Потерпевший №1 пояснила, что договор срочного банковского вклада У на вклад в размере 10 000 000 рублей, приходный кассовый ордер У на приход в размере 10 000 000 рублей, договор срочного банковского вклада У на вклад в размере 30 000 000 рублей, приходный кассовый ордер У на приход в размере 30 000 000 рублей, договор срочного банковского вклада У на вклад в размере 10 000 000 рублей, приходный кассовый ордер У на приход в размере 10 000 000 рублей, процентная ставка 14,65% годовых по согласованию с управляющим Александровой О.Н. – такого не может быть по той причине, что процентная ставка в программе фиксирована, Александрова О.Н. не уполномочена её изменять, подпись в договоре от имени А23 ею не выполнялась и не похожа. В приходном кассовом ордере не оторван отрывной талон в правом верхнем углу, на месте подписи кассира стоит подпись и печать лица, подписанного Свидетель №5 – она является менеджером, а не кассиром и не уполномочена ставить свою подпись на месте кассира, также отсутствует печать кассира, имеется только печать банка. Подпись в приходном кассовом ордере от имени А23 также ею не выполнялась. Договор срочного банковского вклада У на вклад в размере 50 000 000 рублей, приходный кассовый ордер У на приход в размере 50 000 000 рублей, договор срочного банковского вклада У на вклад в размере 50 000 000 рублей, приходный кассовый ордер У на приход в размере 50 000 000 рублей составлены с такими же нарушениями, при этом подписи в договорах выполнены якобы Свидетель №6, однако похожей на нее не является, потому как Свидетель №6 являлась главным менеджером, она часто видела её документы, в приходном кассовом ордере не оторван отрывной талон в правом верхнем углу, на месте подписи кассира не стоит подпись. Подпись в приходном кассовом ордере от имени А23 она не делала. Она не могла расписываться в этом приходном кассовом ордере по той причине, что составителем договора якобы является Свидетель №6 Договор и приходный кассовый ордер подписывает один сотрудник. Вклады на такие суммы она никогда не оформляла, максимальные суммы по вкладам у нее были в размере около 3 000 000 рублей. При этом среди сотрудников обсуждений о внесении в кассу банка денежных средств в размерах 10 000 000, 30 000 000, 50 000 000 никогда не было, а они происходили бы, если бы такой вклад был произведен в кассу банка официально кем-то из сотрудников. Кроме того, 31.07.2018 к ней обратилась главный менеджер филиала Z Свидетель №6 и попросила сделать три приходных кассовых ордера о получении денежных средств от имени ранее не знакомого ей Потерпевший №1 на сумму 1 400 000 рублей каждый. Она согласилась, от Свидетель №6 на листе бумаги получила паспортные данные Потерпевший №1 После чего она при помощи служебного программного обеспечения банка со своего рабочего места изготовила приходные кассовые ордера У, У, У, которые передала Свидетель №6 поставив в ордерах свою подпись, возможно, поставила на них круглую печать банка которая находится в свободном доступе. Для какой цели Свидетель №6 требовались указанные приходные кассовые ордера она не поясняла, но она предполагала, что ордера требовались для закрытия месячного плана, а сама Свидетель №6 не успевает сделать данные документы. Оглашенные показания А76 подтвердила, пояснила, что противоречия возникли из-за давности событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании, из которых следует, что с 2015 года работала в отделении банк Z по Х в Х на различных должностях, в том числе главного менеджера. По факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 пояснила, что не была осведомлена об этом в период работы. В дальнейшем ей стало известно, что у Потерпевший №1 было похищено 150 миллионов рублей. Весной 2020 года Потерпевший №1 обратился в отделение банка к Свидетель №5 с вопросом о судьбе его вкладов, она не смогла ему помочь, так как не нашла его вклады, поэтому перенаправила его к ней (Свидетель №6) как главному менеджеру. Она приняла от Потерпевший №1 обращение, зарегистрировала его и передала информацию о случившемся своему руководителю. Еще один раз она видела Потерпевший №1, когда он пришел в отделение банка и беседовал с Александровой О.Н. В ходе расследования уголовного дела она предоставляла образцы своей подписи для их исследования, в последующем стало известно, что в договорах срочных банковских вкладов Потерпевший №1 подписи от ее имени сделаны не ей. 31.07.2018 возможно Александрова О.Н. обращалась к ней с просьбой об открытии трех банковских счетов на имя Потерпевший №1 и изготовлении через программное обеспечение Z трех приходных кассовых ордеров о поступлении от Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 400 000 рублей на каждый, возможно затем она обращалась с этой просьбой к А77., но в ходе рабочего процесса она (Свидетель №6) не заостряла на этом внимание, поскольку в указанном отделении банка всегда большой объем клиентов.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 116-119), из которых следует, что он знаком с Александровой О.Н. и ее супругом А48 Знает, что Александрова О.Н. и Свидетель №6 находятся в дружеских отношениях, вместе ездили отдыхать в Турцию. Примерно в сентябре 2020 года от Свидетель №6 узнал, что Александрова О.Н. похитила из банка денежные средства вкладчика в размере 150 000 000 рублей. От ее (Свидетель №6) имени были выполнены поддельные документы, с помощью которых и произошло хищение денежных средств. В связи с чем, собственник денежных средств приезжал разбираться в банк.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 63-65), из которых следует, что с 2017 по август 2020 года работала в Z в должности главного менеджера дополнительного офиса, по Х. 22.08.2019 к ней обратилась Александрова О.Н., которая в тот момент исполняла обязанности управляющей Z, она пригласила ее к себе и попросила провести операцию по переводу денежных средств. Александрова О.Н. передала реквизиты банковских счетов. Заявления клиента скорее всего не было. Так как Александрова О.Н. являлась ее руководителем, то она восприняла просьбу как указание руководителя. По переданным реквизитам она со своего рабочего места осуществила перевод денежных средств в сумме 7 322 001 рубль 55 копеек с банковского счета Z У на банковский счет Z У. Фамилию лица, на имя счет которого она перевела денежные средства она тогда не знала, позже узнала, что его данные Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного разбирательства и на стадии следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя (т. 1 л.д. 221-231), из которых следует, что работала на разных должностях в Z. Для выполнения своих трудовых обязанностей использовала программу ПО «РБО». В один из дней, когда она работала в управлении региональной безопасности банка, пришел мужчина, который сообщил, что в одном из отделений банка открывал вклады на большие суммы, однако деньги ему не вернули. В ходе беседы с клиентом, было установлено, что те договоры банковского вклада, которые он предъявил, не были зарегистрированы в программе ПО «РБО», на его имя было открыто несколько банковских вкладов в размере не превышающем страховую сумму 1 400 000 рублей. В базе данных ПО «РБО» не имеется информации о внесении денежных средств в суммах 10 000 000, 30 000 000, 50 000 000 рублей на счета Потерпевший №1 В ходе расследования уголовного дела ей предъявлялись кассовый ордер У на 1 400 000 рублей со счета кассы У на банковский счет У. Используя базу ПО «РБО» пояснила, что документ по указанной операции сформирован под учетными данными А78., проведен Свидетель №4 31.07.2018 в 12:11:51, получатель Потерпевший №1. По предъявленному приходному кассовому ордеру У на 1 400 000 рублей со счета кассы У на банковский счет У, в соответствии с информацией из базы ПО «РБО», пояснила, что документ по указанной операции сформирован под учетными данными А79, проведен Свидетель №4 31.07.2018 в 42, получатель Потерпевший №1. По предъявленному приходному кассовому ордеру У на 1 400 000 рублей со счета кассы У на банковский счет У, в соответствии с информацией из базы ПО «РБО», пояснила, что документ по указанной операции сформирован под учетными данными А80., проведен Свидетель №4 31.07.2018 в 12:12:00, получатель Потерпевший №1. По предъявленному приходному кассовому ордеру У на 4327815 рублей со счета кассы У на банковский счет У, в соответствии с информацией из базы ПО «РБО», пояснила, что документ по указанной операции сформирован под учетными данными Свидетель №6, проведен Свидетель №4 02.08.2019 в 13:14:14, получатель Потерпевший №1. В указанный день в дополнительном офисе У Z работали менеджеры А24, А25, а также главный менеджер дополнительного офиса У Свидетель №6 Сообщила, что в базе данных ПО «РБО» имеется информация о платежном поручении У от 22.08.2019 о переводе денежных средств в сумме 7332001 рублей 55 копеек с банковского счета У на банковский счет У. Указанная операция создана Свидетель №10 22.08.2019 в 04:14, получатель Потерпевший №1. По такому виду поручений необходимо заявление клиента. По факту хищения Александровой О.Н. денежных средств Потерпевший №1 Z проведена служебная проверка в виде переписки, в ходе которой установлено, что по перечисленным операциям на 1 400 000 рублей и 4327815 рублей отсутствуют договоры об открытии счетов и внесении денежных средств, что является грубым нарушением правил ведения банковских операций. Оглашенные показания Свидетель №13 подтвердила, пояснила, что противоречия возникли из-за давности событий, она также выдавала следователю копии скриншотов из программы ПО «РБО».

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 120-122, 124-126, 127-129), из которых следует, что с 2003 года официально состоит в браке с Александровой О.Н. У них имеются совместные дети А81 У г.р. и А3 У г.р. Около 10 лет его жена работала в разных должностях Z Примерно в период с 2015 по 2020 годы жена состояла в должности управляющей частью отделений Z по Х, Х, Х, Х. Примерно с 2016 года его супруга стала себя странно вести, странность её поведения выражалось в том, что она стала посещать различных психологов-хиромантов, якобы для оказания помощи в решении различных рабочих вопросов - каких именно она не рассказывала. С того же времени между ними стали регулярно происходить ссоры, так как супруга менялась внутренне и внешне, стала производить множество процедур для улучшения своей внешности, стала скрытной по отношению к своим родным и близким, её самооценка неоправданно выросла. Заработок ее был значительно выше чем у него, но бюджет был совместный. Весной-летом 2019 года Александрова О.Н. приобрела квартиру по Х. В квартире супруга самостоятельно сделала ремонт, он был в ней один раз. Квартира дорогая, двухъярусная, при этом ремонт супруга сделала также дорогой. В марте 2020 года супруга продала квартиру. В начале 2020 года она рассказывала, что у неё в собственности имеется еще одна квартира в Х. В марте 2020 года он случайным образом узнал, что квартира была оформлена на ее мать А27 Эта же квартира в марте 2020 года была продана перед отъездом. О том, что она была продана он узнал в период своего нахождения в Х в период с марта по июль 2020 года. В январе 2020 года его супруга летала в Х, где приобрела одну квартиру стоимостью около 100 000 долларов. Квартира находится у неё в собственности. В феврале 2020 года супруга в ходе разговора пояснила, что у нее в Х очень большие проблемы по работе, она была очень сильно взволнованна, также сказала, что ей нужно уезжать из Красноярска на постоянное место жительства в Х. Что явилось причиной всей этой проблемы она не поясняла. Через 2 недели после указанного разговора Ольга собрала детей и уехала в Х, где купила вторую квартиру. Квартира небольшая, стоимостью до 3 000 000 рублей. У них с супругой в то время отношения были очень напряженные, однако она объяснила, что в Х у нее в собственности имеются две квартиры, в которых они будут жить вместе с детьми. Он понимал, что ради детей ему придется жить в Х. Поэтому на просьбы Ольги он согласился и помог ей переехать в Х, сам приехал 15 марта 2020 года. По приезду в Х он посещал обе квартиры Ольги. При этом он узнал, что она близко общается с мужчиной, гражданином Х. С ним она якобы уже давно знакома. Его нахождение в Х было эмоционально сложным, он не мог находиться рядом со своей супругой. Из-за этого, в июле 2020 года он вернулся из Х в Х. По возвращению из Х в Х его вызвали сотрудники полиции, где он узнал о том, что в полицию обратился гражданин Потерпевший №1 с заявлением по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 150 000 000 рублей, которые он в качества вклада передавал его жене в банк Z. Дома он никогда крупных сумм денег наличными не видел, также не видел денег, которые бы Ольга приносила с работы в сумках. О том, что она с 2018 года производила хищения денежных средств в таких размерах он не подозревал, потому как у Ольги, была большая заработная плата, он предполагал, что квартиры, ремонты, автомобиль она приобретала на зарплату. В собственности у супруги до марта 2020 года был автомобиль марки «Z 2018 года выпуска, государственный номер У. Этот автомобиль она продала перед своим отъездом в Х. Осенью 2018 года он приобрел автомобиль Z 2018 года г/н У. Автомобиль был куплен на денежные средства, полученные от продажи предыдущего автомобиля, а также на личные накопления, часть средств передала ему Александрова О.Н. Кроме того, в период с 31.07.2018 Александрова О.Н. передала ему наличные денежные средства в сумме 2 133 404 рублей разными суммами и попросила перевести ей на карту. Она объясняла, что это нужно ей для работы, откуда деньги она не поясняла, на тот момент он не знал о том, что она похитила из банка крупную сумму денежных средств. Александрова неоднократно говорила, что у нее крупные неприятности и ей нужно срочно уезжать в Х, также она не планировала возвращаться обратно, поэтому распродала здесь все свое имущество.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 58-62), из которых следует, что состоит в должности директора Z с 2008 года. Примерно в марте 2020 года служба безопасности банка ему сообщила о том, что клиент банка Потерпевший №1 обратился с заявлением о предоставлении выписки по 5 счетам на общую сумму 150 000 000 рублей. При изучении представленных документов и данных банка было установлено, что документы фиктивные и более он свое внимание на этот случай не обращал. Сделку сопровождала Александрова О.Н., которая ранее занимала должность ведущего менеджера по развитию продаж. В феврале 2020 года Александрова уволилась по собственному желанию. Знает, что в марте 2020 года Александрова О.Н. улетела в Х для постоянного проживания. Пояснил, что денежные средства на вклад вносятся через менеджера и кассира. Клиент приходит к «экономисту», или «фронт-работнику» (менеджер, главный менеджер), с работником составляет договор, формирует приходный кассовый ордер, после чего передает его в кассу, кассир «оприходует» денежные средства. В процедуре задействованы кассир и менеджер. По внесению крупных сумм денежных средств никаких отличий нет – ранее был VIP офис по адресу: Х. До 2015 года он находился по Х. У Александрой О.Н. не было полномочий изменять условия вкладов и процентов. Условия по вкладам имеют характер публичной оферты. Договор утвержден, никаким образом изменяться не может. Процентная ставка также изменяться не может. Ставка обсуждается на уровне правления банка. Процентов по вкладам в размере 14% и выше никогда не было.

Показаниями специалиста А32, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 78-85), из которых следует, что работает в Z. Банковский вклад регламентируется главой 44 Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 834 договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 837 договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию, либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока. Такой вид вклада называется срочным. Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада. Государство не регламентирует проценты по вкладам – их банк устанавливает сам. Внесение третьими лицами денежных средств на счет вкладчика производится с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу. Согласно п. 2.10 гл. 2 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 №153-И счета по вкладам (депозитам) открываются соответственно физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. Для открытия физическому лицу – гражданину Российской Федерации счета по вкладу в банк предоставляются: а) документ, удостоверяющий личность физического лица; б) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (при наличии). Основанием для закрытия счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора вклада (депозита). Внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов осуществляется банком при расторжении договора вклада вкладу. Далее, в соответствии с п 2. Указания ЦБ РФ от 30.07.2014 г. №3352-У, приходный кассовый ордер образца 0402008. Ведение кассовых операций, хранение, перевозка и инкассация банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ регламентируется Положением ЦБ РФ от 29 января 2018 г. №630-П. Отдельный офис банка является его внутренним структурным подразделением, в Положении ЦБ РФ №630-П используется сокращенно «ВСП». Кредитная организация распорядительным документом должна определить работника, организующего работу по ведению кассовых операций (заведующего кассой), а также работника, осуществляющего контролирующие функции при проведении кассовых операций, хранении наличных денег (контролирующий работник). Хранение наличных денег в кредитной организации, ВСП осуществляется заведующим кассой, контролирующим работником (должностные лица, ответственные за сохранность ценностей). В случае, если кассовые операции в ВСП осуществляются одним кассовым работником, хранение наличных денег в ВСП должно осуществляться этим кассовым работником (кассовый работник ВСП). Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам 0402008. Кассовый работник должен проверить в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника (ее соответствие имеющемуся образцу при оформлении приходного кассового документа на бумажном носителе), сверить соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передать клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принять наличные деньги. Наличные деньги от клиентов принимаются кассовым работником полистным, поштучным пересчетом. Устройство для автоматического пересчета купюр производит полистный пересчет. После приема наличных денег кассовый работник должен сверить сумму, указанную в приходном кассовом документе с фактической суммой принятых наличных денег и подписать все экземпляры приходного кассового документа. В подтверждение приема наличных денег кассовым работником от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада кассовый работник должен передать физическому лицу подписанный им экземпляр приходного кассового ордера 0402008, содержащий оттиск штампа кассы, если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась.

В целом приведенные материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, из ответа Z от 14.11.2024 на запрос следователя, следует, что Александрова О.Н. работала на различных должностях в Z, в том числе приказом от 01.03.2017 назначена на должность ведущего менеджера по развитию продаж группы продаж УРМ Z (т. 4 л.д. 118 -131). О чем также свидетельствуют копии трудового договора с Александровой О.Н. У от 22.10.2007 и копия должностной инструкции на Александрову О.Н. от 23.05.2016 (т. 4 л.д. 71, 107-109, 110-116).

Протоколу выемки от 07.12.2020, согласно которому в Z по адресу Х изъяты заявление Александровой О.Н. от 22.10.2007, заявление Александровой О.Н. от 23.12.2019, заявление А29 от 16.01.2008 (т. 3 л.д. 50-53).

Протоколу осмотра документов от 07.12.2020 согласно которому осмотрены заявление Александровой О.Н. от 22.10.2007, заявление Александровой О.Н. от 23.12.2019 на имя председателя правления Z об увольнении ее 03.02.2020 по собственному желанию, заявление А82 от 16.01.2008 на имя директора Z А30 о принятии на должность кассира-операциониста, которые признаны в качестве иных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 54-56, 61).

Из приказа Z от 03.02.2020 следует, что Александрова О.Н. 03.02.2020 уволена с должности ведущего менеджера по развитию продаж группы продаж УРМ Z Александрова О.Н. была ознакомлена с данным приказом, о чем свидетельствует ее подпись (т. 4 л.д. 69).

Из копии выписки по операциям клиента, на имя Потерпевший №1 на счете У, выданной ему Александровой О.Н., следует, что на дату 02.08.2019 остаток составляет 150 000 000 рублей. На конец периода 02.12.2019 баланс счета составит 166 486 239 рублей 99 копеек. Внизу выписки есть рукописная запись: Александрова О.Н. подпись, 16.09.2019, на втором листе указан график выплат по VIP линии Потерпевший №1 02 сентября 2019 г. – 3 750 000, 02 октября 2019 г. – 37 500 000 рублей, 02 ноября 2019 г. 37 500 000 рублей, 02 декабря 2019 г. – 52 150 000 рублей. Итого выплат 164 650 000 рублей. Имеется рукописная запись: Согласовано Александрова О.Н. подпись 05.08.2019 (т. 4 л.д. 1 -2).

Протоколу выемки от 27.11.2020, в ходе которого, в дополнительном офисе У Z по адресу Х изъяты круглая печать дополнительного офиса У Z, круглый штамп кассы У дополнительного офиса У Z (т. 3 л.д. 14-17).

Протоколу осмотра документов от 27.11.2020, в ходе которого осмотрены круглая печать дополнительного офиса У Z, круглый штамп кассы У дополнительного офиса У Z, которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 18-21, 22).

Протоколу выемки от 30.11.2020, в ходе которого в Z по адресу Х изъяты приходные кассовые ордеры У, У, У (т. 3 л.д. 26-29). Указанные документы осмотрены 30.11.2020, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 30-32, 33).

Протоколу выемки от 09.12.2020, согласно которому в Z по адресу Х изъят приходный кассовый ордер У (т. 3 л.д. 38-42).

Протоколу осмотра документов от 09.12.2020 согласно которому осмотрен приходный кассовый ордер У, от 31.07.2018 от Потерпевший №1 со счета У получатель Потерпевший №1 счет У на сумму 4 327 815 рублей 00 копеек, наименование банка-вносителя Сибирский филиал Z дополнительный офис У, наименование банка-получателя Сибирский филиал Z дополнительный офис У, источник поступления: поступление денежных средств во вклад счет У владелец счета Потерпевший №1, на документе имеются подписи от имени Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №4 Указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 43-45, 46, 47).

Договору срочного банковского вклада У, заключенному между Z (банк) и Потерпевший №1 (вкладчиком), предметом договора является приемка поступивших от Вкладчика денежных средств (вклада) банком, который обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Наименование Вклада «VIP Вклад» Z» (RUR/12мес./все суммы)». Счет по вкладу У сумма вклада 10 000 000 российских рублей. Срок хранения вклада 367 дней, период хранения вклада с 31 июля 2018 г. по 02 августа 2019 г. процентная ставка по вкладу 14.65 годовых (по согласованию с управляющим Z Александровой О.Н. доверенность У-СФ). При востребовании суммы Вклада в дату окончания срока хранения Вклада денежные средства выдаются Вкладчику либо перечисляются на счет У. На листах имеются подписи под именем «А83 (надпись выполнена наборной печатью)» и Потерпевший №1 Также на договоре имеются оттиски печати Z синего цвета (т. 2 л.д. 165-166).

Приходному кассовому ордеру У от 31.07.2018 от Потерпевший №1 со счета У получатель Потерпевший №1 счет У на сумму 10 000 000 (десять миллионов рублей 00 копеек), наименование банка-вносителя Z дополнительный офис У, наименование банка-получателя Z дополнительный офис У, источник поступления: поступление денежных средств во вклад счет У владелец счета Потерпевший №1, на документе имеются подписи от имени Потерпевший №1, А84 Свидетель №5 (т. 2 л.д. 172).

Договору срочного банковского вклада У, заключенному между Z (банк) и Потерпевший №1 (вкладчиком), предметом договора является приемка поступивших от Вкладчика денежных средств (вклада) банком, который обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Наименование Вклада «Вклад» Z » (RUR/12мес./все суммы)» Счет по вкладу У сумма вклада 30 000 000 российских рублей. Срок хранения вклада 367 дней, период хранения вклада с 31 июля 2018 г. по 02 августа 2019 г. процентная ставка по вкладу 14.65 годовых (по согласованию с управляющим Z Александровой О.Н. доверенность У-СФ). При востребовании суммы Вклада в дату окончания срока хранения Вклада денежные средства выдаются Вкладчику либо перечисляются на счет У. На листах имеются подписи под именем «А85 (надпись выполнена наборной печатью)» и Потерпевший №1 Также на договоре имеются оттиски печати Z синего цвета (т. 2 л.д. 163-164).

Приходному кассовому ордеру У от 31.07.2018 от Потерпевший №1 co счета У получатель Потерпевший №1 счет У на сумму 30 000 000 (тридцать миллионов рублей 00 копеек), наименование банка-вносителя Z дополнительный офис У, наименование банка-получателя Z дополнительный офис У, источник поступления: поступление денежных средств во вклад счет У владелец счета Потерпевший №1, на документе имеются подписи от имени Потерпевший №1, А86., Свидетель №5 (т. 2 л.д. 173).

Договору срочного банковского вклада У, заключенному между Z (банк) и Потерпевший №1 (вкладчиком), предметом договора является приемка поступивших от Вкладчика денежных средств (вклада) банком, который обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Наименование Вклада «Вклад» Z » (RUR/12мес./все суммы)». Счет по вкладу У сумма вклада 10 000 000 российских рублей. Срок хранения вклада 367 дней, период хранения вклада с 31 июля 2018 г. по 02 августа 2019 г. процентная ставка по вкладу 14.65 годовых (по согласованию с управляющим Z Александровой О.Н. доверенность У-СФ). При востребовании суммы Вклада в дату окончания срока хранения Вклада денежные средства выдаются Вкладчику либо перечисляются на счет У. На листах имеются подписи под именем «А87 (надпись выполнена наборной печатью)» и Потерпевший №1 Также на договоре имеются оттиски печати Z синего цвета (т. 2 л.д. 161-162).

Приходному кассовому ордеру У от 31.07.2018 от Потерпевший №1 CO счета У получатель Потерпевший №1 счет У на сумму 10 000 000 (десять миллионов рублей 00 копеек), наименование банка-вносителя Z дополнительный офис У, наименование банка-получателя Z дополнительный офис У, источник поступления: поступление денежных средств во вклад счет У владелец счета Потерпевший №1, на документе имеются подписи от имени Потерпевший №1, А88 Свидетель №5 (т. 2 л.д. 171).

Договору срочного банковского вклада У, заключенному между Z (банк) и Потерпевший №1 (вкладчиком), предметом договора является приемка поступивших от Вкладчика денежных средств (вклада) банком, который обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Наименование Вклада «Вклад» Z » (RUR/12мес./все суммы)». Счет по вкладу У сумма вклада 50 000 000 российских рублей. Срок хранения вклада 367 дней, период хранения вклада с 30 ноября 2018 г. по 02 декабря 2019 г. процентная ставка по вкладу 14.65 годовых (по согласованию с управляющим Z Александровой О.Н. доверенность N?У-СФ). При востребовании суммы Вклада в дату окончания срока хранения Вклада денежные средства выдаются Вкладчику либо перечисляются на счет У. На листах имеются подписи под именем «Свидетель №6» и Потерпевший №1 Также на договоре имеются оттиски печати Z» синего цвета (т. 2 л.д. 167-168).

Приходному кассовому ордеру У от 30.11.2018 от Потерпевший №1 со счета У получатель Потерпевший №1 счет У на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов рублей 00 копеек), наименование банка-вносителя Z дополнительный офис N?У, наименование банка-получателя Z дополнительный офис N?У, источник поступления: поступление денежных средств во вклад счет У владелец счета Потерпевший №1, на документе имеются подписи от имени Потерпевший №1, А89 (т. 2 л.д. 175).

Договору срочного банковского вклада У, заключенному между Z (банк) и Потерпевший №1 (вкладчиком), предметом договора является приемка поступивших от Вкладчика денежных средств (вклада) банком, который обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Наименование Вклада «Вклад» Z» (RUR/12мес./все суммы)» Счет по вкладу У сумма вклада 50 000 000 российских рублей. Срок хранения вклада 367 дней, период хранения вклада с 30 ноября 2018 г. по 02 декабря 2019 г. процентная ставка по вкладу 14.65 годовых (по согласованию с управляющим Z Александровой О.Н. доверенность У-СФ). При востребовании суммы Вклада в дату окончания срока хранения Вклада денежные средства выдаются Вкладчику либо перечисляются на счет У. На листах имеются подписи под именем «Свидетель №6» и Потерпевший №1 Также на договоре имеются оттиски печати Z синего цвета (т. 2 л.д. 169-170).

Приходному кассовому ордеру У от 30.11.2018 от Потерпевший №1 co счета У получатель Потерпевший №1 счет У на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов рублей 00 копеек), наименование банка-вносителя Z дополнительный офис У, наименование банка-получателя Z дополнительный офис У, источник поступления: поступление денежных средств во вклад счет У владелец счета Потерпевший №1, на документе имеются подписи от имени Потерпевший №1, А90 (т. 2 л.д. 174).

Ответу Z исх. У от 06.11.2020 на запрос У от 03.11.2020, согласно которому на имя Потерпевший №1 открыты банковские счета У, У, У, У, У, У, У, У (т. 7 л.д. 2-77, л.д. 82- 121).

Протоколу осмотра предметов и документов от 26.10.2024, согласно которому осмотрен ответ Z исх. У от 06.11.2020 на запрос У от 03.11.2020. Установлено, что на имя Потерпевший №1, 00.00.0000 года г.р. открыты счета: У открыт 31.07.2018 г. Вклад «Z», сумма 1 400 000 рублей. Ставка 6.65%. Счет закрыт 02.08.2019; У открыт 31.07.2018 г. Тарифный план «Мой вклад». Ставка 0.01%, счет работает, остаток 1.42 рубль; У открыт 31.07.2018 г. Вклад «Z», сумма 1 400 000 рублей. Ставка 6.95%. Счет закрыт 02.08.2019 г.; У открыт 31.07.2018 г. Вклад «Z, сумма 1 400 000 рублей. Ставка 0.01%. Счет закрыт 03.03.2020 г.; У открыт 04.12.2019 г. Тарифный план «Счет – Сейф». Ставка 4.50%. Остаток 0,00 рублей. Также имеется указание на приложение в виде выписки за период с 11.07.2018 по 31.07.2018 с информацией об оприходовании денежных средств в отделении Z по адресу: Х, инкассация которых была произведена 31.07.2018. Согласно выписки по счету У за период с 11.07.2018 по 31.07.2018 обнаружены следующие операции: 31.07.2018 списание денежных средств в размере 1 400 000 рублей с назначением платежа: «Поступление денежных средств во вклад счет У владелец счета Потерпевший №1»; 31.07.2018 списание денежных средств в размере 1 400 000 рублей с назначением платежа: «Поступление денежных средств во вклад счет У владелец счета Потерпевший №1»; 31.07.2018 списание денежных средств в размере 1 400 000 рублей с назначением платежа: «Поступление денежных средств во вклад счет У владелец счета Потерпевший №1». Ответ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 7 л.д. 78-80, 122-125, л.д. 126-127).

Ответу Z исх. У-Т-МСК-ГЦОЗ/20 от 30.10.2020 на запрос У от 15.09.2020, в соответствии с которым на имя Александровой О.Н. открыты банковские счета У, У, У, У (т. 6 л.д. 78-162).

Ответу Z исх. У-МСК-ГЦОЗ/20 от 14.12.2023 на запрос У от 25.07.2023, который содержит справку о наличии счетов на имя Александровой О.Н., 00.00.0000 года г.р. с оптическим диском (т. 7 л.д. 139-251).

Протоколу осмотра предметов и документов от 01.03.2024, в ходе которого осмотрен ответ Z исх. У-МСК-ГЦОЗ/20 от 14.12.2023 на запрос У от 25.07.2023, согласно которому на имя Александровой О.Н. открыты банковские счета У, У, У, У, У, У, У. По счету У за период с 25.03.2020 по 13.10.2023. При просмотре проведенных операций установлено, что имеются сведения о поступлении денежных средств: 16.04.2020 - 100000 р.; 22.04.2020 - 50000 р.; 04.06.2020 - 30000 р.; 28.07.2020 - 5000 р.; 14.09.2020 - 10000 р.; 21.09.2020 - 30000 р.; 19.10.2020 - 11000 р.; 28.12.2020 - 4000 р.; 13.01.2021 - 13000 р.; 12.02.2021 - 3000 р.; 20.05.2021 - 15000 р.; 18.06.2021 - 10000 р.; 24.07.2021 - 5000 р.; 15.10.2021 - 5000 р.; 15.11.2021 - 15000 р.; 28.02.2022 - 50000 р.; 08.03.2022 - 19000 р. Также имеются иные операции пополнения/списания денежных средств. За рассматриваемый период сумма по дебету составила 721 890 рублей, сумма по кредиту 721 890 рублей. По счету У за период с 10.03.2020 по 13.10.2023 имеются сведения о поступлении денежных средств - 10.03.2020 – 560 000 рублей. Далее имеются операции о снятии денежных средств, поступивших - 10.03.2020 – 68320 рублей по назначению «Z»; - 16.03.2020 - 100000 рублей по назначению «Перевод собственных средств» на номер счета Александровой О.Н. У; - 23.03.2020 - 150000 рублей по назначению «Перевод собственных средств» на номер счета Александровой О.Н. У; - 23.03.2020 - 100000 рублей по назначению «Перевод собственных средств» на номер счета Александровой О.Н. У; - 15.04.2020 - 100000 рублей по назначению «Перевод собственных средств» на номер счета Александровой О.Н. У. Далее имеются операции по внесению денежных средств со счета Александровой О.Н. У и операции по списанию денежных средств в счет оплаты кредита. Всего за период с 28.04.2020 по 13.10.2023 внесено денежных средств 233883, 68 рублей со счета У. Всего за период с 28.04.2020 по 13.10.2023 за счет указанных денежных средств осуществлялись платежи по кредиту на общую сумму 243740, 27 рублей. По счету У Александровой О.Н.: -22.11.21 – выдача кредита на 888000 рублей; - 22.11.21 – погашение суммы основного долга на 4222665,08 рублей; - 22.11.21 – перевод 215320 рублей на счет У; - 22.11.21 – перевод 100000 рублей на счет У. Далее имеются операции по внесению денежных средств со счета Александровой О.Н. У и операции по списанию денежных средств в счет оплаты кредита. Всего за период с 18.01.2021 по 22.04.2022 внесено денежных средств 76031, 03 рублей со счета У. Всего за период с 18.01.2021 по 22.04.2022 за счет указанных денежных средств осуществлялись платежи по кредиту на общую сумму 79792,35 рублей. По счету У Александровой О.Н. имеются следующие операции: - 11.12.21 – зачисление 100000 рублей со счета Александровой О.Н. У; - 20.12.21 – зачисление 3000000 рублей со счета Александровой О.Н. У; - 18.01.22 – списание 3000000 рублей на счет Александровой О.Н. У; - 14.02.22 – списание 100000 рублей на счет Александровой О.Н. У. Ответ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 7 л.д. 252-257, т. 7 л.д. 258).

Ответу Z исх. У28.10.2020 на запрос У от 15.09.2020 (т. 6 л.д. 53-68).

Протоколу осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен ответ Z исх. У/28.10.2020 на запрос У от 15.09.2020 (т. 6 л.д. 69-73, т. 7 л.д. 126-127).

Заключению бухгалтерской судебной экспертизы У от 13.11.2024, согласно выводам которого по представленным материалам установлено, что на банковские счета обвиняемой Александровой О.Н. в период с 31.07.2018 по конечную дату указанную в выписках по счетам, внесение наличных денежных средств составило в общей сумме 25 248 124, 27 руб. (т. 3 л.д. 134-146).

Ответу Z исх. У от 05.10.2020 на запрос У от 15.09.2020, (т. 6 л.д. 164-276). Протоколу осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен ответ Z исх. У от 05.10.2020 (т. 6 л.д. 277-283, т. 7 л.д. 126-127).

Заключению бухгалтерской судебной экспертизы У от 13.11.2024, согласно выводам которого по представленным материалам установлено, что на банковские счета обвиняемой Александровой О.Н. в период с 31.07.2018 по конечную дату указанную в выписках по счетам, поступали денежные средства в общей сумме 34 773 630 рублей 95 копеек (т. 3 л.д. 152-165).

При этом вопреки доводам государственного обвинителя, суд не принимает в качестве доказательств вины Александровой О.Н. показания свидетелей обвинения Свидетель №15 (т. 3 л.д. 169-171) и Свидетель №16 (т. 3 л.д. 191-193),), Свидетель №17 (т. 3 л.д. 183-185) поскольку они не обладают свойством относимости, являющимся обязательным в силу требований ст. 88 УПК РФ. Показания названных свидетелей не имеют объективной связи между сообщенными ими сведениями и фактическими обстоятельствами, имеющими значение для дела, следовательно, не относятся к предмету доказывания в рамках настоящего уголовного дела, не подтверждают и не опровергают причастность Александровой О.Н. к инкрементируемому ей деянию.

Однако исключение данных показаний из числа доказательств на полноту доказательственной базы не влияет. Совокупность иных доказательств по настоящему делу, приведенных в качестве доказательств вины Александровой О.Н. достаточна для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Александровой О.Н.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Александровой О.Н., суд считает, что виновность Александровой О.Н. в хищении путем обмана денежных средств у Потерпевший №1 в общей сумме 150 000 000 рублей полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что в период с мая по июль 2018 года потерпевший Потерпевший №1, будучи введенным Александровой О.Н. в заблуждение, относительно того, что без личного присутствия возможно внести вклад в филиал Z под 14.65% годовых, что существенно превышало ставки по аналогичным вкладам в других банках, при этом проценты будут выплачены своевременно, по адресу: Х передал 31.07.2018 Александровой О.Н. через Свидетель №2 и Свидетель №3 наличные денежные средства в размере 50 000 000 рублей, а также 30.11.2018 в размере 100 000 000 рублей. После чего Александрова О.Н., с целью введения в заблуждение относительно реального размещения денежных средств Потерпевший №1 в качестве банковских вкладов передала Свидетель №3 и Свидетель №2 изготовленные ранее подложные документы, якобы подтверждающие поступление от Потерпевший №1 денежных средств на вклад, которые Свидетель №3 и Свидетель №2 передали Потерпевший №1 В дальнейшем, Александрова О.Н. дождалась, пока Свидетель №3 и Свидетель №2 уйдут из помещения дополнительного офиса, прошла в кассу и забрала у неосведомленной о ее преступных намерениях кассира Свидетель №4 наличные денежные средства 31.07.2018 в размере 50 000 000 рублей, 30.11.2018 в размере 100 000 000, которые поместила в банковские мешки, забрав денежные средства с собой. Из указанной суммы Александрова О.Н. 31.07.2018, с целью завуалирования своей преступной деятельности с целью введения в заблуждение подчиненных ей банковских работников и потерпевшего Потерпевший №1, передала в кассу кассиру Свидетель №4 денежные средства в общей сумме 4 200 000 рублей вместе с ранее изготовленными менеджером дополнительного офиса У Z Свидетель №1 приходными кассовыми ордерами №У, У, У, на сумму 1 400 000 рублей каждый, дав указание разместить их равными суммами по 1 400 000 рублей на открытых по ее распоряжению в указанном офисе 31.07.2018 на имя Потерпевший №1 банковских счетах У, У, У, после чего денежные средства в указанной сумме были размещены на трех банковских счетах Потерпевший №1 В указанных трех приходных кассовых ордерах Александрова О.Н., осознавая противоправность своих действий, расписалась за менеджера Свидетель №5 Оставшимися похищенными путем обмана у Потерпевший №1 денежными средствами Александрова О.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере в общей сумме 150 000 000 рублей.

Указанная последовательность действий подсудимой согласуется, как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, А31, Свидетель №9, а также письменными материалами дела.

Так, факт наличия у Потерпевший №1 31.07.2018 и 30.11.2018 денежных средств в размере 50 000 000 рублей и 100 000 000 рублей, помимо показаний потерпевшего, подтвердили свидетели Свидетель №13, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые также сообщили о том, что указанные денежные средства принадлежали Потерпевший №1, часть из которых хранилась в его личном сейфе, а часть на счетах в Z. Об этом же свидетельствует справка Z от 14.11.2024 и приложения к ней.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 однозначно и не двусмысленно подтвердили факт передачи Александровой О.Н. 31.07.2018 и 30.11.2018 указанных наличных денежных средств через кассу в отделении банка Z расположенном по адресу: Х.

В указанной части, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 дополняются показаниями свидетеля Свидетель №4, которая сообщила, что 31.07.2018 и 30.11.2018 денежные средства в размере 50 000 000 рублей и 100 000 000 рублей действительно поступили в кассу отделения банка Z расположенного по адресу: Х, а также то, что в последующем указанные денежные средства не были размещены в качестве вкладов Потерпевший №1, за исключением трех вкладов на сумму 1 400 000 рублей каждый, а были взяты и вынесены лично Александровой О.Н.

О том, что потерпевший Потерпевший №1 был обманут Александровой О.Н., то есть находился в состоянии заблуждения относительно того, что без личного присутствия возможно внести вклад в филиал Z под 14.65% годовых, что существенно превышало ставки по аналогичным вкладам в других банках, при этом проценты будут выплачены своевременно, что его денежные средства в общей сумме 150 000 000 рублей необходимо внести наличными и они в дальнейшем были размещены в качестве вклада на счетах отделения банка Z, расположенного по адресу: Х, помимо показаний самого потерпевшего Потерпевший №1, также прямо следует из показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые непосредственно были осведомлены о реальном желании Потерпевший №1 разместить вклад в филиале Z под 14.65% годовых с учетом договоренностей, предварительно достигнутых с Александровой О.Н., что Потерпевший №1 действительно думал, что его денежные средства в общей сумме 150 000 000 рублей были размещены в качестве вклада на счетах банка Z под 14.65% годовых.

Кроме этого, о том, что потерпевший Потерпевший №1 был обманут Александровой О.Н., то есть находился в состоянии заблуждения, также следует из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, А91., Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 фактически следует, что умысел на хищение денежные средств Потерпевший №1 путем обмана последнего у Александровой О.Н. возник до их изъятия, Александрова О.Н. приняла меры к созданию видимости официального внесения денежных средств Свидетель №3 и Свидетель №2 в кассу дополнительного офиса У Z, с целью сокрытия своих истинных намерений, поскольку 31.07.2018 и 30.11.2018 до получения денежных средств между Свидетель №4 и Александровой О.Н. состоялся разговор, из содержания которого следует, что знакомому Александровой О.Н. необходимо только пересчитать и проверить крупную сумму денег, что Свидетель №4 и сделала. При этом по просьбе Александровой О.Н. денежные средства в общей сумме 150 000 000 не были возвращены принесшим их Свидетель №3 и Свидетель №2, а были переданы Александровой О.Н., которая заверила Свидетель №4 в том, что вернет их собственнику. Кроме этого, из показаний свидетеля Свидетель №4 также следует, что Александрова О.Н. заверила ее в том, что Потерпевший №1 решил разместить только три вклада на сумму 1 400 000 рублей каждый, которые она приняла и оприходовала, а также 02.08.2019 подписала приходный кассовый ордер на сумму более 4 миллионов рублей, который передала ей Свидетель №6, и который ранее изготовила менеджер А92., но ей передала его Свидетель №6, при этом денежные средства принесла Александрова О.Н., пояснив, что это денежные средства ее родственника (вкладчика), который ранее приносил 150 000 000 рублей, попросила принять деньги без его участия и положить их на расчётный счет Потерпевший №1, что она также сделала.

Показания свидетеля Свидетель №6, дополняют показания свидетеля Свидетель №4, в части того, что весной 2020 года Потерпевший №1 обращался в отделение банка с вопросом о судьбе его вкладов, поскольку думал, что вклады на его имя действительно открыты, в последующем ей стало известно, что в договорах срочных банковских вкладов Потерпевший №1 подписи от ее (Свидетель №6) имени сделаны не ей, а иным лицом, допустила, что 31.07.2018 Александрова О.Н. обращалась к ней с просьбой об открытии трех банковских счетов на имя Потерпевший №1 и изготовлении через программное обеспечение Z трех приходных кассовых ордеров о поступлении от Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 400 000 рублей на каждый, возможно затем она обращалась с этой просьбой к сотруднику А93

Показания свидетеля А94 соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №6 и дополняют их в части того, что до замужества у нее была фамилия А95, в 2018 году процентная ставка по вкладам Z не превышала 7-8 процентов, договоры банковских вкладов на имя Потерпевший №1 У, У, У, У, У и приходные кассовые ордера У, У, У, У, У она не подписывала, указание в договорах, что процентная ставка - 14,65% годовых установлена по согласованию с управляющей Александровой О.Н. не может соответствовать действительности, так как процентная ставка в программе банка фиксирована, Александрова О.Н. не уполномочена её менять.

Показания свидетеля Свидетель №9 соответствуют показаниям свидетеля А96 и дополняют их в части того, что изучив банковские документы Потерпевший №1 о сделанных им вкладах, было установлено, что они фиктивные. Кроме этого, в марте 2020 года Александрова О.Н. улетела в Х для постоянного проживания, в период ее работы в Z у Александрой О.Н. не было полномочий изменять условия вкладов и процентов. Условия по вкладам имеют характер публичной оферты, никаким образом изменяться не могут. Процентная ставка также изменяться не может. Ставка обсуждается на уровне правления банка. Процентов по вкладам в размере 14% и выше никогда не было.

Приведенные потерпевшим Потерпевший №1 сведения о том, что Александрова О.Н. как ему в последующем стало известно, принимала меры к сокрытию своей преступной деятельности, создавала видимость деятельности по возврату процентов по вкладу, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №10, которая 22.08.2019 по просьбе Александровой О.Н. произвела операцию по переводу денежных средств по переданным реквизитам в сумме 7 322 001 рубль 55 копеек с банковского счета Z У на имя Потерпевший №1 на банковский счет Z У.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что визуально банковские документы по вкладам Потерпевший №1 в Z вызывали сомнения в их достоверности, в некоторых приходных кассовых ордерах подписи отличались, где-то их не хватало в обязательных реквизитах. Кроме этого, 04.03.2020 Свидетель №7 являлся очевидцем беседы между Потерпевший №1 и Александровой О.Н. на тему выдачи денежных средств по ранее сделанным банковским вкладам, об отсутствии которых Александрова О.Н. не сообщила, напротив, пыталась оправдываться о причинах невозможности выдать денежные средства. Свидетель также дополнил, что только 10.03.2020 он и Потерпевший №1 путем обращения в иное отделение Z по адресу: Х узнали, что счета по вкладам, которые указаны в договорах на имя Потерпевший №1, открыты не были, что Александрова О.Н. не работает в банке с февраля 2020 года.

В свою очередь специалист А32 в своих показаниях пояснила порядок, сроки оформления и выдачи суммы банковского вклада, в том числе с учетом требований Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И, действовавшей в период инкриминируемого Александровой О.Н. деяния, подробным образом разъяснила механизм работы кассы банка, ведение кассовых операций, хранение, перевозку и инкассацию банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ, в том числе с учетом Указания ЦБ РФ от 30.07.2014 г. №3352-У и Положения ЦБ РФ от 29 января 2018 г. №630-П.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 также следует, что договоры банковского вклада, переданные Потерпевший №1 от Александровой О.Н., не были зарегистрированы в программе ПО «РБО» банка Z на Потерпевший №1 в Z было открыто несколько банковских вкладов в размере не превышающем страховую сумму 1 400 000 рублей, при этом отсутствовали договоры об открытии счетов.

В тоже время свидетели Свидетель №11 и А97 пояснили лишь обстоятельства выявления преступной деятельности Александровой О.Н., ставшие им известными со слов работников Z и сотрудников полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, А98, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, А32, Свидетель №10, поскольку оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных свидетелей из материалов дела не усматривается. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у потерпевшего и свидетелей не было выявлено оснований для оговора подсудимой. До допроса им были разъяснены их права и положения ст. 51 Конституции РФ, а равно они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При этом показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, а вина Александровой О.Н. в совершении преступления также объективно подтверждается исследованными материалами дела, в том числе:

Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 26.10.2020, согласно выводам которой подписи от имени А99 в следующих документах: приходный кассовый ордер У; приходный кассовый ордер У выполнены не Свидетель №6, а иным лицом (т. 3 л.д. 86-88).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 23.10.2020, согласно выводам которой подписи от имени А100 в следующих документах: договоре срочного банковского вклада У; приходном кассовом ордере У; договоре срочного банковского вклада У; приходном кассовом ордере У; договоре срочного банковского вклада У; приходном кассовом ордере У; приходном кассовом ордере У; приходном кассовом ордере У выполнены не Свидетель №1, а иным лицом (т. 3 л.д. 67-70).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 27.10.2020, согласно выводам которой от имени Свидетель №5 в следующих документах: приходном кассовом ордере У; приходном кассовом ордере У; приходном кассовом ордере У; приходном кассовом ордере У; приходном кассовом ордере У выполнены не Свидетель №5, а иным лицом (т. 3 л.д. 77-79).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 17.12.2020, согласно выводам которой подписи от имени А101 в следующих документах: приходный кассовый ордер У (получен от потерпевшего); приходный кассовый ордер У (получен от потерпевшего); приходный кассовый ордер У (получен от потерпевшего); приходный кассовый ордер У (получен от потерпевшего); договор срочного банковского вклада У; договор срочного банковского вклада У; договор срочного банковского вклада У выполнены Александровой Ольгой Николаевной; подписи от имени А102 в следующих документах: приходный кассовый ордер У (из архива Z); приходный кассовый ордер У (из архива Z); приходный кассовый ордер У (из архива Z) выполнены не Александровой Ольгой Николаевной, а иным лицом; подписи от имени Свидетель №6 в договорах срочного банковского вклада У и У выполнены Александровой Ольгой Николаевной, ответить на вопрос: «кем – Александровой Ольгой Николаевной или иным лицом выполнена подпись от имени Свидетель №6 в приходном кассовом ордере У (из архива Z)» не представилось возможным; подписи от имени Свидетель №5 в следующих документах: приходный кассовый ордер У (получен от потерпевшего); приходный кассовый ордер У (получен от потерпевшего); приходный кассовый ордер У (получен от потерпевшего) выполнены Александровой Ольгой Николаевной; подпись от имени Потерпевший №1 в приходном кассовом ордере У (из архива Z) выполнена Александровой Ольгой Николаевной; ответить на вопрос: «кем – Александровой Ольгой Николаевной или иным лицом выполнена подпись от имени Потерпевший №1 в следующих документах: приходный кассовый ордер У (из архива Z); приходный кассовый ордер У (из архива Z приходный кассовый ордер У (из архива Z не представилось возможным (т. 3 л.д. 120-126).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 18.12.2020, согласно выводам которой подписи от имени А103 в следующих документах: приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018 выполнены не Свидетель №6, а иным лицом; подписи от имени Свидетель №5 в следующих документах: приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018 выполнены не Свидетель №6, а иным лицом; ответить на вопрос: «кем – Свидетель №6 или другим лицом выполнены подписи от имени А105. в следующих документах: приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018?» не представилось возможным; подпись от имени Потерпевший №1 в приходном кассовом ордере, подпись от имени Свидетель №6 в приходном кассовом ордере У от 02.08.2019 выполнена не Свидетель №6, а иным лицом (т. 3 л.д. 96-100).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 18.12.2020, согласно выводам которой подписи от имени А106 в следующих документах: приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018 выполнены не А33, а иным лицом; подписи от имени Свидетель №5 в следующих документах: приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018 выполнены не А33, а иным лицом; ответить на вопрос: «кем – А33 или другим лицом выполнены подписи от имени А107. в следующих документах: приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018?» не представилось возможным; подпись от имени Потерпевший №1 в приходном кассовом ордере У от 02.08.2019 выполнена не А33, а иным лицом; ответить на вопрос: «кем – А33 или другим лицом выполнена исследуемая подпись от имени Свидетель №6 в приходном кассовом ордере У от 02.08.2019» не представилось возможным (т. 3 л.д. 108-112).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 02.12.2024, согласно выводам которой подписи в строке «Вноситель» в приходных кассовых ордерах У от 31.07.2018 на сумму 1 400 000 рублей; У от 31.07.2018 на сумму 1 400 000 рублей; У от 31.07.2018 на сумму 1 400 000 рублей, вероятно выполнены не Потерпевший №1, а иным лицом; подпись в строке «Вноситель» в приходом кассовом ордере У от 02.08.2019 на сумму 4 327 815 рублей; вероятно выполнены не Потерпевший №1, а иным лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляет возможным (т. 3 л.д. 199-207).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 02.12.2024, согласно выводам которой подписи в строке «Менеджер ОКР» в приходных кассовых ордерах У от 31.07.2018 на сумму 1 400 000 рублей; У от 31.07.2018 на сумму 1 400 000 рублей; У от 31.07.2018 на сумму 1 400 000 рублей, выполнены гр. Свидетель №1 (т. 3 л.д. 215-219).

Не доверять выводам заключений, которые представлены в материалы дела, оснований не имеется. Экспертные исследования проводились компетентными, квалифицированными экспертами, которые обладают необходимыми познаниями по исследованию обстоятельств почерка и подписей. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Выводы экспертов аргументированы. Сторона защиты имела возможность оспорить вышеуказанные выводы. Оснований для признания заключений неполными, судом установлено не было. Вышеуказанные экспертные заключения суд принимает во внимание, как допустимые доказательства, поскольку данные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены квалифицированными экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими соответствующую специальность, значительный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности экспертов у суда оснований не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Указанные выводы также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, А108 Свидетель №5, иными материалами дела.

Таким образом, совокупностью доказательств достоверно установлено, что Александрова О.Н. совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 Причастность подсудимой также подтверждается протоколами осмотров предметов (документов) иными исследованными материалами дела.

Об умысле и корыстной цели Александровой О.Н. на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 150 000 000 рублей путем обмана свидетельствуют такие обстоятельства как ее возраст и имущественное положение, потребность улучшить свое материальное положение, не размещение денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 150 000 000 рублей в качестве вкладов, подготовка к хищению и планирование действий - создание видимости официального внесения денежных средств в кассу дополнительного офиса У Z, использование обманных приемов при составлении банковских документов при работе в программе ПО «РБО» банка Z и при ведении кассовых операций, заведомое отсутствие у Александровой О.Н. реальной возможности исполнить обязательства перед Потерпевший №1 в соответствии с достигнутыми договоренностями, распоряжение полученным имуществом в личных целях. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Александровой О.Н., направленные на противоправное завладение чужим имуществом, указывают на наличие у нее заранее возникшего прямого умысла на хищение имущества потерпевшего путем обмана, так как подсудимая, осознавая, что ее действия неочевидны для потерпевшего и окружающих в силу нахождения в состоянии заблуждения, а также общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, изъяла имущество 31.07.2018 и 30.11.2018, после чего с похищенным имуществом скрылась, получила реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, что ей и было реализовано.

Так, в ходе расследования уголовного дела было обнаружено поступление на личные счета Александровой О.Н. в общей сумме более 60 000 000 рублей, которые были зачислены после 31.07.2018 как наличными через банкомат, так как и со счетов третьих лиц.

О направленности единого умысла Александровой О.Н. на хищение чужого имущества денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 150 000 000 рублей путем обмана свидетельствуют обстоятельства события, а также ее действия, использование Александровой О.Н. мер к сокрытию своей преступной деятельности, использование подложных документов, якобы подтверждающих поступление от Потерпевший №1 денежных средств в кассу банка для размещения в качестве вклада, создание видимости по выплате суммы вкладов и процентов по ним, в том числе путем предоставления графика выплат по VIP линии на имя Потерпевший №1 от 05.08.2019. В ходе рассмотрения дела установлено, что Потерпевший №1 был введен в заблуждение путем сообщения ложных, не соответствующих действительности сведений относительно того, что без личного присутствия возможно внести вклад в филиал Z под 14.65% годовых, что существенно превышало ставки по аналогичным вкладам в других банках, что Александрова О.Н. обладает соответствующими для этого полномочиями, при этом проценты будут выплачены своевременно, что его денежные средства в общей сумме 150 000 000 рублей поступили и были размещены в качестве вклада на счетах отделения банка Z», расположенного по адресу: Х. Сообщаемые при указанном мошенническом посягательстве ложные сведения были направлены на завладение имуществом Потерпевший №1, под воздействием которых Потерпевший №1 передал свое имущество Александровой О.Н., следовательно, имел место обман.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом хищения являются наличные денежные средства.

Место и время совершения преступления – момент изъятия денежных средств, получение реальной возможности ими пользоваться и распоряжаться, достоверно установлены письменными материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Размер причиненного Потерпевший №1 ущерба достоверно установлен на основании представленных письменных доказательств – договорами срочного банковского вклада и приходными кассовыми ордерами к ним, справкой Z от 14.11.2024 и приложением к ней, иными документами, в том числе показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

При этом согласно примечанию У к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Подсудимая Александрова О.Н. похитила у Потерпевший №1 сумму в общем размере 150 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. По вышеуказанным причинам, принимая во внимание положения п. 32 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при квалификации действий подсудимой подлежит учёту квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Тот факт, что по указанию Александровой О.Н. сотрудники Z открыли и разместили на имя Потерпевший №1 только три вклада на сумму 1 400 000 рублей каждый, а также в последующем Александрова О.Н. в целях сокрытия преступного умысла совершала действия по созданию видимости выплаты суммы вкладов Потерпевший №1 и процентов по ним в августе 2019 года в размере 7 322 001 рубль 55 копеек, а также в марте 2020 года в размере 1 000 000 рублей из кассы банка и 400 222,78 рублей путем перечисления на счет Потерпевший №1 не изменяют фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, не свидетельствует об иной квалификации действий Александровой О.Н., не устраняют ее виновность в совершении преступления, поскольку после изъятия денежных средств у Потерпевший №1, подсудимая получила реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, что по смыслу п. 5 во взаимосвязи с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» образует оконченное преступление в размере стоимости изъятого имущества.

Действия Александровой О.Н. совершены тождественным способом и в отношении одного и того же лица, совокупностью исследованных доказательств установлено, что действия подсудимой 31.07.2018 и 30.11.2018 были объединены единым продолжаемым умыслом, который возник в период с мая по июль 2018 года и в последующем конкретизировался при поступлении информации о желании разместить Потерпевший №1 свои денежные средств в общей сумме 150 000 000 рублей. Таким образом, изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Александровой О.Н. образуют единое сложное преступление и подлежат квалификации, на которой настаивает сторона обвинения.

При этом суд приходит к выводу, что в ходе расследования уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе и фиксации доказательств допущено не было, Александровой О.Н. была предоставлена возможность на оспаривание показаний свидетелей и потерпевшего на предыдущих стадиях производства по делу, необходимые процессуальные права ей разъяснялись, Александровой О.Н. были предоставлены защитники, данных о необъективности следователя при расследовании уголовного дела, причинении ущерба конституционным правам и свободам Александровой О.Н., затруднении доступа к правосудию стороной защиты и подсудимой не представлено, судом таких данных не установлено.

Имеющийся в деле вещественные доказательства, в том числе копии срочных банковских вкладов, приходных кассовых ордеров, а также протоколы их осмотра, являются допустимыми доказательствами, поскольку были получены с соблюдением требования уголовно-процессуального закона. При этом свидетель Свидетель №14 подтвердил факт выемки оригиналов документов у потерпевшего Потерпевший №1 касающихся его вкладов в Z, которые затем были упакованы и опечатаны, перед этим сфотографированы, осмотрены, а также отсканированы, составлен их список. Об этом же свидетельствуют и результаты произведенных по делу экспертиз, для проведения которых органом следствия были представлены оригиналы документов. Последующая утрата части вещественных доказательств, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о том, что данные доказательства, а также производные от них, получены с нарушением требований закона, поскольку факт утраты установлен соответствующей служебной проверкой, кроме этого, выдать, провести их осмотр и экспертные исследования до указанных в процессуальных документах дат физически не представлялось бы возможным ввиду отсутствия соответствующих документов у органа расследования. Доказательств обратному стороной защиты не предоставлено.

В тоже время, оснований для исключения из объема обвинения положений Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов» не имеется, поскольку установлено, что она действовал, в том числе в период инкриминируемого Александровой О.Н. деяния.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновность Александровой О.Н. в совершении хищения денежных средств у Потерпевший №1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью вышеуказанных доказательств, в связи с чем, действия Александровой О.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Оценивая поведение подсудимой Александровой О.Н. в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КНД и КПНД она не состоит, суд признает, что Александрова О.Н. по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Александрову О.Н. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Александровой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Александровой О.Н., которая ранее не судима, до задержания работала, по месту жительства, членами семьи и коллегами по работе характеризуется положительно, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Александровой О.Н. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие иждивенцев (двоих несовершеннолетних детей А26 У г.р. и А3 У г.р., один из которых - А109 в настоящий момент достиг совершеннолетнего возраста, однако в период инкриминируемого деяния был несовершеннолетним, матери подсудимой, находящейся на пенсии); состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья близких родственников подсудимой, в том числе матери, имеющей хронические заболевания в силу возраста, а также дочери А3, которой рекомендовано проведение психотерапии; положительные характеристики; совершение преступления впервые; суд также учитывает частичное возмещение Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем выплаты суммы в размере 8 722 244 рублей 33 копейки, принесение извинений потерпевшему, путем направления электронного письма, а также в зале судебного разбирательства.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, поскольку на момент инкриминируемого деяния А3 не достигла возраста 14 лет.

При этом объективных доказательств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приходя к названному выводу, судом учтены данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие доказательств ее или близких родственников бедственного, угрожающего жизни положения. Ввиду изложенного, суд полагает, что испытываемые Александровой О.Н. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Преступление раскрыто и обстоятельства хищения денежных средств установлены следственным путем, в том числе на основании экспертных заключений, средств объективного контроля и показаний очевидцев произошедшего. Кроме этого по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном случае, подсудимой активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, от дачи показаний в суде Александрова О.Н. отказалась, в ходе расследования уголовного дела воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, что при отсутствии других обстоятельств свидетельствует об отсутствии указанного смягчающего обстоятельства. Кроме этого, вопреки доводам стороны защиты, материалы дела не содержат сведений о том, что Александрова О.Н. в полном объеме возместила потерпевшему Потерпевший №1 причинённый ущерб. Имеющееся в материалах дела судебное решение Свердловского районного суда Х от 02.12.2024 (дело У), а также документы об удовлетворении требований Потерпевший №1 к Z (ранее Z), не могут свидетельствовать о возмещении Александровой О.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинённого ущерба в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что денежная выплата, произведенная Z в пользу Потерпевший №1 в рамках гражданского дела У и судебного решения от 02.12.2024, является возмещением ущерба и (или) заглаживанием вреда от действий Александровой О.Н., совершившей хищение у Потерпевший №1 150 000 000 рублей, стороной защиты не представлены доказательства того, что указанная выплата произведена Z по просьбе Александровой О.Н. или с ее согласия (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 У), напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что Z сделало это в рамках гражданско-правового спора и имеет регрессные требования имущественного характера к Александровой О.Н.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, установленные цели преступления, поведение Александровой О.Н. во время и после совершения преступления, сокрытие своей преступной деятельности, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Александровой О.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой Александровой О.Н., суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Александровой О.Н. наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать последующему ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены Александровой О.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Александровой О.Н. преступления, данных о ее личности, учитывая ее возврат и состояние здоровья, с целью восстановления социальной справедливости, с целью предупреждения совершения Александровой О.Н. новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Александровой О.Н. может быть достигнуто только при отбывании ей наказания в местах лишения свободы.

Кроме этого, учитывая обстоятельства совершенного Александровой О.Н. преступления, посягающего на отношения собственности, его корыстный характер, личность Александровой О.Н., являющейся трудоспособной, до задержания с ее слов имела постоянный доход более 100 000 рублей в месяц, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа с исчислением в определенной сумме, который определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, члены который, в том числе супруг Александровой О.Н. и ее старший сын работают, возможности получения ей заработной платы или иного дохода, наличия у нее имущества за пределами Российской Федерации, о чем она сообщила в суде.

В тоже время, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку Александрова О.Н. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, кроме этого избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.

Назначенное наказание Александровой О.Н. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не установлено.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а также в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Александрова О.Н. в порядке экстрадиции прибыла в Российскую Федерацию 03.10.2024 года. Согласно ответу из СИЗО-1 У от 28.10.2024 по запросу суда в материалах личного дела отсутствуют документы на русском языке, содержащие информацию о времени фактического задержания Александровой О.Н. на территории Х. Согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2023 по вопросу об экстрадиции Александровой О.Н. в Российскую Федерацию, представленному стороной защиты, Александрова О.Н. в процессе решения вопроса об экстрадиции под стражей не содержалась. Об этом же сообщила суду Александрова О.Н. в ходе судебного следствия, пояснив, что процесс экстрадиции занял длительный период времени, она каждый раз являлась по вызовам в государственные органы, только 31 августа 2024 года после вступления решения в законную силы она была ограничена в передвижении и помещена в исправительное учреждение. Согласно переводу ответа, поступившего из Х, Александрова О.Н. до прибытия на территорию Российской Федерации 03.10.2024 содержалась в Пенитенциарном учреждении закрытого типа Л (Х (т. 1 л.д. 46), ее выдача была произведена 03.10.2024 в аэропорту Х.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Александровой О.Н. под стражей с 31.08.2024 года (день фактического задержания на территории иностранного государства и помещение в пенитенциарное (исправительное) учреждение) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Александровой О.Н. от наказания, применения отсрочки, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Согласно ст. 82 УК РФ предусматривается возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Основанием для предоставления отсрочки отбивания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления, противоречит интересам ребенка. Наличие осужденной малолетних детей, само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил ст. 82 УК РФ, так как применение отсрочки при ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия установлено, что у Александровой О.Н. имеется малолетняя дочь – А3 00.00.0000 года года рождения, которая с июля 2025 года прибыла из Х в Х, где длительное время проживала с бабушкой и мамой. Из акта обследования жилищно-бытовых условий места проживания А3 по адресу: Х, следует, что помещение состоит из четырех жилых комнат, кухни, балкона, раздельного сан.узла, коридора. В жилом помещении проживают А3 и А27 (бабушка, находится на пенсии). В квартире также зарегистрирован, но фактически не проживает отец А3 – А110., который предоставил указанное жилое помещение несовершеннолетней и ее бабушке, обеспечил необходимой мебелью и техникой, комфортными условиями проживания, принимает активное участие в воспитании и содержании дочери.

Из материалов дела следует, что подсудимая Александрова О.Н. имеет высшее образование, состоит в браке за гражданином Х, до задержания работала не официально, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет, до задержания проживала по адресу: Х, ранее не судима, по месту жительства, членами семьи и коллегами характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту содержания Александрова О.Н. характеризуется удовлетворительно, отмечено отсутствие осторожности и осмотрительности в поступках, своеобразие суждений, эгоистичность, скрытность, недоверчивость, демонстрация избыточного миролюбия, сокрытие своих агрессивных и подозрительных реакций, демонстрация тенденции к избеганию ответственности, избирательности в социальных контактах. Кроме этого, из показаний бывшего мужа подсудимой - Свидетель №12 следует, что примерно с 2016 года его супруга стала себя странно вести, странность проявлялась в том, что она стала посещать различных психологов-хиромантов, с того же времени между ними стали регулярно происходить ссоры, так как супруга менялась внутренне и внешне, стала производить множество процедур для улучшения своей внешности, стала скрытной по отношению к своим родным и близким. Александрова О.Н. вынужденно собрала детей и уехала в Х, ради детей он согласился на это и оказал помощь в переезде.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, характер и степени общественной опасности преступления, после совершения которого Александрова О.Н. уклонялась от уголовного преследования, скрывала свою преступную деятельность, активно защищалась экстрадиции в Российскую Федерацию, суд не может прийти к выводу о том, что в период отсрочки поведение Александровой О.Н. будет правомерным и ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что в силу положений ст. 177 и 179 УИК РФ отсрочка отбывания наказания осужденным применяется по месту жительства осужденного, которое в Российской Федерации Александрова О.Н. не имеет, равно как и иного имущества либо средств к существованию, обратное суду не представлено.

Кроме этого, из материалов дела также следует, что после задержания Александровой О.Н., доставления ее в Российскую Федерацию и до приезда в Х ее дочери - А3, прошел длительный период времени, при этом сведений о том, что до сентября 2025 года А3 имела проблемы со здоровьем, не получала должного ухода и содержания, материалы дела не содержат. Напротив, решение о приезде ее дочери было принято ее бывшим супругом Свидетель №12 Представленное суду медицинское заключение от 12.09.2025 о наличии у А3 «тревожного расстройства вызванного разлукой (мать в МЛС)», не свидетельствует о том, что отбытие Александровой О.Н. реального лишения свободы противоречит интересам ребенка, поскольку врачом рекомендовано восстановление семейных связей (общество мамы и папы), в тоже время в ходе судебного разбирательства установлено, что Александрова О.Н. единственным родителем не является, малолетней А3 ее отцом Свидетель №12 в настоящее время созданы комфортные условия проживания, он принимает активное участие в воспитании и содержании дочери, которая длительный период времени проживала за пределами Российской Федерации, в настоящий момент поддерживает общение с Александровой О.Н. путем переписки.

В связи с изложенным, суд не усматривается правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания, поскольку реальное отбытие Александровой О.Н. наказания не будет противоречить интересам ребенка.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Александровой О.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Александровой О.Н. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей в СИЗО-1 Х, числить за Октябрьским районным судом Х.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания Александровой О.Н. под стражей с 31.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН У, КПП У; получатель УФК по Х (ГУ МВД России по Х), р/с У, банк: Отделение Красноярск Х; БИК У; ОКТМО У; КБК У; УИН У.

Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 31.07.2018; приходный кассовый ордер У от 02.08.2019;- ответ на запрос Z исх.У от 28.10.2020 с CD-R диском; ответ на запрос из Z исх. У от 06.11.2020; ответ на запрос из Z исх. У от 29.12.2020; ответ на запрос из Z исх. У от 05.10.2020; ответ на запрос из Z исх. У от 27.09.2020 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон Свидетель №6 Samsung SM-У/DS – вернуть по принадлежности Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков