РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров, установил:
А1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров. Исковые требования мотивирует тем, что с 1977 года состоит на учете в КГБУЗ «Хвой психоневрологический диспансер У» с диагнозом «параноидная шизофрения. Депрессивная реакция с суицидальными мыслями», является инвалидом второй группы по психическому заболеванию с 2001 года, при заключении кредитных договоров 00.00.0000 года и 00.00.0000 года с АО «Тинькофф Банк» и договора УТКПР23121900444145 о предоставлении кредитной карты с ПАО «Сбербанк» не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. На основании изложенного просит признать недействительным договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по счету 40У с ПАО «Сбербанк», признать недействительным договор о предоставлении дебетовой карты с целью оформления кредита № EMF3ECND8POG с АО «Тинькофф Банк».
Истец А1 в судебном заседании исковые требования к АО «ТБанк поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» А4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как в настоящий момент отсутствует предмет спора, ПАО «Сбербанк» закрыл кредитные договоры за счет собственных денежных средств на основании проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизы, требований к А1 не предъявляет.
Ответчик АО «Т-Банк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Выслушав истца и представителя ответчика ПАО «Сбербанк», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года А1 заключила с АО «Т-Банк» кредитный договор, по которому истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 41 000 руб.
Кроме этого, в январе 2024 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор о представлении и обслуживании кредитной карты У.
Как следует из объяснений истца с 1977 года она состоит на учете в КГБУЗ «Хвой психоневрологический диспансер У» с диагнозом «параноидная шизофрения».
Определением суда от 00.00.0000 года по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении истца.
По результатам судебно-психиатрической экспертизы (заключение У от 00.00.0000 года комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов Хвого психоневрологического диспансера У) установлено, что А1, 00.00.0000 года года рождения, страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывно текущей с апатоабулическим дефектом, которое началось у нее задолго до 2023 года и продолжается по настоящее время. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и материалов дела о дебюте заболевания в 1977 году, длительном течении эндогенного процесса, нескольких эпизодов с психотической симптоматикой, что послужило причиной неоднократных госпитализаций в психический стационар, амбулаторном лечении у психиатров, длительно сохраняющимися необратимыми негативными симптомами, постепенном формировании дефекта, социальной и трудовой дезадаптации до уровня бессрочной инвалидности второй группы. Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего характерные для эндогенного процесса изменения мышления (аморфность, обрывы, непоследовательность со снижением продуктивности и целенаправленности), существенное снижение критических и прогностических способностей, эмоциональную однообразность, ограничение круга интересов удовлетворением бытовых потребностей. В силу стойкости психических нарушений, по своему психическому состоянию А1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитных договоров и перевода денежных средств на чужой счет в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Определением суда от 00.00.0000 года по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении истца.
По результатам судебно-психиатрической экспертизы (заключение У от 00.00.0000 года комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов Хвого психоневрологического диспансера У) установлено, что А1, 00.00.0000 года года рождения, страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывно текущей с апатоабулическим дефектом, которое началось у нее задолго до 2023 года и продолжается по настоящее время. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и материалов дела о дебюте заболевания в 1977 году, длительном течении эндогенного процессаZ нескольких эпизодов с психотической симптоматикой, что послужило причиной неоднократных госпитализаций в психический стационар, амбулаторном лечении у психиатров, длительно сохраняющимися необратимыми негат
ПАО «Сбербанк» аннулировал задолженность А1 по кредитному договору УТКПР23121900444145 от 00.00.0000 года, что подтверждается отчетом по счету У.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что у Банка отсутствовали сведения о состоянии здоровья истца на момент заключения спорного кредитного договора, а также аннулирование ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «Сбербанк».
Оценив представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования А1 о признании недействительным договора о предоставлении дебетовой карты для взятия впоследствии кредита номер договора EMF3ECND8POG № карты П 188220070******0683 с АО «Т-Банк», применении последствий недействительности сделок в виде освобождения А1 от обязательств погашения кредитной задолженности по кредитному договору с АО «ТБанк».