РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 в отношении КГУП «Примтеплоэнерго»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» было привлечено к административном ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
В жалобе представитель КГУП «Примтеплоэнерго» просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку административным органом нарушены положения ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ. Копии распоряжения либо приказа о проведении проверки в адрес предприятия не направлялись. Кроме того, в отношении юридического лица было одновременно проведено 16 проверок, при этом в нарушение требований закона объектом выездных проверок являлась не деятельность предприятия, а многочисленные объекты, эксплуатируемые предприятием.
КГУП «Примтеплоэнерго» не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой по доводам и основаниям изложенным в ней.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить. Представителем КГУП «Примтеплоэнерго» представлено ходатайство о замене наказания на предупреждение, в случае невозможности его замены о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ.
Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайства, дополнительных пояснения, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
По результатам проверочных мероприятий в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго», проведенных согласно акту плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за совершение которых установлена административная ответственность. Должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях. Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления ФИО2 Никулина на основании пунктов 2, 3, 6 статьи 4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №№ по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, 10-13/87-2025 по части 7 статьи 8.2 КоАП РФ, 10-13/86-2025 по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, 10-13/85-2025 по статье 8.46 КоАП РФ, 10-13/84-2025 по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, 10-13/83-2025 по части 1 статьи 8.5 КоАП РФ, 10-13/82-2025 по статье 8.1 КоАП РФ объединены в одно производство с присвоением единого номера дела об административном правонарушении №.
В рамках проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ обследована территория «Котельная №.8», расположенная по адресу: 690041, <адрес> (код объекта № №Т), на предмет соблюдения природоохранного законодательства. «Котельная №.8» работает на жидком топливе (мазут). Годовой оборот топлива 4355.665 т/год. Для приема мазута на территории котельной расположена подземная нулевая (приемная) емкость объемом 15 м3, оборудованная 2 вентиляционными трубами высотой 1,8 м и диаметром 150 мм. На территории располагается сливная ж/д эстакада. Мазут поступает по железной дороге на площадку в вагонах-цистернах. Слив топлива осуществляется одновременно с 4 вагонов-цистерн.
Мазут перекачивается с помощью насосов, расположенных в мазутонасосной станции. Насосы обеспечивают выполнение следующих операций:
слив мазута из железнодорожных вагонов-цистерн;
фильтрация мазута при его подаче в резервуары хранения;
перекачка мазута из нулевой емкости в резервуары;
перекачка мазута из резервуаров к котлам.
Для этого в мазутонасосной станции установлены 7 насосов. Мощность насосов составляет: 2 насоса по 95 м3/час и 1 насос 32 м3/ч для подачи топлива с ж/д вагонов- цистерн и подачи топлива из нулевой емкости в резервуары, 4 насоса по 4 м3/час для подачи топлива из резервуаров к котлам. На территории объекта расположены: здание котельной, мазуто-насосная, подземные резервуары для мазута. Водоснабжение, водоотведение, электроснабжение - централизованное в соответствии с договором, теплоснабжение - собственное. Территория объекта HBOC №Т «Котельная №.8» расположена в границах водоохранной зоны Амурского залива. На территории объекта присутствует твердое покрытие земельного участка. В нарушение пунктов 2, 4, 5 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет эксплуатацию объекта HBOC 05- 0125-002696-Т «Котельная №.8», в границах которого в том числе расположены емкости хранения нефтепродуктов объемом более 3 т, в границах водоохранной зоны Амурского залива в отсутствие сооружений и систем, обеспечивающих отведение (сброса) сточных вод (дождевых, талых) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, в отсутствие сооружений, обеспечивающих защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Требованиями, установленными частями 15-17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, на хозяйственную деятельность, осуществляемую в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, введен ряд ограничений. Данный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:
сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;
сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;
сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Выявленные нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации подтверждаются актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
В нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте II категории, не разработаны нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
На объекте HBOC № №Т Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» отсутствуют объекты размещения отходов; на территории организована площадка для накопления твердых коммунальных отходов (ТКО). Юридическим лицом заключены договоры на вывоз отходов.
При сливе мазута на сливной железнодорожной эстакаде в приемную емкость из-за неплотностей присоединяемого оборудования в атмосферу неорганизованно (ИЗАВ №) поступают сероводород и предельные углеводороды С 12-С 19.
При работе насосов в мазутонасосной станции через уплотнители выделяются сероводород и предельные углеводороды С 12-С 19, которые неорганизованно через естественную вытяжную вентиляцию высотой 3 м (ИЗАВ №№) и организованно через принудительную вытяжную вентиляцию высотой 3 м и диаметром 450 мм (ИЗАВ №) поступают в атмосферу.
На площадке расположены резервуары для приема и хранения топлива. При заполнении резервуаров («большое дыхание») и хранении мазута («малое дыхание») в атмосферу через вентиляционные трубы неорганизованно поступают сероводород и предельные углеводороды С 12-С 19. Для приема мазута на территории котельной расположена подземная нулевая (приемная) емкость объемом 15 м3, оборудованная 2 вентиляционными трубами высотой 1,8 м и диаметром 150 мм (ИЗАВ №№). Для хранения мазута на территории расположены 2 подземных резервуара объемом 1200 м3 каждый, каждый из которых оборудован 2 вентиляционными трубами высотой 1,8 м и диаметром 150 мм (ИЗАВ №№).
При работе котельной дымовые газы, образующиеся при сжигании топлива, поступают в дымовую трубу высотой 44 м и диаметром 1,9 м (ИЗАВ №). В результате сжигания мазута в атмосферный воздух выделяются следующие вещества: азота диоксид, азота оксид, сажа, серы диоксид, углерод оксид, бенз/а/пирен, мазутная зола теплоэлектростанций.
В здании котельной в отдельном помещении установлены сварочный аппарат и токарный станок. При работе оборудования через оконные и дверные проемы в атмосферный воздух неорганизованно (ИЗАВ №) поступают следующие вещества: диЖелезо триоксид, марганец и его соединения, фтористые газообразные соединения.
Также на территорию может заезжать различный автотранспорт. В результате работы двигателей внутреннего сгорания автотранспорта при его движении в атмосферу неорганизованно (ИЗАВ №) поступают следующие вещества: диоксид азота, оксид азота, сажа, диоксид серы, оксид углерода, керосин, бензин.
Для постановки железнодорожных цистерн на сливную эстакаду на промплощадку заезжает маневровый тепловоз, в результате чего в атмосферу неорганизованно (ИЗАВ №) поступают следующие вещества: диоксид азота, оксид азота, сажа, диоксид серы, оксид углерода, керосин.
Другие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории объекта не зафиксированы.
В нарушение пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридическое лицо на объекте HBOC №Т не актуализировало информацию об источниках выбросов в соответствии с инвентаризацией стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В нарушение пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в представленной КГУП «Примтеплоэнерго» декларации о воздействии на окружающую среду (учетный номер отчета 10931499 от ДД.ММ.ГГГГ) расчет нормативов допустимых выбросов не приложен.
Декларация о воздействии на окружающую среду объекта HBOC 05-012-002696-Т, к декларации приобщен расчет нормативов допустимых выбросов, но ее содержание не соответствует приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью», а именно. В нарушение пункта 23 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью», в декларации в разделе IV «Масса выбросов загрязняющих веществ» не указана масса выбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, т/год.
В соответствии с пунктом 23 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью», раздел IV заполняется на основании расчета нормативов допустимых выбросов, который прилагается к декларации.
Директором Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» утверждена программа производственного экологического контроля ДД.ММ.ГГГГ для объекта 05-0125- 002696-Т, содержание программы производственного экологического контроля не соответствует установленным требованиям, а именно. В нарушение пункта 6(1) Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утверждённых приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в программе производственного экологического контроля отсутствует раздел «Сведения о побочных продуктах производства».
В нарушение пункта 7 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утверждённых приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе 5 «Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля» отсутствуют: наименования подразделений н (или) фамилии, имени, отчества (при наличии) должностных лиц, их полномочия, численность сотрудников подразделений и (или) должностных лиц, а также сведения о правах и обязанностях руководителей и сотрудников подразделений.
В нарушение пункта 8 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утверждённых приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе 6 «Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» нет информации о наименовании и адресе привлекаемых испытательных лабораторий (центров) и их реквизитов аттестатов аккредитации с указанием информации об области их аккредитации.
В нарушение абзаца 1 пункта 9.1. Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утверждённых приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в таблице 7.1.1 «План- график контроля стационарных источников выбросов» указанные наименования источников выбросов не соответствуют наименованиям, указанным в отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В нарушение абзаца 2 пункта 9.1. Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утверждённых приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, у юридического лица нет плана-графика проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха, поскольку в перечне объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории <адрес>, данный объект HBOC №-Т включен.
В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридическим лицом не осуществляется производственный экологический контроль в соответствии с утвержденной программой производственного экологического контроля.
Так, разделом 7.1.1. «План-график контроля стационарных источников выбросов» представленной программы производственного контроля предусмотрено проведение контроля за загрязнением атмосферного воздуха загрязняющих веществ по ИЗАВ № (по веществам «азота диоксид», «азота оксид», «углерод оксид», «сера диоксид», «бенз/а/пирен» и «мазутная зола») и по ИЗАВ № (по веществам «сероводород», «алканы С 12-С 19», ) инструментальными методами с привлечением аккредитованного испытательного лабораторного центра.
При этом в представленных отчетах об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2021, 2022, 2023 гг. отсутствует информация о проведении контроля вышеуказанных стационарных источников выбросов.
На объекте негативного воздействия «Котельная №.8» №-Т - <адрес>, инвентаризация выбросов была проведена в 2020 г., в ходе инвентаризации установлено 14 источников выбросов:
№ Сливная ж/д эстакада (Неорганизованный)
№ Вытяжная вентиляция мазутонасосной станции (Неорганизованный)
№ Вытяжная вентиляция мазутонасосной станции (Неорганизованный)
№ Вытяжная вентиляция мазутонасосной станции (Организованный)
№ Вентиляционная труба нулевой (приемной) емкости (неорганизованн.)
№ Вентиляционная труба нулевой (приемной) емкости (неорганиз)
№ Вентиляционная труба резервуара № (Неорганизованный)
№ Вентиляционная труба резервуара № (Неорганизованный)
№ Вентиляционная труба резервуара № (Неорганизованный)
№ Вентиляционная труба резервуара № (Неорганизованный)
№ Дымовая труба котельной (Организованный)
№ Сварка и токарный станок (Неорганизованный)
№ Рейсирование автотранспорта (Неорганизованный)
№ Рейсирование маневрового тепловоза (Неорганизованный)
Суммарная масса выбросов по объекту в год составляет: 149,448094400000 т/год.
В нарушение пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», представленный отчет по инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствует требованиям Порядка. Документация, оформленная в соответствии с требованиями Порядка, в адрес Управления не представлялась.
В соответствии с пунктом 2 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, (документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких I инвентаризации и корректировки» в случае, если для объекта, оказывающего негативное I воздействие на окружающую среду, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствует требованиям Порядка, такая документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями Порядка и I утверждена в срок не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего приказа.
Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении описанных административных правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях, актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, решением о проведении проверки и другими материалами дела.
Собранным доказательствам при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выявленные в ходе проверки нарушения правильно квалифицированы по ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.21, ст. 8.46, ч. 10 ст. 8.2,, ч. 7 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим к или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Административное наказание назначено должностным лицом по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В данном случае в материалах дела отсутствуют и защитником в суд не представлено доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Каких-либо неустранимых противоречий по делу не установлено.
Несогласие защитника Общества с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого должностным лицом постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматриваю.
Учитывая, что правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства об охране окружающей среды и природопользования, основания для назначения КГУП «Примтеплоэнерго» административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.
Однако, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, с учетом предоставленных суду сведений о наличии дебиторской задолженности, а также принимая во внимание, что основной деятельностью предприятия является удовлетворение общественных потребностей в теплоснабжении, водоснабжении и других коммунальных услугах жителей и иных потребителей ПК, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» изменить, снизив административное наказание в виде административного штрафа до 250000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3