РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. пос. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора Кан И.О.
истца ФИО1 и его представителя – адвокат ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, упущенной выгоды, взыскании расходов на оплату медицинских услуг, расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, обосновывая свои требования тем, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на дворовой территории <адрес>, ФИО2 избил истца, причинив множественные переломы костей лицевого скелета, в том числе перелом костей носа со смещением отломков.
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден и признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
До избиения, истец наблюдался у оториноларинголога в связи с затрудненным носовым дыханием, ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена хирургическая операция по исправлению искривления носовой перегородки (септопластика) полностью исправив данный дефект. Вследствие преступных действий ФИО2, произошло искривление носовой перегородки и наружной части носа истца, вновь стало затруднено носовое дыхание.
После избиения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение по поводу множественных переломов костей лицевого скелета и сотрясения головного мозга, после чего был вынужден заниматься устранением последствий вторичного искривления носовой перегородки. По причине отсутствия в <адрес> врача оториноларинголога, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден выехать в <адрес> для консультации данного врача, по результатам осмотра и прохождения спиральной компьютерной томографии, было рекомендовано повторное оперативное лечение (риносептопластика). В соответствии с рекомендациями врача оториноларинголога истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование перед проведением операции.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция по устранению деформации наружного носа и искривления перегородки носа. В указанный период он также находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем не имел возможности работать и получать заработную плату. Вместо заработной платы он получал пособие по временной нетрудоспособности.
Кроме того, риносептопластика является болезненной процедурой, в связи с чем причинило истцу физические и нравственные страдания.
Просит суд, взыскать с ФИО2 понесенные убытки в виде упущенной выгоды, в размере недополученной заработной платы 51 877,88 руб.; компенсацию морального вреда, в размере 300 000,00 руб.; расходы на оплату медицинских услуг и приобретение железнодорожных билетов, в размере 246 370,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя, в размере 40 000,00 руб.
Истец и его представитель заявленные требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО2 истцу была причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга (с минимальными клиническими проявлениями), которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи со смещением отломков, закрытый косой перелом верхней стенки левой орбиты, косой перелом лобного отростка левой скуловой кости с удовлетворительным состоянием отломков, перелом костей носа со смещением отломков, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, кровоподтеки и осаднения на голове, не причинившие вреда здоровью.
Решением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, расходы на лечение, утраченный заработок, расходы на представителя в размере 555 513,61 руб. Данное решение суда ответчик исполнил в полном объеме.
Требования ФИО1 в настоящем иске основаны на том же приговоре, которым ответчик был признан виновным и полностью возместил вред, причиненный здоровью истца.
Согласно иску, ФИО1 перенес операцию по исправлению искривления носовой перегородки, однако в перечне телесных повреждений, указанных в приговоре суда, такое повреждение не значится, в связи с чем причинно-следственная связь между перенесенной истцом операцией и действиями ФИО2 отсутствует.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании ч.ч. 1, 3 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч.1 ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В соответствии с п.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу выше приведенных правовых норм в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Согласно приговору суда, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на участке местности дворовой территории на расстоянии 3-х метров в западном направлении от входа в <адрес> в <адрес> на почве возникшего неприязненного отношения к ФИО1, умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и физической боли нанес ФИО1 не менее трёх ударов кулаками рук по лицу и голове от которых ФИО1 испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга (с минимальными клиническими проявлениями), которая квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести; вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи со смещением отломков, закрытый косой перелом верхней стенки левой орбиты, косой перелом лобного отростка левой скуловой кости с удовлетворительным состоянием отломков, перелом костей носа со смещением отломков, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трёх недель; кровоподтеки и осаднения на голове, не причинившие вред здоровью.
Решением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 взысканы в счет компенсации вреда, причиненного преступлением: компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 1191 руб., утраченный заработок в размере 200 322,61 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
После совершенного ФИО2 в отношении ФИО1 преступления, истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена компьютерная томография, согласно которой были выявлены переломы костей лицевого скелета (л.д. 16-17).
Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в том числе в том, что причинил ФИО1 перелом костей носа со смещением отломков.
Согласно сведений ООО «Медицинский центр «МиРит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проведено СКТ околоносовых пазух, в ходе которого у него обнаружено искривление носовой перегородки (л.д. 19).
С данным заключением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в поликлинику Хабаровский филиал ФГБУ НМИЦО ФМБА России на консультацию к заведующему отделением оториноларингологии, при осмотре ФИО1 рекомендовано оперативное вмешательство, выдано направление на госпитализацию с перечнем предварительного обследования (л.д. 21-22).
Согласно выписного эпикриза Хабаровский филиал ФГБУ НМИЦО ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), ФИО1 проведена операция ДД.ММ.ГГГГ (риносептопластика), в связи с проведенной операцией истцу выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Врачом изложен анамнез заболевания, согласно которому ФИО1 длительное время наблюдался у ЛОР-врача с затрудненным носовым дыханием. В 2023 году была сделана септопластика с положительным эффектом. Через 2 месяца получил травму (удар битой по голове), после чего произошло искривление перегородки носа и наружной части лица. Рекомендовано плановое оперативное лечение.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и необходимостью проведения операции по исправлению искривления носовой перегородки в судебном заседании установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Согласно справке Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» МЗ ХК ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный период ему был выдан листок временной нетрудоспособности. (л.д. 37).
Как следует из представленных чеков, истец понес расходы на оплату медицинских услуг и приобретение железнодорожных билетов к месту лечения, в размере 246 370,00 руб., а именно: 2 044,00 руб. (ж/д билет с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Чегдомын – Хабаровск) + 2 044,00 руб. (ж/д билет с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск - Чегдомын) + 1 983,50 руб., (ж/д билет с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 1 983,50 руб. (ж/д билет с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 4400,00 руб.(проведение СКТ от ДД.ММ.ГГГГ) + 4 200,00 руб. (консультация заведующего в ХФ ФГБУ «НЦИЦО ФМБА) + 2 085, 00 руб. (предварительное обследование перед оперативным вмешательством от ДД.ММ.ГГГГ проведены исследования лабораторных анализов ООО «Юнилаб-Хабаровск») + 2 700,00 руб. (заключения кардиолога-терапевта ООО «Саико» от ДД.ММ.ГГГГ) + 9 630,00 руб., (протокол эхокардиографического исследования, ультразвуковая допплерография артерий нижних конечностей, ультразвуковое исследование вен нижних конечностей ООО «МиРиТ» от ДД.ММ.ГГГГ) + 209 300,00 руб. (медицинские платные услуги Хабаровским филиалом ФГБУ НМИЦО ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ) +6 000 руб. (проживание в гостинице «НОРД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке руководителя и главного бухгалтера, АО «Ургалуголь» ДД.ММ.ГГГГ № за период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неполученной заработной платы ФИО1 составляет 51 877,88 руб., (л.д. 38).
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка, суд полагает указанные требования подлежащими полному удовлетворению в размере 51 877,88 руб.
Требования истца о взыскании расходов на оплату медицинских услуг и приобретение железнодорожных билетов также подлежат полному удовлетворению, учитывая то, что истцом были понесены расходы на предварительное обследование перед оперативным лечением, которые были рекомендованы ему врачом, что следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а также на оплату проведенной операции по устранению исправления искривления носовой перегородки, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в размере 246 370, 00 руб.
Учитывая, что для устранения последствий полученных истцом травм, причиненных по вине ответчика, истцу было проведено оперативное вмешательство, сопровождающееся физическими и нравственными страданиями, требование о возмещении морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 руб., полагая, что указанная сумма поможет смягчить моральные и нравственные страдания истца.
Доводы ответчика о том, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, аналогичные требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, были удовлетворены, в связи с чем не подлежат повторному рассмотрению, суд находит несостоятельными, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства являются моральные и физические страдания ФИО1, понесенные им при проведении ему оперативного вмешательства для устранения последствий совершенного в отношении него ФИО2 преступления, при этом операция была проведена после вынесения указанного выше решения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом истцу при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 40 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг: консультация, подготовка искового заявления, участие в судебном разбирательстве.
С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 956,00 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <адрес>) в пользу ФИО1 (ИНН <адрес>), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение и приобретение железнодорожных билетов в размере 246 370,00 руб., утраченный заработок в размере 51 877,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,0 руб., а всего взыскать 388 247,88 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 256,0 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026г.
Судья Е.В.Костина