РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО МКК «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «А Деньги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 800,00 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 26 000, 00 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 292,80% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа сумма займа в размере 26 000,00 руб. была передана заемщику путем перечисления денежных средств. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru. Договор займа считается подписанным с момента введения в личном кабинете заемщиком, в специальном интерактивном поле, индивидуального кода. Индивидуальный код приходит в смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком. Полученный заемщиком в смс-сообщении цифровой код, является ключом простой электронной подписи. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступает смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
В целях взыскания просроченной задолженности по договору истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен судом.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800,00 рублей, из которых: 26 000,00 руб. – сумма основного долга, 32 034,24 руб. – проценты за пользование займом, 1 765,76 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке гл.21.1 ГПК РФ, без вызова сторон.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 232.2. ГПК РФ прямо предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Поскольку Законом прямо предусмотрено, что дела о взыскании кредитной задолженности могут быть рассмотрены судом в упрощенном порядке, дела по данной категории споров включены в перечень, содержащийся в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, то есть не требуют получения специального согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд, учитывая, что от сторон по делу не поступало ходатайства о выходе из упрощенного порядка рассмотрения спора, стороны извещались надлежащим образом, от ответчиков возражений не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. ст. ст. 232.3 и 232.4 ГПК РФ, без вызова сторон.
Ответчиком ФИО1, согласно отчета заказного почтового отправления с идентификатором №, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств, возражений относительно предъявленных требований от ответчика ФИО1 не поступило.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (ст. 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа «Быстрый» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 26 000 рублей под 292,8% годовых. Денежные средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 240,00 рублей. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по возвращению займа не исполнил.
Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63 800 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 26 000,00 руб., задолженности по срочным процентам за пользование – 6 240,00 рублей, задолженности за просроченные проценты – 25 794,24 рублей, пеня – 1 765,76 рублей, сумма оплаченной государственной пошлины – 4 000 рублей.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Как следует из условий договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму задолженности, включая проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора потребительского займа, не погашал заем и начисленные на него проценты в сроки, которые установлены договором, что ответчиком не оспаривалось.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979) в размере 59 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.В. Костина