РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в Верхнебуреинский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг № (далее - договор). Согласно п. 1.2 договора, ООО «Постулат» на условия абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 91 руб. 49 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 182 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее общество обращалось в судебный участок № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку, по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорных характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.11.12022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 именуемым в дальнейшем «заказчик» с одной стороны и ООО «Постулат» именуемый в дальнейшем «исполнитель» с другой стороны, на основании агентского договора с ИП ФИО3 был заключен договор об оказании услуг № (л.д. 6-7).
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги, информационные услуги, сопутствующие сервисное обслуживание заказчика – услуга «персональный менеджер», а заказчик обязуется оплатить исполнителю эти услуги. Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Разделом 3 указанного договора стороны определили срок (период действия договора), стоимость услуг и порядок оплаты услуг, так согласно п. 3.1 срок действия договора в течение 150 календарных дней с момента подписания сторонами договора. Согласно пункту 3.3 стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующим за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 91 руб. 49 коп. В подпункте 3.4 оговорено, что оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 182 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.
Согласно подпункту 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит.
Из акта о неоказании услуг следует, что ответчик в период действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не требовал от исполнителя (ООО «Постулат») оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг у исполнителю не обращался, в связи, с чем услуги/работы не оказывались и не выполнялись (оборот л.д. 4).
Согласно произведенному истцом расчету размер стоимости оказанных ответчику услуг составляет 13 723 руб. 50 коп. Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней просрочки) составил 106 128 руб. 40 коп. Общая сумма задолженности составляет 119851 руб. 90 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. (л.д. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а предусмотренная договором оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг не является абонентской платой.
Суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку не были оказаны услуги, подлежащие оплате. Истец подлежащих оплате услуг не оказывал, ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств оказания исполнителем услуг, несения расходов по исполнению договора, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не пользовался услугами, и у него не возникло обязательств по оплате денежных средств, что для ответчика как потребителя допускается положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя».
Исследовав все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг и пени в размере 100 000 рублей не подлежать удовлетворению, поскольку оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.
Судья А.В. Корнилова