РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 г. п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – нотариус Верхнебуреинского нотариального округа ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО18 заключили договор потребительского займа в простой письменной форме №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 56 719,13 руб. Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. Однако ФИО19. не надлежащим образом исполнялись принятые на него обязательства по договору займа, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у него образовалась задолженность. Общая задолженность по кредитному договору составила 50 918,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 35 176,89 руб., задолженность по процентам в размере 15 741,24 руб. Им известно, что ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, и что после его смерти нотариусом открыто наследственное дело № по заявлению наследников.
Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО21 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 918,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО22 – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3 не явилась, была уведомлена о дате и месте судебного заседания, предоставила заявление о слушании дела без ее участия и применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьями 329 - 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе залогом и неустойкой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик взял кредитные средства в размере 56 719,13 рублей под годовую процентную ставку 24 % годовых, по условиям кредитного договора принял на себя обязательство вернуть денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 918,13 рублей.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 918,13 руб. (задолженность по основному долгу в размере 35 176,89 руб., задолженность по процентам в размере 15 741,24 руб.).
Законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
При этом в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, ответчиком получены денежные средства в размере 56 719,13 рублей под годовую процентную ставку 24 % годовых. В соответствии с расчетом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 918,13 руб. (л.д. 14-15).
Следовательно, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) также истек.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО26, ФИО27 за счет наследственного имущества ФИО28 задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е. В. Костина