РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г.Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Бадановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к К. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указав, что она с ответчиком состояла в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака он и ответчик приобрели в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Арсеньевского городского суда от 18.07.2024 произведен раздел совместной собственности супругов между нею и ответчиком, в собственность каждого из них передано по 1/2 доли в праве на указанную квартиру. За период с момента прекращения брачных отношений между нею (истцом) и ответчиком она вносила плату за жилье по указанной квартире и вносила платежи по договору ипотечного кредитования, денежные средства по которому предоставлены ей и ответчику на приобретение указанной квартиры, а также несла расходы по внесению страховой премии по страхованию квартиры по указанному ипотечному кредитному договору. На основании изложенного, с учетом уточнения В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу половину понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг, оказываемых по вышеназванной квартире ООО УК «Камелия», КГУП «Притеплоэнерго», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края, КГУП «Приморский экологический оператор» в общей сумме 21 223,22 рубля, половину внесенных ею платежей по договору ипотечного кредитования 76 656,59 рубля, половину выплаченной ею страховой премии 2211,37 рубля, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в суд 8000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представители на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в иске, при этом добавили, что с мая 2024 года истец и ответчик совместное хозяйство не вели, брачно-семейные отношения между ними прекращены, все платежи, о которых идет речь в иске, истец производила за счет собственных средств.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ответной стороной суду предоставлены возражения на иск, из которых следует, что с апреля 2024 года квартирой по адресу: <адрес> пользуется и владеет только истец В., при этом В. возражает против вселения ответчика К. в указанную квартиру. До настоящего времени К. в указанную в иске квартиру не вселен. В. имела возможность разделить счета и оплачивать свою долю коммунальных расходов. Поставщики коммунальных услуг к К. требования не предъявляли. К. перед В. никаких обязательств не имеет. Поскольку до июля 2025 года квартира судом между В. и К. разделена не была, В. не имеет права требовать половину денежных средств, внесенных ею в счет оплаты кредита. Кроме того, К. также вносил платежи по указанному ипотечному кредиту. Вместе с тем, не понятно, за какой период истцом оплачена страховая премия. Требований к В. об оплате страховой премии Банк не заявлял. Также представитель ответчика в судебном заседании в обоснование непризнания иска ссылалась на то, что В. является получателем выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как инвалид. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указывала на то, что В. производила оплату жилья и ипотечного кредита за счет средств К.
Третье лицо В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В. и К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период брака между ПАО Сбербанк России и созаемщиками В. и К. заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на сумму 2850000 рублей на срок 240 месяцев под 1,7% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности В. и К. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании решения Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В. и К. в собственность передано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В указанный в иске период, а именно с мая 2024 года, стороны совместно не проживали, совместное хозяйство не вели, их брачно-семейные отношения были прекращены.
Вышеприведенные установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из представленных платежных документов, в указанный в иске период В. единолично несла расходы по содержанию указанной в иске квартиры, в частности производила оплату коммунальных услуг по указанной квартире: оплачивала услуги ООО УК «Камелия», КГУП «Приморский экологический оператор», также оплачивала отопление, поставляемое КГУП «Примтеплоэнерго», вносила денежные средства в Фонд капитального строительства.
Как указано в ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Следовательно, исходя из приведенных норм, сособственники должны самостоятельно нести расходы на содержание общего и своего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.
Изложенное, по мнению суда, безусловно свидетельствует об обоснованности исковых требований о взыскании возмещения в размере 1/2 доли расходов истца на содержание общего имущества, а именно квартиры, как после прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком и до раздела имущества, так и после раздела имущества супругов.
Определяя размер такого возмещения, суд принимает как надлежащий расчет, выполненный истцом, подтвержденный представленными ею платежными документами.
Оснований для освобождения ответчика, как собственника 1/2 доли в праве на квартиру, от обязанности по содержанию имущества, компенсации истице 1/2 доли заявленных ею платежей, начисленных исходя из площади жилого помещения, не имеется.
Вместе с тем, получение истцом, как инвалидом выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по содержанию своего имущества в виде квартиры, указанной в иске.
На основании вышеприведенных положений ст. 1102 ГК РФ суд находит, что также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 денежных сумм, внесенных истцом после прекращения с ответчиком брачных отношений по ипотечному кредиту, взятому на приобретение указанной в иске квартиры, за период, заявленный истцом. При этом, при определении размера подлежащих взысканию сумм с ответчика в пользу истца, суд принимает расчет, выполненный истцом, поскольку он подтвержден представленными истцовой стороной платежными документами.
Также в соответствии со ст. 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 от внесенной ею (истцом) оплаты страховой премии по договору страхования квартиры, указанной в иске, как объекта недвижимости (предмета залога) по ипотечному кредитному договору, поскольку заключение договора страхования объекта недвижимости в данном случае является обязательным условием для оформления кредитного договора между ПАО Сбербанк В. и К., по которому последними взяты заемные денежные средства на приобретение квартиры. Вместе с тем, согласно условиям указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, предусмотрена ответственность в виде штрафа.
Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответной стороны о том, что В. производила оплату жилья и ипотечного кредита за счет средств К., поскольку доказательства этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены. Вместе с тем, заявленные ко взысканию суммы выплачены истцом после прекращения с ответчиком брачных отношений, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответной стороной в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд находит взыскать с ответчика в пользу истца 100091,18 рубля (расходы на содержание жилья в сумме 21 223,22 рубля, половину внесенных истцом платежей по договору ипотечного кредитования 76 656,59 рубля, половину выплаченной истцом страховой премии 2211,37 рубля).
Переходя к требованию истца о взыскании судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 98 ГПК РФ Ф с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истцов, при этом правила пропорциональности не распространяются на требование о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела В. за подготовку и составление рассматриваемого иска понесла расходы 8000 рублей.
Данную сумму расходов и истец просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку и составление рассматриваемого иска, суд находит разумной суммой для оплаты оказанных услуг в данном случае 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования В. к К. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу В. денежные средства в размере 100091,18 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное решение составлено 27.04.2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>