ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года <адрес>
Арсеньевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Ливинской С.С., с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО6, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании фактическим воспитателем, установил:
Заявитель ФИО2 обратилась в суд с названным заявлением и с учетом поданных уточнений, указала, что она является фактическим воспитателем своего приемного ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по решению Бикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен умершим, с установлением даты смерти ДД.ММ.ГГГГ Так, с 2009 г. ФИО1 проживал совместно с ней, в приемной семье, она его воспитывала и содержала, как своего ребенка, в течение более пяти лет до совершеннолетия. Мать ФИО1 умерла в 2005 году, а отец по решению Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав, в связи с его уклонением от воспитания и содержания. ФИО1 не был женат, детей у него не было. Других выгодопреобретателей у ФИО1, как застрахованного военнослужащего, не имеется. Установление данного факта, имеющего юридическое значение ей необходимо для получения мер социальной поддержки. Просила признать ее (ФИО2) фактически воспитавшей и содержавшей в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего (погибшего) ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте <адрес> в период прохождения военной службы при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской народной республики, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины.
Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявление поддержали, просили его удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении и уточнении к заявлению.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что она является родной сестрой ФИО1, полагает, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявления ФИО2
Заинтересованное лицо ФИО8 (родной брат ФИО1) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения заявления, указав, что ФИО2 не являлась фактическим воспитателем ФИО1, а была его приемным родителем, поэтому отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления.
Заинтересованные лица Отдел военного комиссариата <адрес> по городу Арсеньеву, Анучинскому и <адрес>м, АО «СОГАЗ», Социальный фонд России, надлежащим образом извещавшиеся о дате, месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.
Заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, прислали письменные возражения, в которых возражало против удовлетворения заявления ФИО2
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения в связи с возражениями заинтересованных лиц-близких родственников ФИО1: ФИО8, ФИО7 и наличием в деле спора о праве.
Заявитель ФИО2 и представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании возражали об оставлении заявления без рассмотрения, указав, что в данном случае не имеется спора о праве.
Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций (ст. 264 ГПК РФ).
Согласно п.10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
Из абз.8 п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в случае гибели застрахованного лица, в том числе лицо, признанное фактически воспитавшими содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Частью 3 статьи 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку заявителем заявлены требования об установлении факта, имеющего юридическое значение (признание фактическим воспитателем), ввиду возражений заинтересованных лиц, представителя заинтересованного лица по доводам заявителя, суд усматривает наличие спора о праве в связи с чем, рассмотрение заявления ФИО2 в порядке особого производства считает недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 о признании фактическим воспитателем оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО2 и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Жлобицкая