ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<адрес> 22 июня 2026 года.
Черемховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шениной А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А., подсудимого Переляева Е.А., защитника подсудимого – адвоката Казаринова Я.В., при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-03) в отношении
Переляева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Переляев Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Переляев Евгений Анатольевич в силу положений ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В период с неустановленного дознанием времени, но не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, Переляев Е.А. находился в неустановленном дознании месте, где в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), Переляев Е.А. в период с неустановленного дознанием времени, но не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, осуществляя движение по <адрес>.
В районе <адрес> инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> лейтенантом полиции Ю Переляев Е.А., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был остановлен и при наличии признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты Переляев Е.А. при наличии признаков опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Переляев Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Переляев Е.А. в присутствии защитника – адвоката Казаринова Я.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Переляев Е.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Казаринов Я.В. поддержал ходатайство Переляева Е.А.
Государственный обвинитель Шишкин Ф.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Переляев Е.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Переляевым Е.А. добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Переляеву Е.А. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется Переляев Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия Переляева Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Переляев Е.А. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в Черемховском филиале ОГБУЗ <данные изъяты> Переляев Е.А. не состоит (л.д.80), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый Переляев Е.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.
В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд при назначении подсудимому Переляеву Е.А. наказания учитывает следующее.
Совершенное Переляевым Е.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Переляеву Е.А., согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Переляеву Е.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно бытовой характеристике Переляев Е.А. характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. На учете в МО МВД России «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 98), суд учитывает, что он не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.
Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.
Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который Переляев Е.А. использовал при совершении преступления, согласно паспорту транспортного средства принадлежит Ж (л.д.121-122).
Автомобиль, используемый подсудимым при совершении преступления ему не принадлежал и не принадлежит, не находился в совместной или долевой с ним собственности, находился в собственности иного лица, данных об ином по материалам уголовного дела не установлено, в судебном заседании сторонами не сообщено и не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А <данные изъяты> регион, конфискации не подлежит. Необходимо возвратить автомобиль законному владельцу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Диск с видеозаписью, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Переляева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год десять месяцев.
Меру процессуального принуждения Переляеву Е.А.– обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек Переляева Е.А. освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП Х по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу Ж.
-материалы административного производства в отношении Переляева Е.А от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Шенина