ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 1 июля 2026 года
Черемховский городской суд Иркутской <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Горбатовской А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Виноградовой К.В., подсудимого Петева В.А., защитника: адвоката Малаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-34) в отношении:
ПЕТЕВА В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Иркутской <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке с Л.А.В., имеющего двоих малолетних детей (сын М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., В ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете, работающего без официального трудоустройства в должности <данные изъяты> «К.А.А.», зарегистрированного по адресу: Иркутская <адрес>, проживающего по адресу: Иркутская <адрес>А-25, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 15 минут Петев В.А., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения частей растения конопля, содержащих в своем составе наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 83 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> с. Верхний Булай Черемховского района Иркутской <адрес>, собрал руками в принесенный с собой пакет верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство массой 154,800 грамм сухого веса, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. После чего, Петев В.А., действуя умышленно, с целью незаконного хранения частей растения конопля, содержащих в своем составе наркотическое средство, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в полимерном пакете части растения конопля, содержащие наркотическое средство массой 154,800 грамм сухого веса, что является крупным размером, в пути следования от места приобретения до участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра в юго-западном направлении от магазина «23» по адресу: Иркутская <адрес>, до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия указанных частей растения конопля, содержащих наркотическое средство массой 154,800 грамм сухого веса, сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» в ходе осмотра места происшествия в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Петев В.А. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Петевым В.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Петева В.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Петев В.А., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут он на маршрутном рейсовом автобусе поехал в с. Верхний Булай Черемховского района, чтобы собрать для личного потребления коноплю. В этот день он решил собрать для себя конопли, так как переживал за бывшую сожительницу Р.Л.А., поскольку последняя на протяжении длительного времени имеет онкологическое заболевание. По приезду в с. Верхний Булай Черемховского района он прошел за здание бывшего магазина, где произрастает конопля. Он руками собрал верхушки и стебли растения конопля, которые сложил в пакет черного цвета. А затем данный пакет с коноплей он сложил в большой пакет с надписью «WB»фиолетово-розового цвета. Набрав нужное ему количество конопли, он на автобусе вернулся в <адрес>, где вышел на остановке по <адрес> и пошел в сторону магазина «23» по <адрес> дошел до магазина, то к нему подошли сотрудники полиции, которые представились. Через некоторое время подъехал мужчина, который представился сотрудником наркоконтроля и пояснил, что ему необходимо провести осмотр места происшествия на данном участке. Сотрудник наркоконтроля попросил его представиться, что он и сделал, назвав фамилию, имя и отчество. Далее, для проведения осмотра были приглашены двое понятых, которыми были две незнакомые девушки. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. Сотрудник наркоконтроля пояснил, что в отделе наркоконтроля имеется информация, что он может быть причастен к незаконным операциям с наркотическими средствами, и ему было предложено пояснить, что у него находится в пакете. Он пояснил, что у него в пакете находится конопля, для собственного потребления. После этого сотрудник полиции при помощи ваты и спиртосодержащей жидкости взял у него смывы с рук, которые упаковал и опечатал. Далее был сделан контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости, который был упакован и опечатан. После чего сотрудник полиции изъял у него пакет, содержимое которого продемонстрировал всем участвующим лицам. После чего изъятый у него пакет был упакован, опечатан. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомил его и понятых, в протоколе все было записано верно, он и понятые поставили в протоколе свои подписи. Затем он был доставлен в отдел наркоконтроля, где был опрошен по данному факту. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (д.<адрес>).
При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый Петев В.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 83 метров в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> Иркутской <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время собрал растение конопля, после чего вернулся в <адрес>, где у магазина «23» по <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля и пакет с коноплей у него был изъят. (л.д.109-116)
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Петев В.А., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания аналогичные показаниям, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого (л.д.126-130).
В судебном заседании подсудимый Петев В.А. полностью подтвердил исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, показания свидетелей, он не оспаривает.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Петева В.А, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
В связи с тем, что подсудимый Петев В.А. подтвердил добровольность дачи им показаний на предварительном следствии, признательные показания Петева В.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Петева В.А. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы Петева В.А. на стадии предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.
Кроме полного признания Петевым В.А. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель П.С.А. в судебном заседании пояснила, что с подсдуимым Петевым В.А. ранее знакома не была, видела его один раз, повода для оговора подсудимого у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ днем она со своей подругой П.А.С. гуляли по <адрес>, когда к ним обратился сотрудник полиции и спросил, могут ли они принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Она и П.А.С. согласились, после чего на служебном автомобиле подъехали к магазину «23» по <адрес> указанного магазина находились сотрудники полиции и мужчина, в руке у которого был пакет фиолетово-розового цвета с надписью «WB». Сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение, попросил представиться мужчину. Мужчина представился как Петев Вячеслав. Также сотрудник полиции пояснил, что в отдел наркоконтроля поступила информация о том, что Петев занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. Затем сотрудник полиции разъяснил им всем права и обязанности. После чего спросил у Петева, что находится в имеющемся у него пакете. Петев пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для себя. Сотрудник полиции изъял у Петева данный пакет, открыл его и продемонстрировал им содержимое пакета. В пакете находился еще один пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса. После этого сотрудник полиции упаковал данный пакет, опечатал бумажной биркой с оттиском печати. Далее при помощи ваты и спиртосодержащей жидкости сотрудник полиции сделал смывы с рук Петева, которые упаковал и опечатал. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомил их, в протоколе все было записано верно, и они все его подписали.
Свидетель П.А.С., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой П.С.А. прогуливались по <адрес>, когда к ним обратился сотрудник полиции и спросил, могут ли они принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они дали свое согласие и проследовали на служебном автомобиле с сотрудником полиции к магазину «23» по <адрес> магазина находились сотрудники полиции и мужчина, в руке у которого был пакет розово-фиолетового цвета с надписью WB». Сотрудник полиции попросил мужчину представиться. Мужчина представился как Петев Вячеслав Атиллович. Также сотрудник полиции пояснил, что в отдел наркоконтроля поступила информация о том, что Петев занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. Также сотрудник полиции разъяснил им всем права и обязанности, и спросил у Петева, что находится у того в пакете. Петев пояснил, что в пакете находится конопля для его собственного потребления. Далее при помощи ваты и спиртосодержащей жидкости сотрудник полиции сделал смывы с рук Петева, которые упаковал и опечатал. Далее был сделан контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости, который был упакован и опечатан. Далее сотрудник полиции продемонстрировал им пакет, который находился в руке у Петева. В пакете находился еще один пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса. Данный пакет сотрудник полиции изъял, перевязал его по горловине отрезком нити, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета, и также на бирку, сотрудник полиции нанёс пояснительную надпись. На бирке они все поставили свои подписи. Потом осмотр закончился, и сотрудник полиции зачитал протокол вслух, они с ним ознакомились. Замечаний, заявлений, дополнений как к следственному действию, так и к протоколу не поступило, и они все его подписали. Далее, они проследовали в отдел наркоконтроля, где она была опрошена по данному факту (л.д.96-100).
Свидетель Б.А.И., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН в МО МВД России «Черемховский», в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере- незаконного оборота наркотических средств. В настоящее время он временно исполняет обязанности начальника ОКОН. В отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ гр-н Петев В.А. будет хранить при себе и перевозить на общественном транспорте со стороны <адрес> Черемховского <адрес> в <адрес> наркотические средства. После чего, он и о/у И.Т.Т. проследовали к кафе «Нур» <адрес>, где стали ожидать рейсовый маршрутный автобус из <адрес>. Вскоре, они увидели, что со стороны с. Верхний Булай Черемховского района, в сторону <адрес> движется рейсовый маршрутный автобус с надписью «<адрес>». Они на служебном автомобиле стали следовать за указанным маршрутным автобусом, который остановился на парковочной площадке около магазина «Пятерочка» по <адрес>. Из указанного маршрутного автобуса вышел Петев Вячеслав Атиллович, у которого в руке был пакет фиолетово-розового цвета с надписью «WB», и направился по тротуару в сторону магазина «23», расположенного по адресу: <адрес>. Ранее Петев В.А. уже попадал в поле зрения подразделения ОКОН, кроме того был судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Они вышли из автомобиля и проследовали за Петевым, которого задержали у магазина «23». Они представились, предъявили служебные удостоверения. После чего были приглашены двое понятых - девушек. Понятым было разъяснено, для чего они были приглашены. Также понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В присутствии понятых Петеву было предложено представится, что он и сделал, сказав свои фамилию, имя и отчество. Затем он разъяснил всем присутствующим, что в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что Петев занимается незаконными операциями с наркотиками каннабисной группы. Петеву было предложено что-либо пояснить по данному факту, а также было предложено пояснить, что находится в пакете, который он держит в руке. Петев пояснил, что в пакете находится конопля для собственного потребления. Затем он при помощи ваты и спиртосодержащей жидкости получил смывы с рук Петева, которые он упаковал в полимерный пакет и опечатал. Далее был упакован контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости. Далее, он изъял у Петева пакет, продемонстрировал его содержимое всем присутствующим. Внутри данного пакета находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой внутри. Данные пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны. Он составил протокол осмотра, с которым были ознакомлены Петев и понятые, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, и протокол был подписан всеми участвующими лицами. В последующем Петев был опрошен в отделе наркоконтроля по факту обнаружения и изъятия у него растительной массы (л.д.101-104).
Подсудимый Петев В.А. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей П.С.А., П.А.С., Б.А.И., подтвердив их достоверность.
Суд оценивает показания свидетелей П.С.А., П.А.С., Б.А.И. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Петева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.
Кроме изложенного, вина Петева В.А. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного у магазина «23» по адресу: Иркутская <адрес>, у Петева В.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет розового-фиолетового цвета с надписью «WB», внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой внутри, который был упакован и опечатан. Также у Петева В.А. при помощи ваты и спиртосодержащей жидкости были изъяты смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны (л.д.7-12);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ватный тампон со смывами с рук Петева В.А.; контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости; пакет розово-фиолетового цвета, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой желто-коричневого цвета в виде фрагментов стеблей, стеблевых листьев (л. д. 86-89), постановлением следователя указанные осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90-91);
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на поверхности ватного тампона, которым производились смывы с рук Петева В.А., обнаружены каннабиноиды конопли, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, в следовых количествах. На поверхности ватного тампона, представленного в качестве контрольного образца, каннабиноидов конопли, в том числе и наркотически активного тетрагидроканнабинола (ТГК), не выявлено. Представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в пересчёте на сухой вес составляет 154,800 г. (л.д.21-27).
Выводы проведенной по делу экспертизы, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Петева В.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Петева В.А. обвинительного приговора.
Суд находит, что виновность подсудимого Петева В.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Петева В.А. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Петев В.А., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Петевым В.А., относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Петева В.А., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Петева В.А. являются: наличие у виновного двоих малолетних, а также нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином пенсионного возраста.
Оценивая сведения о личности подсудимого Петева В.А., суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении наркотических средств, в употреблении спиртных напитков не замеченное, жалоб на которое от соседей и родственников не поступало. По месту работы, по месту прежних работ, а также соседями по месту жительства Петев В.А. характеризуется положительно.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Петеву В.А. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Петева В.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Петева В.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к убеждению, что Петеву В.А. должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление.
При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Петева В.А., суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.
С учетом материального положения Петева В.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа достигнет цели исправления осуждаемого.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕТЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Петеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного Петева В.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением Петева В. А. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ У ИИ ГУФСИН России по Иркутской <адрес>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петеву В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - части растения конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство в количестве 153,36 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде, ватный тампон со смывами с рук Петева В.А., контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.И. Константинова