ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г.Черемхово 24 июня 2026 года.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шениной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Виноградовой К.В., подсудимого Еськова И.В., защитника – адвоката Кирпиченко О.В., потерпевшего Ч, при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД 38RS0028-01-2026-001043-31 № 1-145/2026 в отношении
Еськова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, являющегося участником боевых действий, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еськов И.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Оперуполномоченный отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> (далее по тексту о/у ОУР МО МВД России <данные изъяты> лейтенант полиции Ч, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на суточном дежурстве с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств.
Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником МО МВД России «<данные изъяты>», Ч, как сотрудник МО МВД России <данные изъяты>», осуществляет деятельность по утвержденному начальником МО МВД России «<данные изъяты>» графику несения службы, имеет право получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для выполнения служебных обязанностей, также на Ч были возложены обязанности вести служебную документацию в соответствии с замещаемой должностью, незамедлительно докладывать непосредственному начальнику обо всех происшествиях с его участием, в пределах своей компетенции качественно рассматривать обращения граждан по существу поставленных вопросов, своевременно направлять ответы заявителям, в соответствии с установленными требованиями, иные обязанности, предусмотренные законодательствами и иными нормативными правовыми актами РФ, МВД России и ГУ МВД России.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, на Ч были возложены обязанности знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие права и служебные обязанности сотрудника, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») сотруднику полиции предоставлено право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции». Согласно ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.
Таким образом, Ч являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> минут о/у ОУР МО МВД России <данные изъяты> Ч совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Ф, полицейским (водителем) МО МВД России <данные изъяты> Э выехали по телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП за № от Ж, по адресу: <адрес>, по факту того, что она не может выгнать из дома знакомого, который угрожает ей убийством словестно, хищением её имущества, а также обвиняет в хищении его телефона, который он сам забрал ранее. Прибыв по указанному адресу, Ч совместно с Ф и Э направились к указанной <адрес>, где Ф, находясь в квартире, высказал находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Еськову И.В. законное требование, проследовать в служебный автомобиль, для выяснения обстоятельств поступившего сообщения, тем самым покинуть вышеуказанную квартиру Ж
Однако Еськов И.В. начал вести себя агрессивно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции Ф, в связи с чем в отношении Еськова И.В. были применены физическая сила и специальные средства. После чего Еськов И.В. был сопровожден сотрудниками полиции Ч и Э на улицу, где Ч, находясь у подъезда <адрес>, высказал находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Еськову И.В. законное требование, проследовать в служебный автомобиль, в связи с чем у Еськова И.В. в период времени с 09 часов 54 минут по 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у подъезда <адрес>, совместно с Ч, с целью воспрепятствования служебной деятельности Ч возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Еськов И.В., находясь в вышеуказанные время в указанном месте, достоверно зная, что Ч является представителем власти, исполняет свои служебные обязанности и наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью воспрепятствования служебной деятельности Ч, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, со значительной силой толкнул своими двумя руками последнего в область груди, от чего Ч испытал физическую боль в области груди.
В результате умышленных преступных действий Еськова И.В. потерпевшему Ч причинены физический и моральный вред.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Еськов И.В. в присутствии защитника - адвоката Кирпиченко О.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Еськов И.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Кирпиченко О.В. ходатайство подсудимого подержал.
Потерпевший Ч и государственный обвинитель Виноградова К.В. не возражали против удовлетворения ходатайства Еськова И.В.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Еськов И.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Еськовым И.В. добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Еськову И.В. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется Еськов И.В., не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия Еськова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Психическое состояние здоровья подсудимого Еськова И.В. у суда сомнений не вызывает, на учете в <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> №, в <данные изъяты> у врача психиатра и психиатра-нарколога он не состоит (л.д.175, л.д.177, л.д.179), в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому суд приходит к убеждению, что подсудимый Еськов И.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает следующее.
Совершенное Еськовым И.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еськову И.В., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Еськовым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях по защите Отечества в Специальной военной операции, наличие на иждивении <данные изъяты>
, наличие звания Ветерана боевых действий, наличие государственной награды - медали «За отвагу», его состояние здоровья, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда (принесение извинения потерпевшему).
Обстоятельств, отягчающих наказание Еськову И.В., судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности Еськова И.В., который согласно бытовой характеристике в быту характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, на него поступали жалобы со стороны местного населения, ведет антиобщественный, антисоциальный образ жизни, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений (л.д.167), Еськов И.В. не трудоустроен, холост.
С учетом всех обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Еськову И.В. должно быть назначено в виде штрафа.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения Еськова И.В. от уголовной ответственности суд не находит.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316,317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Еськова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Получатель платежа Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>
Назначение платежа: перечисление штрафа по ст.318 УК РФ по приговору суда уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Еськову И.В. – подписку о невыезде – при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту <данные изъяты> №» № на имя Еськова И.В., медицинскую карту <данные изъяты> №» № на имя Ч, хранящиеся в ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница №», оставить по принадлежности в указанном учреждении.
Осужденного Еськова И.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Шенина