ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2026 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Горбатовской А.С, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Виноградовой К.В., подсудимого Исояна А.А., защитника: адвоката К.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-95) в отношении:
ИСОЯНА А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей (дочь А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исоян А.А. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право и освобождающее от обязанности, при следующих обстоятельствах.
Исоян А.А. в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, имея умысел на незаконное хранение в целях использования и на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КоАП РФ, которой определена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в неустановленном дознанием месте приобрел у неустановленных дознанием лиц поддельное водительское удостоверение Республики Армения серии RF № категорий «В,С» на имя Исояна А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотографией с изображением Исояна А.А. выданное ДД.ММ.ГГГГ (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), не соответствующее по защитному комплексу и способам печати образцам аналогичных документов, выпускаемых производством «Гознак» <адрес>, изготовленное способом цветной струйной печати, которое умышленно хранил при себе с целью его дальнейшего использования при управлении транспортным средством и предъявления сотрудникам полиции с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, которой определена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Исоян А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский», расположенном по адресу: <адрес>, с целью замены водительского удостоверения иностранного гражданина на водительское удостоверение гражданина Российской Федерации, предъявил государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» Т.И.А. заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Армения серии RF № категории «В,С» на имя Исояна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующее по защитному комплексу и способам печати образцам аналогичных документов, выпускаемых производством «Гознак» <адрес>, изготовленное способом цветной струйной печати, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, которой определена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, водительское удостоверение Республики Армения серии RF № категории «В,С» на имя Исояна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, было изъято сотрудником полиции.
В судебном заседании подсудимый Исоян А.А. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.3 ст.327 УПК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Исояна А.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Исояна А.А., данные им в ходе предварительного дознания.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Исоян А.А., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что ранее до 2018 года у него были паспорт и водительское удостоверение <адрес>. Находясь на территории Грузии, он обучался в автошколе и сдавал теоретический и практический экзамен ГАИ <адрес>, обучался на категории «В,С». В 2018 году он переехал в республику Армения и получил паспорт гражданина Армении и в связи с необходимостью поменял водительское удостоверение <адрес> на национальное армянское водительское удостоверение, а именно предварительно прошел медицинскую комиссию, после чего пришел в ГАИ <адрес>, оплатил государственную пошлину, в каком размере, он уже точно не помнит, сдача экзаменов по законодательству Республики Армения не требовалась. Подав документы в ГАИ <адрес>, там ему пояснили о том, что водительское удостоверение будет изготавливаться от трех до шести месяцев, там его сфотографировали. Так как у него на тот момент уже был запланирован переезд в Российскую Федерацию, а именно в <адрес>, и так как он самостоятельно получить водительское удостоверение в ГАИ Республики Армения не успел, в связи с чем оформил доверенность на знакомого, данные которого он уже не помнит, контактов у него не сохранилось. Затем примерно в октябре 2019 года водительское удостоверение было передано ему тем же знакомым через знакомых, которые прилетели в Россию. Поскольку автомобилем он на территории Российской Федерации не управлял, указанным водительским удостоверением он не пользовался, при этом водительское удостоверение он хранил у себя дома. В феврале 2025 года у него возникла необходимость в получении Российского водительского удостоверения в связи с выходом нового законодательства о запрете управления транспортными средствами лицами, не имеющим водительских удостоверений Российской Федерации. Тогда он при помощи мобильного приложения «Госуслуги» записался по прописке в РЭО ГИБДД <адрес>. После чего в феврале 2025 года он прошел медицинскую комиссию в <адрес>, точного адреса и названия медицинского учреждения не запомнил, до настоящего момента справка о прохождении медицинской комиссии у него не сохранилась, так как по истечении срока действия он ее выбросил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» и предоставил необходимые документы для замены водительского удостоверения, в том числе и квитанцию об оплате государственной пошлины. После чего сотрудник РЭО, который принимал у него документы, рассмотрев предъявленное им водительское удостоверение, сообщил ему, что оно вызывает у него подозрение в его подлинности. После чего сотрудник РЭО сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Черемховский», и в скором времени на место приехала следственно-оперативная группа. Сотрудник полиции, входящий в следственно- оперативную группу, изъял у него водительское удостоверение <адрес> серии RF № на его имя, после чего отобрал у него объяснение. Ранее он не знал о том, что указанное водительское удостоверение является поддельным, и был убежден, что оно соответствует установленному образцу и получено в законном порядке. Именно поэтому он без опасений обратился в ГИБДД для его замены. Каким образом сложилась данная ситуация, пояснить не может, поскольку связь с лицом, занимавшимся данным вопросом, утрачена. После ознакомления с заключением экспертизы ему стало известно, что указанное водительское удостоверение является поддельным. Ранее он к уголовной ответственности он не привлекался, ведет законопослушный образ жизни, является семейным человеком, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Понимает, что проявил легкомыслие и недостаточную осмотрительность, доверившись другому лицу. Готов всеми возможными законными способами загладить причиненный вред. Осознает, что его обращение в подразделение ГИБДД с документом, который согласно заключению экспертизы является поддельным, повлекло нарушение установленного порядка документооборота. О случившемся сожалеет, раскаивается и приносит извинения подразделению ГИБДД, куда обратился с данным документом. Сколько составляла уплачиваемая им государственная пошлина при замене водительского удостоверения в <адрес> в 2019 году, он не помнит. Водительское удостоверение Грузии в ГАИ <адрес> при подаче документов на замену водительского удостоверения обратно ему никто не возвращал. Регистрация (прописка) в <адрес> в 2019 году у него не было. В постоянной эксплуатации (пользовании) на момент замены водительского удостоверения в 2018-2019 году транспортного средства не было. В момент его нахождения в <адрес> он трудоустроен не был. При замене водительского удостоверения сдача теоретического и практического экзамена не требовалась. Водительское удостоверение Республики Армения серии RF № от ДД.ММ.ГГГГ он получил в здании аэропорта <адрес> у незнакомых ему людей, бланк водительского удостоверения был в ламинированном виде, где уже стояла его подпись (л.д.133-137).
В судебном заседании подсудимый Исоян А.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного дознания, и, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что в ходе предварительного дознания он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Исояна А.А., данные в ходе предварительного дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В связи с тем, что подсудимый Исоян А.А. подтвердил добровольность дачи им показаний на предварительном дознании, показания Исояна А.А. суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Исояна А.А. не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник - адвокат. Допрос Исояна А.А. на стадии предварительного дознания происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.
Кроме полного признания Исояном А.А. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетеля, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Т.И.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что с 2024 года он проходит службу в должности госавтоинспектора РЭО МО МВД России «Черемховский». В его служебные обязанности входит регистрация и снятие с учета транспортных средств, выдача и замена водительских удостоверений. В 2023 году был опубликован Федеральный закон № 313-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому, по истечении одного года с даты получения вида на жительства или гражданства РФ иностранные водительские удостоверения становятся недействительными и нужно их заменить. До ДД.ММ.ГГГГ заменить иностранное водительское удостоверение было возможно в упрощенном порядке, то есть без сдачи теоретического экзамена, а с ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанного Федерального закона, замена иностранного водительского удостоверения осуществляется только после сдачи теоретического экзамена. По истечении одного года с момента получения вида на жительства иностранные водительские удостоверения аннулируются. Для замены иностранного водительского удостоверения иностранцу, получившему вид на жительства или гражданство в РФ, необходимо подать заявление, подав его в ведомство или через «Госуслуги», пройти медкомиссию, сдать теоретический экзамен в ГИБДД (сдача практического экзамена не требуется для распространенных категорий). ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», обратился гражданин Исоян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для замены иностранного водительского удостоверения без экзамена. Исоян А.А. предъявил водительское удостоверение серии RF № на имя Исояна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ознакомившись с предоставленным Исояном А.А. водительским удостоверением, водительское удостоверение вызвало у него подозрение, а именно цвет бланка водительского удостоверения немного отличался от удостоверения государственного образца, печатный текст на бланке был размытым. В связи с появившимися сомнениями в подлинности предъявленного Исояном А.А. удостоверения он сообщил об усматриваемых признаках подделки водительского удостоверение в дежурную часть МО МВД России «Черемховский». По приезду следственно-оперативной группы водительское удостоверение было изъято дознавателем (л.д. 30- 32)
Подсудимый Исоян А.А. в судебном заседании не оспорил показания свидетеля Т.И.А.
Суд оценивает показания свидетеля Т.И.А. как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля, считать их ложными. Личных неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым судом не установлено, его заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. А потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.
Кроме изложенного, вина Исояна А.А. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов от государственного инспектора РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» Т.И.А. о том, что при замене иностранного водительского удостоверения гр-м Исояном А.А. предъявлено водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.9);
- протоколом осмотра места, происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете РЭО МО МВД России «Черемховский», расположенном по адресу: <адрес>, Исоян А.А. добровольно выдал водительское удостоверение Республики Армения серии RF № категории «В, С» на имя Исояна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено водительское удостоверение Республики Армения серии RF № категорией «В,С» на имя Исояна Армена Ашотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.22-28), которое постановлением следователя было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29);
- информацией начальника отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проверки установлено, что водительское удостоверение Республики Армения серии RF № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Исояна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компетентными органами Республики Армении не выдавалось (л.д.19);
- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное водительское удостоверение серии RF № Республики Армения на имя Исояна А.А., не соответствует по защитному комплексу и способам печати образцам аналогичных документов, выпускаемых производством «Гознак» <адрес>. Данное водительское удостоверение изготовлено способом цветной струйной печати (л.д.17-18);
- заключением дополнительной судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером RF005914 не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Республики Армения. Сравнить способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером RF005914 с образцами водительских удостоверений, выпущенных в <адрес> в 2019 году, не представилось возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта образцов водительских удостоверений, выпущенных в <адрес> в 2019 году; 2. Описание конкретных признаков несоответствия воспроизведения изображений и элементов защиты невозможно, так как это может раскрыть информацию ограниченного распространения о технологии изготовления; 3. Перечень используемой литературы и применяемых методик при производстве экспертизы указан в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Выявленные признаки являются безусловно исключающими изготовление документа уполномоченным производителем; 5. По имеющимся в распоряжении эксперта методикам и специальной литературе возможно установить факт изготовления бланка способом цветной струйной печати; 6. По имеющимся в распоряжении эксперта методикам и специальной литературе возможно установить факт частичной замены, переделки, допечатки, ламинирования, термовоздействия, либо вторичного изменения; 7. Расположение реквизитов оформления бланка представленного водительского удостоверения соответствует расположению реквизитов оформления бланков водительских удостоверений Республики Армения. Размер и защитные элементы представленного бланка водительского удостоверения не соответствуют размерам и элементам защиты водительских удостоверений Республики Армения; 8. Представленные материалы достаточны для категорического вывода; 9. По имеющимся в распоряжении эксперта методикам и специальной литературе возможно установить тип или класс печатающего устройства; 10. В бланках с внесенными изменениями элементы защиты сохраняются, так как изменения вносятся в отдельные поля и реквизиты. В представленном бланке водительского удостоверения защитные элементы отсутствуют (имитированы способом струйной печати). Данные различия относятся к признакам, по которым можно отличить бланки с внесенными изменениями от полностью поддельных бланков (л.д.111-114).
Выводы проведенных по делу экспертиз, как данные компетентными лицами, имеющими большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированны, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности экспертов, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Исояна А.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Исояна А.А. обвинительного приговора.
Действия Исояна А.А. органом предварительного дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанности.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель поддержал квалификацию, предложенную органом предварительного следствия.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Исояну А.А. обвинения квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанности», поскольку обстоятельства совершения приобретения поддельного водительского удостоверения, в частности дата и время приобретения Исояном А.А. удостоверения, органами дознания установлены не были и в предъявленном ему обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, в которой указано, что Исоян А.А. в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных дознанием лиц приобрел поддельное водительское удостоверение, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения Исояна А.А. к уголовной ответственности за приобретение поддельного водительского удостоверения. При этом, суд отмечает, что исключение из объема предъявленного Исояну А.А. обвинения диспозитивного признака «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанности» не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.
Суд находит, что виновность подсудимого Исояна А.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанности.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Исояна А.А. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Исоян А.А., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Исояном А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Исояна А.А. являются: наличие двоих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания Исояном А.А. своей вины и дачи им признательных показаний, не могут расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 с.61 УК РФ.
Оценивая сведения о личности подсудимого Исояна А.А., суд учитывает, что он не судим, официально не трудоустроен, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в ОП-3 МУ МВД РФ «Иркутское» не состоящее, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, жалоб на которое со стороны соседей не поступало. По месту регистрации начальником ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Черемховский» Исоян А.А. характеризуется как лицо, по месту регистрации не проживающее, к административной и уголовной ответственности не привлекавшееся, на профилактическом учете в ОП № не состоящее, жалоб на которое от жителей <адрес> не поступало. Соргласно характеристике, выданной ИП К.К.О., Исоян А.А. по месту прежней работы характеризовался положительно.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Исояна А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Исоян А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Исояна А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, проявляя доверие и гуманизм, суд приходит к выводу назначить Исояну А.А. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Обстоятельств, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Исояна А.А., в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (г. <адрес>), где осужденный Исоян А.А. будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИСОЯНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Исояна А.А. в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (г. <адрес>), где осужденный Исоян А.А. будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением приговора возложить на межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Исояну А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - водительское удостоверение <адрес> серии RF № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Исояна А.А., хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.И. Константинова