ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Дмитренко Л.Ю., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО Сбербанк к Шаржановой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику Шаржановой М.Ю. кредит в сумме 441 000 рублей под 29,90% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая указанное заявление Шаржанова М.Ю. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир счета №, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на предоставление доступа к смс-банку, в котором просила подключить к ее номеру телефона 908-215-63-87 услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив кредит в указанной сумме на счет заемщика №, однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 546 149,23 рублей.
Просят взыскать с Шаржановой М.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 149,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 430 813,81 рублей, просроченные проценты – 105 010,27 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 2 636,09 рублей, неустойку за просроченные проценты – 7 689,06 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 922,98 рубля.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк Начетова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик Шаржанова М.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом, решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шаржановой М.Ю. удовлетворены частично. Судом признан недействительным заключенный между Шаржановой М.Ю. и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке применения последствий недействительности сделки с Шаржановой М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства, полученные по кредитному договору в размере 441 000 рублей.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по взысканию с Шаржановой М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, пп. 3. п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 15 922,98 рублей в пользу Казначейства России (ФНС России).
В связи с тем, что производство по гражданскому делу прекращено, данная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Шаржановой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 922 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 98 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края.
Судья Л.Ю. Дмитренко