АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу) № 10-6/2026 г. Чита 24 марта 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Рыбак Е.А., с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О., осужденного Жучилина С.И., защитника – адвоката Волчек Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 13 января 2026 г., которым
Жучилин СИ, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 23.08.2018 г. Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 1 день, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Судьба вещественного доказательства по делу разрешена. Разрешен вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Черновского районного суда г. Читы Гомбоевой А.В., выступления осужденного Жучилина С.И. и его защитника – адвоката Волчек Ю.А., выступление помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 13 января 2026 г. Жучилин С.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Читы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Жучилин С.И. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Жучилин С.И., не соглашаясь с назначенным судом видом исправительного учреждения, просит приговор изменить, назначить более мягкий вид исправительного учреждения, а именно исправительную колонию общего режима. В суде апелляционной инстанции, кроме того, уточнил, что он просит снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Вина Жучилина С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.
Так, мировой судья обоснованно в основу приговора положил признательные показания самого Жучилина С.И., указавшего о хищении 4000 рублей из кошелька <данные изъяты> Потерпевший №1, а также подробные, согласующиеся между собой, не имея существенных противоречий, показания потерпевшей Потерпевший №1, указавшей об обнаружении отсутствия денежных средств в кошельке в размере 4000 рублей после того, как ушел <данные изъяты> ФИО1, свидетеля ФИО4, которой потерпевшая сообщила о пропаже у нее денежных средств в размере 4000 рублей после того, как ФИО1 уехал в ресторан.
Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, поводов для оговора Жучилина С.И. по делу не установлено.
Действия осужденного Жучилина С.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.
При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.
При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Жучилина С.И. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, подлежащие признанию смягчающими в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции учтены в полном объеме.
Судом первой инстанции в действиях осужденного Жучилина С.И. обоснованно установлен рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, который обоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям исправления осужденного.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Обоснованность назначения осужденному Жучилину С.И. наказания без применения правил ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, указав, что более мягкое наказание не обеспечит исправление осужденного.
При определении размера наказания суд первой инстанции обоснованно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Жучилину С.И. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы осужденного о снижении срока наказания не могут быть удовлетворены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при наличии в его действиях рецидива преступлений суд первой инстанции в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание данные о личности осужденного Жучилина С.И., <данные изъяты>, его материальное положение, суд апелляционной инстанции считает возможным процессуальные издержки в размере 5582 рубля за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанции отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 13 января 2026 г. в отношении Жучилина СИ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции отнести за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Гомбоева