РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Волков К.В., рассмотрев жалобу Лабузов С.А. на постановление %%%% от ****** по делу о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
По постановлению государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО %%%% от ****** Лабузов С.А. в качестве собственника транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей в связи с движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Не согласившись с данным постановлением, Лабузов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что транспортное средство – автомобиль «МФ», государственный регистрационный знак %%%%, было продано ХВА по договору купли-продажи от ******, предоставил копию договора и копию ПТС на транспортное средство с отметками ГИБДД УМВД России по "..." от ******.
Лабузов С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из постановления %%%% от ****** Лабузов С.А., в качестве собственника автомобиля «МФ», государственный регистрационный знак %%%%, привлечен к административной ответственности в связи с тем, что водитель, управлявший указанной ТС, ****** в 11:24:33 по адресу "..." совершил проезд превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9.42% (0.565 т.) на ось %%%% (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 6.565 т. на ось %%%% при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2.60% (0.143 т.) на ось %%%% (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.643 т. на ось %%%% при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32.91% (1.810 т.) на ось %%%% (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.310 т. на ось %%%% при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, без специального разрешения.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как отмечено Верховным Судом РФ в п. 27 постановления пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод о том, что Лабузова С.А. о том, что вышеуказанный автомобиль продал ХВС по договору от ****** подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ******, копией ПТС на транспортное средство с отметками ГИБДД УМВД России по "..." от ******, о том что собственником зарегистрирован ХВС, а также полученным ответом из отделения ГАИ ОМВД России "..." с предоставлением карточки учета ТС, согласно которой ТС «МФ» государственный регистрационный номер %%%%, принадлежит ХВС, дата операции о внесении изменений ******.
Оценивая указанные доказательства, прихожу к выводу, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении Лабузова С.А., что подтверждает отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными, а постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО %%%% от ****** о привлечении Лабузова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Лабузова С.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО %%%% от ****** по делу о привлечении Лабузов С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Лабузова С.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Нерчинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья К.В. Волков