РЕШЕНИЕ
5 августа 2026 года г. Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Волков К.В., рассмотрев жалобу главы Нерчинского муниципального округа Забайкальского края Комогорцева С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении администрации Нерчинского муниципального округа Забайкальского края (далее Администрация) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
По постановлению государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация в качестве собственника транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в связи с движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Не согласившись с данным постановлением, Комогорцев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что транспортное средство – «К», государственный регистрационный знак №, осуществляло подвоз питьевой воды в дошкольные учреждения (детские сады), считают, что груз массой более 5 000 кг фактически невозможно загрузить в емкость под воду. Указывает на то, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС не направлен в адрес администрации Нерчинского муниципального округа Забайкальского края, <адрес> отнесена к автомобильным дорогам регионального значения, соответственно допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., которая нарушена не была. Также указывают на отсутствие знака 3.12 «Ограничение нагрузки на ось», на указанном участке автодороги.
Представитель администрации Нерчинского муниципального округа Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №257) пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением специальных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 257 в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Согласно Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края от 30.03.2026 № 61/ОД «О введении временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога <адрес> в связи с наступлением неблагоприятных природно-климатических условий в целях обеспечения сохранности дорожного полотна переведена на нормативную осевую нагрузку 6 тонн (приложение № приказа №/ОД). Указанное ограничение не распространяется на перевозку продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов, а также на перевозку грузов, необходимых для предотвращение стихийных бедствий и ли иных чрезвычайных происшествий (п. 4).
Из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Исходя из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация, в качестве собственника автомобиля «К», государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в связи с тем, что водитель, управлявший указанной ТС, ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:20 часов по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,18% (0,791 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.791 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось. При этом не имея специального разрешения на движение тяжеловесного ТС.
Место совершения административного правонарушения суд устанавливает с учетом акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, согласно которому АПВГК находится на <адрес> которое определить как место совершения правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на 13,18% (0,791 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.791 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.
Нарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи: ИБС ВИМ, заводской номер №, прошедшим в установленном порядке поверку, о чем было выдано свидетельство № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данных о нарушении дорожного полотна на месте размещения АПВГК не представлено.
Таким образом оснований ставить под сомнение достоверность полученных результатов изменения не имеется.
Кроме того, должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у Администрации специального разрешения, что не оспаривается в жалобе.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами.
Вопреки доводам заявителя и его защитника, доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля вышеуказанного транспортного средства, некорректности его работы, в материалах дела не содержится.
Корректность работы специальной системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» подтверждается актами инструментальных обследований, актами соответствия мест установки оборудования АПВГК, при этом суд учитывает, что местонахождение - автодорога №, что подтверждается ответом на запрос.
Доводы жалобы о том, что принадлежащее транспортное средство допустимая максимальная нагрузка составляет 15 000 кг., объем емкости составляет 5м 3 (5000 кг), в связи с чем зафиксированное превышения нагрузки на ось № не соответствует действительности, являются несостоятельными, так как достоверно не установлена масса автомобиля с грузом, указание на снаряженную массу автомобиля согласно ПТС, а также с указанием общей массы груза не являются достаточными доказательствами этому.
В связи с чем оснований для признания результатов взвешивания отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, недействительными не имеется, действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Довод жалобы о том, что в адрес администрации не был направлен акт своего подтверждения не нашел, так согласно материалам дела, а также поступившему ответу на запрос, постановление о привлечении администрации Нерчинского муниципального округа, вместе с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК № направлены ДД.ММ.ГГГГ и согласно ШПИ № получены ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеуказанных положений ФЗ №257 и Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края от 30.03.2026 № 61/ОД, довод жалобы о том, что по автодороге «Могойтуй-Сретенск-Олочи» допустимая нагрузка на ось грузового автомобиля составляет 10 т. в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) не нашел своего подтверждения, так установлено ограничение 6 т. на ось, как и довод о том, что отсутствует дорожный знак «3.12» Ограничение нагрузки на ось» значит действует норма 11.5 т.
Вместе с тем в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Администрацией предоставлены документы о том, что в указанный период времени на указанном ТС перевозилась вода для нужд дошкольных учреждений (детские сады): договор подвоза воды от ДД.ММ.ГГГГ, график подвоза, пояснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ согласно котором был организован подвоз воды в МБДОУ детский сад «ВК», так как централизованное водоснабжение отсутствует, для обеспечения питьевых нужд воспитанников, сотрудников, а также для хозяйственных целей и соблюдения санитарно-гигиенических требований, ДД.ММ.ГГГГ в учреждение было доставлено 1200 литров воды.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 (ред. от 24.12.2025) «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» настоящие санитарные правила (далее - Правила) направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, которые являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно п. 2.3.1, 2.4.6.2 Правил планировка зданий, строений, сооружений должна обеспечивать соблюдение гигиенических нормативов. Для объектов с дневным пребыванием минимальный набор помещений включает в себя, в том числе помещения для организации питания, санитарные узлы, помещения для оказания медицинской помощи (в случаях, установленных законодательством. Помещения для приготовления и приема пищи, хранения пищевой продукции оборудуются, в том числе моечным оборудованием, инвентарем в соответствии с гигиеническими нормативами, а также в целях соблюдения технологии приготовления блюд, режима обработки, условий хранения пищевой продукции. Оборудование, инвентарь, посуда и тара должны быть выполнены из материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами, а также предусматривающих возможность их мытья и обеззараживания.
В соответствии с п. 2.4.11 Правил на каждом этаже объекта размещаются туалеты для детей и молодежи. Туалетные комнаты оборудуются умывальниками и туалетными кабинами с дверями.
В силу п. 2.6.1, 2.6.5 Правил при отсутствии централизованной системы водоснабжения и водоотведения хозяйствующие субъекты оборудуются нецентрализованными (автономными) системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения. Холодной и горячей водой обеспечиваются производственные помещения пищеблока, помещения, в которых оказывается медицинская помощь, туалеты, душевые, умывальные, комнаты гигиены для девушек, умывальные перед обеденным залом, помещения для стирки белья, помещения для приготовления дезинфицирующих растворов.
В целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний и пищевых отравлений в хозяйствующим субъектом проводятся, в том числе контроль за санитарным состоянием и содержанием собственной территории и всех объектов, за соблюдением правил личной гигиены лицами, находящимися в них; организация профилактических и противоэпидемических мероприятий и контроль за их проведением; работа по организации и проведению мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, противоклещевых (акарицидных) обработок и контроль за их проведением (п. 2.9.5 Правил). Хозяйствующим субъектом должны быть созданы условия для мытья рук воспитанников, обучающихся и отдыхающих (п. 2.9.7 Правил).
Кроме того, согласно п. 2.11.2 Правил все помещения подлежат ежедневной влажной уборке с применением моющих средств, п. 3.1.7 Правил туалеты дошкольной организации, организации, осуществляющей присмотр и уход за детьми, делятся на умывальную зону и зону санитарных узлов. В умывальной зоне размещаются детские умывальники и душевой поддон. В зоне санитарных узлов размещаются унитазы, которые обеспечиваются индивидуальными сидениями для каждого ребенка. В умывальные раковины для детей вода подается через смеситель.
Соблюдение указанных пунктов Правил направлено на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования.
В связи с вышеуказанным судья приходит к мнению о том, что доставка питьевой воды, а также для хозяйственных нужд в дошкольное учреждение (детский сад) необходимо для предотвращение чрезвычайных происшествий, в том числе инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний, и на основании п. «г» ч. 4 Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края от 30.03.2026 № 61/ОД «О введении временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края», не распространяется на указанный груз, что подтверждает отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Администрации от административной ответственности.
Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Администрации Нерчинского муниципального округа <адрес> состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении администрации Нерчинского муниципального округа Забайкальского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях администрации Нерчинского муниципального округа Забайкальского края состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Нерчинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья К.В. Волков