РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нерчинск 31 июля 2026 года
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Волков К.В., рассмотрев жалобу законных представителей ЁРР - Ёлчиевой А.Н. и Ёлчиевой Р.И.о. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нерчинского муниципального округа (далее Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ЁРР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
По постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нерчинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ЁРР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, законные представители ЁРР – Ёлчиева А.Н. и Ёлчиев Р.И.о. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, указав, что фактически дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя Ёлчиевой А.Н. и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащего извещения указанных лиц нет. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу. Указывает на то, что отсутствие полиса КАСКО не является административным правонарушением
В судебное заседание ЁРР и его законные представители Ёлчиева А.Н. и Ёлчиев Р.И.о., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебное заседание явилась МАН, представляющая по доверенности комиссию по делам несовершеннолетних и защите прав, которая пояснила, что при рассмотрении дела Ёлчиева А.Н. не участвовала, о дате и времени извещался лишь Ёлчиев Р.И.о., протокол в материалах дела отсутствует, как и извещение прокурора.
Выслушав МАН, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Между тем, в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ выводы о виновности ЁРР не мотивированы. Указано лишь на наличие протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ЁРР
Какого-либо анализа указанным документам в постановлении не приводится.
Таким образом, выводы Комисси о том, что в совершенном ЁРР деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса, не являются обоснованными.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
На значимость протокола для рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом указано и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как усматривается из представленных по запросу суда материалов дела из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав протокол отсутствует.
Вместе с тем в протоколе, обязательное ведение которого при рассмотрении дела коллегиальным органом предусмотрено ст. 29.8 КоАП, закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц, указываются исследованные документы, то есть те обстоятельства, которые имеют значение для оценки вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, его законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Правила извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении предусмотрены положениями ст. 25.15 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Данная обязанность судьи, должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, во всяком случае, должностное лицо (орган) обязано создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведенных выше норм, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте вынесения рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако, как следует из представленного административного дела в отношении ЁРР в нарушение данных требований Закона дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, тогда как на момент рассмотрения дела сведениями о том, что ЁРР был непосредственно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела либо о возврате уведомления без вручения, административная комиссия не располагала, что препятствовало рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ. Повестка Ёлчиеву Р.И.о. о вызове его в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела в отношении ЁРР которое получено законным представителем Ёлчиевым Р.И.о. ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано таковым, данных о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ЁРР и его законный представитель извещались о рассмотрении дела в отношении ЁРР ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как совершенном несовершеннолетним, так и дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ЁРР рассмотрено Комиссией в отсутствие прокурора, указано лишь на участие помощника прокурора, при этом ФИО не указано.
Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что не является административным правонарушением отсутствие полиса КАСКО оставлен без рассмотрения, так как не относится к рассматриваемому делу, ЁРР вменяется управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Довод жалобы о том, что ЁРР не является субъектом правонарушений в силу возраста с указанием норм гражданского законодательства к нормам КоАП РФ не применимы.
Довод жалобы на то, что протокол составлен с грубым нарушением из-за его не читаемости не основан на нормах права. Действительно протокол составлен от руки, вместе с тем все данные читаемы.
В соответствии с положениями, содержащимися в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно а дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нерчинского муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нерчинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЁРР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение органу, вынесшему постановление.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Нерчинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья К.В. Волков