РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
,,, ***
Судья Нерчинского районного суда ,,, Пискарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СЭС» (-далее ООО «СЭС») ПЮС на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО МСА № от *** о привлечении ООО «СЭС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО МСА № от ***, ООО «СЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СЭС» ПЮС обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, тяжелое финансовое положение Общества изменить размер назначенного наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа, установив его в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В качестве обоснования жалобы представитель ООО «СЭС» ссылаясь на объяснение водителя и путевой лист, указывает, что внутри кузова автомобиля не находилось каких-либо грузов, транспортное средство в инкриминируемый должностным лицом период времени, передвигалось порожним.
Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратился с возражениями на жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать.
Представитель ООО «СЭС» ПЮС, генеральный директор Общества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поданной в установленный законом срок, суд приходит к следующим выводам.
Часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.23.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу положений п.2 ч.1 ст.29 которого пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; движение по автомобильным дорогам такого транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.
Из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Согласно Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства ,,, от *** № «О введении временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды *** по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ,,,», с *** по *** автомобильная дорога «,,,» в ,,, в связи с наступлением неблагоприятных природно-климатических условий в целях обеспечения сохранности дорожного полотна переведена на нормативную осевую нагрузку 6 тонн (приложение № приказа №).
Согласно информации ГКУ «З» дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» на автодороге «,,,» были установлены ***.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей осевой нагрузки транспортного средства с учетом введенных в установленном законом порядке временных ограничений движения транспортных средств по соответствующим автодорогам.
Из постановления № от *** следует, что *** в 15:02:57 по адресу: 12 км 300 м а/д ,,,, ,,,, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Ш, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 7,62% (0,419 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.919 т на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 42,69% (2,348 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.848 т на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 38,96% (2,143 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.643 т на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.
На запрос от ***, направленный в ФКУ «Р» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий *** по маршруту, проходящему через автомобильная дорога межмуниципального значения «Автодорога ,,, км 12+300», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «СЭС», ИНН №, ОГРН №, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье, которым установлено, что положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ***, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Согласно акту № от *** транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на ось № на 7,62% (0,419 т), двигаясь с нагрузкой 5,919 т на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке на ось № на 42,69% (2,348 т), двигаясь с нагрузкой 7,848 т на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке на ось № на 38,96% (2,143 т), двигаясь с нагрузкой 7,643 т на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений не имеется.
Кроме того, должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «СЭС» специального разрешения, что не оспаривается в жалобе.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ДВК ВИМ, заводской номер №, свидетельство о поверке которого № №, действительное до ***. Техническое средство является исправным, а участок дороги, расположенный в зоне АПВГК на км 12+300 автодороги ,,, в ,,, соответствует требованиям приказа Министерства транспорта РФ от *** № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждается актом проведения технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристики АПВГК (системы дорожной весового и габаритного контроля «ДВК ВИМ») от ***.
В ответе ГКУ «Управление автомобильных дорог ,,,» от *** №, поступившем на запрос суда, указано, что информации о сбоях в работе технического средства ДВК ВИМ № на момент фиксации правонарушения, не зафиксировано.
Оснований полагать, что произошел сбой в работе технического средства измерения, и измерение параметров транспортного средства автоматическим пунктом весового и габаритного контроля произведено с ошибкой, у суда нет. Доказательств, свидетельствующих о наличии неисправности технического средства измерения, в момент фиксации правонарушения, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о следовании транспортного средства Общества без груза в инкриминируемый период не опровергают выводов должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку сертифицированным, исправным средством измерения параметров ТС зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии состава административного правонарушения и нарушений требований КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «СЭС», получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «СЭС» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Постановление о привлечении ООО «СЭС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «СЭС» административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание назначено ООО «СЭС» в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. В жалобе не указаны, документально заявителем не подтверждены, какие-либо объективные, исключительные обстоятельства, которые могут послужить основанием для снижения размера административного штрафа в соответствии с чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «СЭС» ПЮС
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ***, о назначении административного наказания ООО «СЭС» (ИНН №) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СЭС» ПЮС – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Нерчинский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья С.А. Пискарева