Определение
по делу об административном правонарушении
,,, 9 сентября 2026 г.
Судья Нерчинского районного суда ,,, Пискарева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство СВВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО МСА о привлечении СВВ к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО МСА вынесено постановление № о привлечении СВВ к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
*** в Нерчинский районный суд ,,, поступила жалоба СВВ на указанное постановление, в которой заявитель полагал, что срок на его обжалование не пропущен, поскольку после получения постановления, он *** обратился с жалобой в административный орган, которая не была принята к рассмотрению по причине отсутствия электронной подписи заявителя.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Таким образом, пропущенный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно сведениям, указанным в отслеживании почтовых отправлений, и данным почтового ШПИ № направленное СВВ постановление № вручено адресату - ***.
Об этих же обстоятельствах сообщает должностное лицо – начальник территориального отдела ССВ (л.д. 46)
Срок обжалования СВВ вышеуказанного постановления истек ***, постановление вступило в законную силу *** Жалоба на постановление СВВ направлена в Нерчинский районный суд ,,, ***, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Таким образом, жалоба в суд была подана заявителем по истечению установленного срока для обжалования с момента получения постановления.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока СВВ, с приложением документов, подтверждающих доводы, ссылается, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, а именно обращением в административный орган *** с жалобой, которая не была принята по причине отсутствия электронной подписи.
Оценивая уважительность пропуска срока обжалования, суд отмечает, что документов, безусловно, подтверждающих направление жалобы в административный орган, не представлено. Из документов, подтверждающих доводы заявителя в этой части (л.д.15), не представляется возможным установить содержание направленного письма. Кроме того, сам заявитель указывает, что документы, направленные в административный орган, надлежащим образом оформлены не были, на них отсутствовала электронная подпись заявителя.
При этом, суд учитывает, что в постановлении № от ***, вынесенном государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, разъяснен его срок и порядок обжалования.
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные СВВ не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока. СВВ, как участник правоотношений, обязан обеспечить надлежащее получение корреспонденции и контроль за соблюдением сроков подачи жалобы.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, суду представлено не было.
При таком положении, ходатайство СВВ о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению, соответственно основания для рассмотрения жалобы отсутствуют, так как в отношении постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, установлен иной порядок обжалования.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, определил:
В удовлетворении ходатайства СВВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО МСА, вынесенного *** в отношении СВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать, жалобу оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Пискарева