РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Страдымова А.А., рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АХЦ СП ДВОСТ ДЖ филиала ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Несогласившись с указанным постановлением, защитником ОАО «РЖД» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указывает, автомобиль был передан по договору аренды в пользование иному юридическому лицу.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно пункту 19.4 Правил дорожного движения противотуманные фары могут использоваться: в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Основанием для привлечения лица к административной ответственности явились следующие обстоятельства.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13-39-53 водитель, управляя транспортным средством УАЗ 220695-04, ГОСЗНАК Н747№, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ нарушил правила пользования внешними световыми приборами.
Собственником транспортного средства является АО «РЖД».
Защитником в обоснование доводов жалобы указано о выбытии транспортного средства из владения в момент фиксации административного правонарушения, в связи с передачей по договору аренды транспортного средства иному юридическому лицу.
Суд, проверяя указанные доводы, представленные доказательства, приходит к следующему.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылаясь на передачу транспортного средства в законное владение ООО «РесурсТранс» защитник представила в подтверждение копию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счета - фактуры об оплате, подтверждающие факт оплаты по указанному договору с января по май 2026 г., что подтверждает нахождение автомобиля во владении и пользовании этой организации на дату фиксации административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении АХЦ СП ДВОСТ ДЖ филиала ОАО «РЖД» – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья ФИО2