РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Страдымова А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Несогласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указывает, что транспортным средством она не управляла, автомобиль был передан по договору аренды в пользование иному юридическому лицу.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Часть 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Разделом 3 приложения № к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, к числу запрещающих знаков отнесен знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", которым запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явились следующие обстоятельства.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:05:37 по адресу: <адрес>, проспект 100 летия Владивостока,12, водитель, управляя грузовым транспортным средством Хино без модели, государственный регистрационный знак № К133ХТ125, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Движение грузовых автомобилей запрещено".
Собственником транспортного средства является ФИО2, которая ранее привлекалась к административной ответственности по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ. К транспортным средствам, на которые не распространяется действие знака 3.4, грузовое транспортное средство Хино без модели, государственный регистрационный знак № К133ХТ125, не относится.
ФИО2 в обоснование доводов жалобы указано о выбытии транспортного средства из владения в момент фиксации административного правонарушения, в связи с передачей по договору аренды транспортного средства иному юридическому лицу.
Суд, проверяя указанные доводы, представленные доказательства, приходит к следующему.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылаясь на передачу транспортного средства в законное владение ООО «Восток Энергохолдинг» ФИО2 представила в подтверждение копию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Хино без модели, государственный регистрационный знак № К133ХТ125, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения, подтверждающие факт оплаты по указанному договору с февраля по октябрь 2025 г., что подтверждает нахождение автомобиля во владении и пользовании этой организации на дату фиксации административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья ФИО1