РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Страдымова А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии по <адрес> ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.<адрес> № - КЗ, установил:
постановлением административной комиссии по <адрес> ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.<адрес> № - КЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Несогласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указывает, что обязанность по оплате парковки была выполнена, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена, но ошибочно указан неверный государственный регистрационный знак транспортного средства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 437 утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - Порядок).
Согласно подпункту 2 пункта 3.16 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).
В силу подпункта 5 пункта 3.17 Порядка пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.
Как следует из постановления административной комиссии по <адрес> ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности по указанной выше норме послужило зафиксированное сертифицированным программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией нарушение, а именно: собственник (владелец) автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа N 150, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: <адрес>90, на период времени с 15 часов 01 минуты 43 секунд по 15 часов 23 минут 47 секунд, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив обязанность по внесению оплаты.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный <данные изъяты> является ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".
Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В качестве обоснования доводов жалобы лицом указано, что обязанность по оплате парковки была выполнена, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена, но ошибочно указан неверный государственный регистрационный знак транспортного средства, а именно <данные изъяты> подтверждается соответствующей справкой АО «Т-Банк», с указанием назначения платежа «Оплата парковки».
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенные в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по <адрес> ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.<адрес> № – КЗ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья ФИО2