РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носачёвой Марии Вячеславовны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № № Носачёва М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 7 500рублей.
Не согласившись с данным постановлением по делу Носчёва М.В. подала жалобу в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой просит отменить постановление на его незаконность.
В судебном заседании Носачёва М.В. поддержала доводы жалобы, указала, что в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12. ч.1 КОАП РФ по адресу: <адрес>, автомобилем № управляла её сестра Филимонова Анна Вячеславовна. При определении места совершения административного правонарушения указано: г. <адрес> что не соответствует реальным обстоятельствам дела. Из представленных должностным лицом материалов видно (отмечено стрелкой), что она на своем транспортном средстве выехала с прилегающей территории на регулируемый перекресток без дополнительного светофора для выезда с <адрес>, а не совершала движение по регулируемому перекрестку по ул. Волгоградской на запрещающий знак светофора.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:21:03 по адресу <адрес>, специальным техническим средством, был зафиксирован автомобиль ДЖИП RENEGADE, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством « Орлан», заводской номер №, свид. о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно пункта 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Согласно Проекта организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети Владивостокского городского округа, схемы расстановки технических средств организации дорожного движения, на участке дороги по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в 18:21:03 по адресу <адрес> 2 установлен светофор регулирующий движение пешеходов без дополнительных секций, таким образом проезд в данном месте был возможен только на основной зеленый сигнал светофора.
Ранее постановлением инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Санкт-Петербургу N № от ДД.ММ.ГГГГ года,, Носачёва М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекалась к административной ответственности, как собственник транспортного средства СУЗУКИ ВАГОН Р, государственный регистрационный знак № за нарушения выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, в том числе и за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Носачёвой М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано.
Часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ предусматривает, что срок подачи жалобы не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы были сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган, либо уполномоченному лицу их принять до 24 часов последнего срока.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат удовлетворению (определения от 25.12.2008 года № 990-0-0, от 21.04.2011 года № 465-0-0, от 21.06.2011 года № 749-0-0, от 29.09.2011 года № 1066-0-0 и др.).
Основанием для восстановления пропущенного срока обжалования могут быть командировки, болезнь и так далее, то есть исключающие возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подтвержденные соответствующими документами.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6 прим. 1 КоАП РФ и разъяснениями изложенными в п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Из обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1-й квартал 2010 года (в редакции Постановления Президиума Верховного суда РФ от 18.12.2010 года) и в соответствии с положениями части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, в случае его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно базе ФИС ГИБДД-M Носачёва М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекалась к административной ответственности, как собственник транспортного средства СУЗУКИ ВАГОН Р, государственный регистрационный знак № за нарушения выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, в том числе и за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, при этом не пользовалась правом на обжалование постановлений в связи тем, что вышеуказанное транспортное средство находится во владении и пользовании другого лица.
Фактические обстоятельства дела и виновность Носачёвой М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: фото-, видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющим функции фото-, видеосъемки – «Орлан», заводской номер №, свид. о поверке № № и иными материалами дела.
Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, Носачёва М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Административный материал составлен должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Носачёвой В.М. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.
Административное наказание Носачёвой М.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:
постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носачёвой Марии Вячеславовны от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Носачёвой Марии Вячеславовны без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья