РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Каленский С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелёхина Романа Леонидовича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мелёхина Романа Леонидовича установил:
Вышеуказанным постановлением Мелёхин Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:38 по адресу: <адрес>, Приморский край, прибором, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки СУЗУКИ КЕЙ, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил п.19.5 ПДД РФ, а именно нарушил правила пользования внешними световыми приборами. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «Кордон.Про-М», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сертификат об утверждении типа средств измерений №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в отношении собственника транспортного средства Мелёхина Романа Леонидовича, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая в качестве доводов жалобы на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку в соответствие с п.19.5 ПДД РФ "В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни." ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле SUZUKI KEI г/н № из г.Находки на Краевую станцию переливания крови (г.Владивосток), дневные ходовые огни (ДХО) на автомобиле были включены (горели) на всём пути следования, что подтверждается фото, приложенными к постановлению об административном правонарушении (АП). Для наглядности прикладывал фото вышеуказанного моего автомобиля с выключенными (не горящими) ДХО. Таким образом, данные, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных материалов дела следует, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ Мелёхин Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, выразившегося следующем. ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:38 по адресу: <адрес>, прибором, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки СУЗУКИ КЕЙ, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил п.19.5 ПДД РФ, а именно не выполнил обязанность о включении на транспортном средства фар ближнего света или дневных ходовых огней в светлое время суток.
Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения является Мелёхин Р.Л.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Мелёхина Р.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенное за нарушение п.19.5 ПДД РФ, зафиксированное с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, работающего в автоматическом режиме, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Кордон.Про-М, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сертификат об утверждении типа средств измерений №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Комплекс фото, видео-фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений не имеется.
В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Милёхина Р.Л. к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника ТС.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2026 вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Оценивая доводы жалобы, можно прийти к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявителем не оспаривалось нахождение ТС в его собственности на момент фиксации административного правонарушения.
Иные доказательства в подтверждение своих доводов, Милёхиным Р.В. суду не представлены.
В силу п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В соответствии с п. 19.3 при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.
В соответствии с п.3, п.п.3.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" дневные ходовые огни, если таковые установлены, должны включаться автоматически при включении зажигания или начала движения транспортного средства и отключатся при включении света фар. Абз.3 п. 3.1 - Внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии.
п.3.15 - Дневные ходовые огни, если таковые установлены, должны включаться автоматически, когда выключатель зажигания находится в таком положении, которое не исключает возможность работы двигателя, однако они могут оставаться выключенными при нахождении рычага автоматической коробки передач в положении "Стоянка", или приведенной в действие стояночной тормозной системе, или до начала движения транспортного средства после каждого запуска двигателя вручную. Дневные ходовые огни должны выключаться автоматически при включении фар, в том числе передних противотуманных фар, за исключением тех случаев, когда мигание фар применяется для подачи кратковременных предупреждающих световых сигналов.
п.3.8.2 - В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства.
В соответствии п.3., п.п.3.2 изменение цвета огней, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1.3 приложения № 4 к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1 настоящего приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения №9 к настоящему техническому регламенту.
В соответствии п.3., п.п.3.3 Никакой огонь не должен быть мигающим, за исключением огней указателей поворота, огней аварийной сигнализации, огней аварийного сигнала торможения и боковых габаритных огней автожёлтого цвета, применяемых совместно с указателями поворота.
Для этого комплекс «Кордон.Про-М», использует технологию компьютерного зрения (нейросети), которая в режиме реального времени анализирует оптическое изображение передней части автомобиля. Камера способна распознавать, включены ли фары ближнего света или ДХО. Если в светлое время суток транспортное средство движется с полностью выключенной оптикой, комплекс автоматически классифицирует это как нарушение статьи 12.20 КоАП РФ («Нарушение правил пользования внешними световыми приборами») комплекс формирует фотоколлаж, на котором четко видны государственные регистрационные знаки и выключенная оптика автомобиля.
Следует отметить, Милёхин Р.Л. являясь лицом, владеющим источником повышенной опасности, несет соответствующие риски и обязан знать и соблюдать законодательство РФ, которое регулирует указанную сферу правоотношений.
Из представленных фото-фиксации автомобиля СУЗУКИ КЕЙ, государственный регистрационный знак № следует, что огни, которые заявитель расценивает как Дневные ходовые установлены не в комплексе фар и противотуманных фарах, а отдельно на передней части автомобиля(Заводские (штатные) фары автомобиля Suzuki Kei оснащаются обычными галогеными лампами с цоколем H4 (совмещенный ближний и дальний свет). В штатной комплектации автомобиля СУЗУКИ КЕЙ (выпускался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) дневные ходовые огни (ДХО / DRL) полностью отсутствуют, так как в годы его производства эта технология еще не была обязательным стандартом. Сведения технических характеристик автомобиля).
Таким образом, доводы жалобы Милёхина Р.Л. о том, в момент фиксации административного правонарушения у него были на автомобиле были включены дневные ходовые огни, опровергаются материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что фиксация указанного административного правонарушения произведена с нарушением требований законодательства, судом не установлено.
Оснований усомниться в достоверности результатов фиксации административного правонарушения не имеется.
Прочие допустимые доказательства, свидетельствующие о выполнении Милёхиным Р.Л. обязанности включения на транспортном средстве фары ближнего света или дневные ходовые огней, не представлены.
Таким образом оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы судья не находит.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку краю № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелёхина Романа Леонидовича о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку по жалобе Мелёхина Романа Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, от № вынесенное за нарушение п.19.5 ПДД РФ, зафиксированное с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, работающего в автоматическом режиме, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мелёхина Романа Леонидовича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченски районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья