РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026года г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Каленский С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеснокова Александра Викторовича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеснокова Александра Викторовича, на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ установил:
Вышеуказанным постановлением Чесноков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в отношении собственника транспортного средства МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № Чеснокова А.В., за нарушение требования п.19.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:19 по адресу: <адрес> Приморский край, прибором, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил п.19.5 ПДД РФ, а именно нарушил правила пользования внешними световыми приборами. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «Кордон.Про-М», заводской номер №.
Начальником отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в отношении собственника транспортного средства Чеснокова Александра Викторовича, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чесноков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая в качестве доводов жалобы на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку в соответствие с п.19.5 ПДД РФ "В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни." 09.04.2026 двигался на автомобиле МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, дневные ходовые огни (ДХО) на автомобиле были включены (горели) на всём пути следования, что подтверждается фото, приложенными к постановлению об административном правонарушении (АП). ДХО включаются автоматически при запуске двигателя и продолжают гореть дот переключений на ближний свет фар.
Заявитель в судебное заседание не явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель органа в судебное заседание не явился.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Чеснокова А.В. к административной ответственности явились материалы фото-видеосъемки работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующую функцию.
Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.
Факт фиксации движения автомобиля МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № подтвержден фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Кордон.Про-М», заводской номер №.
Комплекс фото, видео-фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений не имеется.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О указано, что распределение бремени доказывания по делам об административных правонарушениях данной категории, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств, а собственник вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и при этом должен представить доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", ст. 26.11 "Оценка доказательств" КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Из пояснений Чеснокова А.В. следует, что на его автомобиле МАЗДА СХ-5 установлены внешние световые приборы (фары), конструкция которых выполнена в виде светящейся полосок ближнего и дальнего света, которые на момент фиксации светились.
Данный довод не опровергается представленными в материалы дела фото- и видеоматериалами, из которых с достоверностью следует, что в обозначенное в постановлении время и месте автомобиль МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № движется с включенными дневными ходовыми огнями.
В соответствии с п.3, п.п.3.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" дневные ходовые огни, если таковые установлены, должны включаться автоматически при включении зажигания или начала движения транспортного средства и отключатся при включении света фар. Абз.3 п. 3.1 - Внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии.
п.3.15 - Дневные ходовые огни, если таковые установлены, должны включаться автоматически, когда выключатель зажигания находится в таком положении, которое не исключает возможность работы двигателя, однако они могут оставаться выключенными при нахождении рычага автоматической коробки передач в положении "Стоянка", или приведенной в действие стояночной тормозной системе, или до начала движения транспортного средства после каждого запуска двигателя вручную. Дневные ходовые огни должны выключаться автоматически при включении фар, в том числе передних противотуманных фар, за исключением тех случаев, когда мигание фар применяется для подачи кратковременных предупреждающих световых сигналов.
п.3.8.2 - В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства.
В соответствии п.3., п.п.3.2 изменение цвета огней, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1.3 приложения № 4 к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1 настоящего приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения №9 к настоящему техническому регламенту.
В соответствии п.3., п.п.3.3 Никакой огонь не должен быть мигающим, за исключением огней указателей поворота, огней аварийной сигнализации, огней аварийного сигнала торможения и боковых габаритных огней автожёлтого цвета, применяемых совместно с указателями поворота.
Комплекс «Кордон.Про-М» использует технологию компьютерного зрения (нейросети), которая в режиме реального времени анализирует оптическое изображение передней части автомобиля. Камера способна распознавать, включены ли фары ближнего света или ДХО. Если в светлое время суток транспортное средство движется с полностью выключенной оптикой, комплекс автоматически классифицирует это как нарушение статьи 12.20 КоАП РФ («Нарушение правил пользования внешними световыми приборами») комплекс формирует фотоколлаж, на котором четко видны государственные регистрационные знаки и выключенная оптика автомобиля.
Система управления дневными ходовыми огнями (ДХО) Mazda CX-5(технические характеристики) состоит из системы ходовых огней автоматически включаеются ходовые огни, габаритные огни и лампы освещения номерного знака во время движения автомобиля. Передний модуль управления оборудованием кузова (FBCM) управляет системой ходовых огней в зависимости от состояния автомобиля.
Пункт 19.5 ПДД прямо обязывает водителей в светлое время суток обозначать движущийся автомобиль либо фарами ближнего света, либо дневными ходовыми огнями (ДХО). Поскольку ваш автомобиль оборудован заводской LED-оптикой, выполняющей роль ДХО, требования правил полностью соблюдены.
Таким образом, вменяемое Чеснокову нарушение требований п. 19.5 ПДД РФ, выразившееся в не обозначении в светлое время суток транспортного средства включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, опровергнуто представленными фото- и видеоматериалами. Указание на какие-либо иные допущенные Чесноковым А.В. нарушения требований ПДД РФ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Чеснокова А.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Чеснокова Александра Викторовича удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Чеснокова Александра Викторовича, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Чеснокова Александра Викторовича отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья