РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение мировой судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в Управление наружной рекламы и информации администрации <адрес>, для устранения недостатков, установил:
определением мировой судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, возвращено в Управление наружной рекламы и информации администрации <адрес>, для устранения недостатков.
С указанным определением не согласилось Управление наружной рекламы и информации администрации <адрес>, в лице главного специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением средств наружной рекламы и информации ФИО4 (должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении), обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. Совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Согласно ч.5 ст. 30.5 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению в течение суток с момента подачи такой жалобы.
Частью 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Представитель Управление наружной рекламы и информации администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен по телефону в качестве единственно возможного контакта для направления срочной корреспонденции, с учетом установленного ч. 5 ст. 30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела определение о возвращении протокола и других материалов дела принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение направлено в адрес Управления наружной рекламы и информации администрации <адрес> и поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №-исх. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п. 1.1 ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, исследовав ходатайство в совокупности с материалами дела, с учетом выходных праздничных дней, расцениваю причины пропуска Управлением процессуального срока как уважительные, с принятием решения о восстановлении срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 ст.14.39 и частями 12, 14, 19, 21 ст. 14.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления наружной рекламы и информации администрации <адрес> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 послужило то, что ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства администрации <адрес>, об устранении выявленных нарушений в части размещения вывески по адресу: <адрес> нарушением обязательных требований, установленных подп. 7.3.1 п. 7.3 раздела 7 «Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа», утвержденных муниципальным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА, в отсутствие согласованного с администрацией <адрес> дизайн-проекта размещения вывесок.
Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, возвращено в Управление наружной рекламы и информации администрации <адрес>, для устранения недостатков.
Однако с таким определением мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как отмечено выше, определением мирового судьи протокол и другие материалы дела возвращены для устранения недостатков на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ с указанием на то, что материал подлежит возвращению, в связи с тем, что в материалы дела представлены копии документов: предписания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и акты наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, акт проверки исполнения выданного предписания составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо до истечения срока исполнения предписания, а также его обжалования.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ существенными недостатками протокола понимается отсутствие прямо перечисленных в указанной норме сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Вопреки приведенному основанию, послужившему причиной возврата протокола об административном правонарушении, в представленном материале приобщены копии документов, необходимые для рассмотрения дела. В случае необходимости мировой судья при рассмотрении дела не был лишен права истребовать в установленном порядке документы, заверенные должностным лицом.
Также нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что акт проверки исполнения выданного предписания составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо до истечения срока исполнения предписания, а также его обжалования, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вменяется неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения один месяц с момента вынесения, при этом в обоснование довода о неисполнении предписания положен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе 6/59 отсутствует.
Принимая во внимание положения ст.28.2 названного кодекса и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу не имелось, недостатки, на который указано мировым судьей, не является существенным и могли быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет 1 год, не истек, данное дело следует направить на рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, решил:
определение мировой судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в Управление наружной рекламы и информации администрации <адрес>, для устранения недостатков, отменить, жалобу Управления наружной рекламы и информации администрации <адрес> удовлетворить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья ФИО5