РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Каленский С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугаевой Александры Васильевны на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бугаевой Александры Васильевны, на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВ России по г. Владивостоку от 14.05.2026 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2026 года № вынесенное за нарушение п.19.5 ПДД РФ, зафиксированное с применение специального технического средства, работающего в автоматическом режим работающего в автоматическом режиме, ответственность за совершение которог предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ, установил:
Вышеуказанным постановлением Бугаева А.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из материалов дела следует, что 24.04.2026 в 13:29:14 по адресу: г. Владивосток, ул. Нефтеветка, д. 8, Приморский край, прибором, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки МЕРСЕДЕС- БЕНЦ CLA180, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил п.19.5 ПДД РФ: правила пользования внешними световыми приборами. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «Кордон.Про- М», заводской номер №, свид. о поверке № №, действительное до 02.06.2027 года включительно. Сертификат об утверждении типа средств измерений № 76216-19.
Инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в отношении Бугаевой Александры Васильевны, в соответствии с ч;3 сг.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от 14.05.2026 года по жалобе Бугаевой Александры Васильевны остановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2026 года № вынесенное за нарушение п.19.5 ПДД РФ, зафиксированное с применение специального технического средства, работающего в автоматическом режим работающего в автоматическом режиме, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Бугаевой А.В. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным актами Бугаева А.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановления отменить и производство по делу прекратить, указывая в качестве доводов жалобы на отсутствие в её действиях события и состава административного правонарушения, поскольку в соответствие с п.19.5 ПДД РФ "В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни." 24.04.2026 двигалась на автомобиле МЕРСЕДЕС- БЕНЦ CLA180, государственный регистрационный знак №, дневные ходовые огни (ДХО) на автомобиле были включены (горели) на всём пути следования, что подтверждается фото, приложенными к постановлению об административном правонарушении (АП). ДХО включаются автоматически при запуске двигателя и продолжают гореть дот переключений на ближний свет фар.
В судебном заседании Бугаева А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Бугаевой А.В. административной ответственности явились материалы фото-видеосъемки работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующую функцию.
Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.
Факт фиксации движения автомобиля МЕРСЕДЕС- БЕНЦ CLA180, государственный регистрационный знак № подтвержден фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Кордон.Про-М, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 02.06.2027 включительно. Сертификат об утверждении типа средств измерений №№ от 15.08.2024 года.
Комплекс фото, видео-фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений не имеется.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О указано, что распределение бремени доказывания по делам об административных правонарушениях данной категории, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств, а собственник вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и при этом должен представить доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", ст. 26.11 "Оценка доказательств" КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из пояснений Бугаевой А.В. следует, что на его автомобиле МЕРСЕДЕС- БЕНЦ CLA180, государственный регистрационный знак № установлены внешние световые приборы (фары), конструкция которых выполнена в виде светящейся полосок ближнего и дальнего света, которые на момент фиксации светились.
Данный довод не опровергается представленными в материалы дела фото- материалами, из которых с достоверностью следует, что в обозначенное в постановлении время и месте автомобиль МЕРСЕДЕС- БЕНЦ CLA180, государственный регистрационный знак № регистрационный знак № движется с включенными дневными ходовыми огнями.
В соответствии с п.3, п.п.3.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" дневные ходовые огни, если таковые установлены, должны включаться автоматически при включении зажигания или начала движения транспортного средства и отключатся при включении света фар. Абз.3 п. 3.1 - Внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии.
п.3.15 - Дневные ходовые огни, если таковые установлены, должны включаться автоматически, когда выключатель зажигания находится в таком положении, которое не исключает возможность работы двигателя, однако они могут оставаться выключенными при нахождении рычага автоматической коробки передач в положении "Стоянка", или приведенной в действие стояночной тормозной системе, или до начала движения транспортного средства после каждого запуска двигателя вручную. Дневные ходовые огни должны выключаться автоматически при включении фар, в том числе передних противотуманных фар, за исключением тех случаев, когда мигание фар применяется для подачи кратковременных предупреждающих световых сигналов.
п.3.8.2 - В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства.
В соответствии п.3., п.п.3.2 изменение цвета огней, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1.3 приложения № 4 к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1 настоящего приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения №9 к настоящему техническому регламенту.
В соответствии п.3., п.п.3.3 никакой огонь не должен быть мигающим, за исключением огней указателей поворота, огней аварийной сигнализации, огней аварийного сигнала торможения и боковых габаритных огней автожёлтого цвета, применяемых совместно с указателями поворота.
Комплекс «Кордон.Про-М», использует технологию компьютерного зрения (нейросети), которая в режиме реального времени анализирует оптическое изображение передней части автомобиля. Камера способна распознавать, включены ли фары ближнего света или ДХО. Если в светлое время суток транспортное средство движется с полностью выключенной оптикой, комплекс автоматически классифицирует это как нарушение статьи 12.20 КоАП РФ («Нарушение правил пользования внешними световыми приборами») комплекс формирует фотоколлаж, на котором четко видны государственные регистрационные знаки и выключенная оптика автомобиля(Описание типа средства измерений утв.ФА по ТРМ 06.02.2024).
По сведениям ООО «ПроАвто» официального дилера Мерседес –Бенц РУС технические данные о конструкции световой системы автомобиля Mercedes-Benz CLA 180 (№, 2018 г.в., VIN - №, г/р знак №), и данные, подтверждающий, что ДХО на данной модели автомобиля являются штатными, не могут быть отключены без изменения прошивки в системе автомобиля, и подтверждающий, что произведенных изменений (VIN - №, г/р знак №) не произведено.
Согласно технических характеристик МЕРСЕДЕС- БЕНЦ CLA180, 2018 года выпуска при старте автомобиля и переключении в режим (Drive) система запустит ДХО на максимальную яркость, а при ухудшении освещения автоматически активирует ближний свет.
Характеристики дневных ходовых огней (ДХО):
Тип фар: Фирменные светодиодные (LED) элементы, встроенные в головную оптику [Светомобиль].
Конструкция: ДХО выполнены в виде характерных светодиодных «ресничек» или многоугольных контуров, которые служат одновременно габаритными огнями.
Функционал: Автоматически активируются при запуске двигателя и меняют яркость (или переключаются на желтый цвет) при включении сигнала поворота [Светомобиль].
Обслуживание: В случае выхода ДХО из строя, как правило, меняется специальная Плата маркера ДХО Mercedes-Benz CLA (№) [Светомобиль].
Пункт 19.5 ПДД прямо обязывает водителей в светлое время суток обозначать движущийся автомобиль либо фарами ближнего света, либо дневными ходовыми огнями (ДХО). Поскольку автомобиль МЕРСЕДЕС- БЕНЦ CLA180, государственный регистрационный знак № оборудован заводской оптикой, выполняющей роль ДХО, требования правил полностью соблюдены.
Таким образом, вменяемое Бугаевой А.В. нарушение требований п. 19.5 ПДД РФ, выразившееся в не обозначении в светлое время суток транспортного средства включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, опровергнуто представленными фото- и видеоматериалами, иными доказательствами признанными судом достаточными и достоверными для определения обоснованности доводов заявителя жалобы. Указание на какие-либо иные допущенные Бугаевой А.В. нарушения требований ПДД РФ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку и решение вышестоящего органа подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Бугаевой А.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Бугаевой Александры Васильевны удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 05.05.2026 года №, вынесенное Инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в отношении собственника транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA180, государственный регистрационный знак №, Бугаевой Александры Васильевны, за допущенное нарушение п.19.5 ПДД РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВ России по г. Владивостоку от 14.05.2026 по делу об административном правонарушении от 05.05.2026 года №№ вынесенное за нарушение п.19.5 ПДД РФ, в отношении Бугаевой Александры Васильевны зафиксированное с применение специального технического средства, работающего в автоматическом режим работающего в автоматическом режиме, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ, отменить прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья