Председательствующий по делу Киселева С.В. Дело № 10-8-2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
г. Чита 14 апреля 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Каминской М.Н., при секретере судебного заседания Макарьевской А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О., осужденного Нехаева А.О., защитника осужденного – адвоката Филиппова Т.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 3 февраля 2026 года, по которому
НЕХАЕВ А.О.,
<данные изъяты>, ранее судимый:
- 12.12.2022 Ингодинским районным судом г. Читы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03.12.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 16 дней,
19.12.2024 фактически освобожденный из мест лишения свободы, с неотбытым сроком наказания в виде ограничения свободы на 03.02.2026 1 год 10 месяцев 2 дня, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 12.12.2022, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания периода с 03.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Решено взыскать с Нехаева А.О. в доход государства процессуальные издержки за участие защитника Филиппова Т.Ю. в размере 13 368 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Нехаев А.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Данное преступление совершено Нехаевым А.О. 19 мая 2025 года из помещения магазина «Красное Белое», расположенного на территории Черновского района г. Читы, в котором производится реализация товара-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа», при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В апелляционном представлении помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О. указано, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
Так, по мнению государственного обвинителя, приговор подлежит изменению как сторону ухудшения, так и в сторону улучшения положения осужденного.
В нарушение п.2 ч.1 ст.305 УПК РФ обстоятельства дела, установленные судом, не соответствуют представленным доказательствам в части нахождения Нехаева А.О. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд указал на данное обстоятельство при описании преступного деяния, признанного доказанным, что привело к суровости назначенного наказания.
Также, в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о сложении наказаний судом не указан вид неотбытой части наказания по предыдущему приговору, не произведен расчет наказаний. Фактически срок неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 12.12.2022 составил 1 год 10 месяцев 18 дней ограничения свободы, что составляет 11 месяцев 9 дней лишения свободы, тогда как мировой судья учитывал меньший размер неотбытой части наказания.
Поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствовался меньшим сроком неотбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенное наказание по правилам ст.70 УК РФ является чрезмерно мягким и подлежит усилению.
Кроме того, в нарушение п.5 ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части приговора при определении окончательной меры наказания судом не указано о применении положений ст.71 УК РФ при сложении наказаний разных видов.
Судом неверно мотивировано определение вида исправительного учреждения. Также вид исправительного учреждения должен быть назначен после определения окончательной меры наказания. В то время как мировой судья определил вид исправительного учреждения после назначения наказания за совершенное преступление.
Просит суд исключить из описания преступления указание на нахождение Нехаева А.О. в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, снизить назначенное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, на 1 месяц; описательно-мотивировочную часть приговора дополнить сведениями о неотбытой части наказания на день вынесения приговора в виде ограничения приговора в размере 1 год 10 месяцев 18 дней, что составляет в соответствии со ст.71 УК РФ 11 месяцев 9 дней лишения свободы; в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указать, что согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Нехаеву А.О. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при наличии рецидива преступлений; назначить Нехаеву А.О. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 12.12.2022, и окончательно к отбытию определить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании помощник прокурора Черновского района г. Читы Грольярдова А.О. апелляционное представление поддержала в полном объеме, дополнила уточнением о сроке неотбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 12.12.2022 1 год 10 месяцев 2 дня.
Осужденный Нехаев А.О., защитник Филиппов Т.Ю. просили смягчить назначенное наказание на 1 месяц при исключении указания на нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и наличия на иждивении еще одного малолетнего ребенка сожительницы, а также в связи с уходом за престарелой бабушкой. В остальной части просили оставить приговор без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Как следует из приговора вывод суда о виновности осужденного Нехаева А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями представителя потерпевшего о совершении хищения товара из торгового помещения на сумму, подтвержденную справкой; показаниями свидетеля ФИО7, наблюдавшей за моментом хищения по видеокамере, протоколами осмотра места происшествия и иными материалами дела.
Сам осужденный Нехаев А.О. не оспаривал обстоятельств тайного хищения товара и дал признательные показания.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Нехаевым А.О., мировой судья дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Квалификация действий Нехаева А.О. является обоснованной.
Постановленный приговор составлен с соблюдением требований действующего законодательства, выводы мирового судьи в нем мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора по делу не установлено.
Между тем, суд находит доводы помощника прокурора, выраженные в апелляционном представлении об изменении приговора, заслуживающими внимания.
В ходе судебного следствия доказательств тому, что Нехаев А.О. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, добыто не было, однако мировым судьей при описании преступного деяния на это обстоятельство указано.
Таким образом, указание при описании преступления на нахождение Нехаева А.О. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является незаконным и подлежит исключению.
Учитывая, что данное обстоятельство не было признано отягчающим наказание Нехаева А.О. в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к смягчению назначенного наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.
Мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал, что неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 12.12.2022 составляет 1 год 1 месяц 9 дней ограничения свободы, тогда как она составляла 1 год 10 месяцев 2 дня, а потому описательно-мотивировочная часть приговора должна быть дополнена верными сведениями, в том числе и указанием на применение ст.71 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Принимая во внимание, что окончательное наказание Нехаеву А.О. назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 12.12.2022, признать наказание несправедливым, назначенным в минимальном размере нельзя, оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания (п. 14 постановления от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Указание мировым судьей в резолютивной части приговора на вид исправительного учреждения при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, справедливо является излишним, однако вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен мировым судьей при назначении наказания по совокупности приговоров правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
При назначении наказания Нехаеву А.О. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, все сведения о его личности, условия жизни его семьи, в полной мере мотивировав свои выводы о виде и размере наказания.
Утверждение осужденного о том, что он принимал участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка его сожительницы, а также ссылка на уход за престарелой бабушкой, не могут служить основанием для смягчения наказания, поскольку все известные мировому судье обстоятельства на дату постановления приговора были учтены.
Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены мировым судьей либо не учтены им в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.
Соответствует положениям ст. 131 и 132 УПК РФ и решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 3 февраля 2026 года в отношении НЕХАЕВА А.О. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключить из описания преступления указание на нахождение Нехаева А.О. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, дополнить сведениями о неотбытой части наказания на день вынесения приговора в виде ограничения свободы по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 12.12.2022 в размере 1 год 10 месяцев 2 дня.
Уточнить резолютивную часть приговора о назначении окончательного наказания Нехаеву А.О. с применением ст.70,71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 12.12.2022, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление помощника прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Н. Каминская