Председательствующий по делу – мировой судья судебного участка № 25
Черновского судебного района г. Читы Шаферов А.Н.
Дело № 10-10/2026
(номер 1 инстанции 1-12/2026)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
23 апреля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А., с участием:
помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Фламберга М.Г., защитника - адвоката Шклюдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 17 февраля 2026 года, которым уголовное дело в отношении:
Фламберга М.Г., <данные изъяты> ранее не судимого, возвращено прокурору Черновского района г. Читы для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
Заслушав помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдову А.О., полагавшую апелляционное представление подлежащим удовлетворению, постановление мирового судьи отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей, потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого Фламберга М.Г., его защитника Шклюдову А.В., полагавших апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, суд,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 17 февраля 2026 года уголовное дело в отношении Фламберга М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору Черновского района г. Читы для устранения недостатков его рассмотрения судом, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранена.
В обоснование мировым судьей указано, что Фламберг М.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то же действие, что инкриминировано ему по ч. 1 ст. 115 УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе предъявленного ему обвинения по указанной статье.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г. Читы Балданов С.Л., находит постановление мирового судьи не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку обвинение Фламбергу М.Г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ предъявлено по иным обстоятельствам, чем установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Помощник прокурора Черновского района г. Читы Грольярдова А.О. и ранее участвовавший помощник прокурора района Макеев А.И., апелляционное представление поддержали по изложенным в нем доводам.
Потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый Фламберг М.Г., его защитник Шклюдова А.В. полагали оставить апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на принцип справедливости, исходя из которого, никто не может дважды нести ответственность за одни и те же действия.
Суд, выслушав помощника прокурора Грольярдову А.О., потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого Фламберга М.Г. и его защитника Шклюдову А.В., исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В данном случае судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Суд первой инстанции, возвращая уголовное дело прокурору и мотивируя свои выводы, указал на назначение административного наказания Фламбергу М.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ за удар в область носа Потерпевший №1, не повлекший причинения вреда ее здоровью. Обвинение по ч. 1 ст. 115 УК РФ предъявлено Фламбергу М.Г. за тот же удар, который повлек причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Как следует из предъявленного Фламбергу М.Г. обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ, тот 11 ноября 2025 года в период с 11 часов 30 минут до 14 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в <адрес> по адресу: г. Чита, 5 мкр., <адрес> на почве личной неприязни, нанес один удар кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1, причинив перелом костей спинки носа с кровоподтеками на спинке носа и окологлазничной области, квалифицирующийся как причинивший легкий вред здоровью.
23 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы Фламберг М.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что он, 9 ноября 2025 года около 14 часов находясь по адресу: г. Чита, 5 мкр., <адрес>А, <адрес> нанес побои Потерпевший №1 - один удар кулаком в область носа, несколько ударов в область головы и ногами в область тела, причинив кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, не повлекшие вреда здоровью (т. 1 л.д. 223-224).
Сопоставляя обстоятельства административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд, в силу места и времени его совершения, не находит его идентичным описанию преступного деяния в обвинении по настоящему уголовному делу, в связи с чем, находит решение, принятое мировым судьей преждевременным, подлежащим отмене.
Путем исследования доказательств, представленных стороной обвинения, судом первой инстанции не проверены инкриминируемые Фламбергу М.Г. обстоятельства и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, вывод об идентичности удара преждевременен.
При новом рассмотрении дела необходимо установить количество ударов потерпевшей в область носа, от каких ударов и при каких обстоятельствах наступили последствия, указанные в обвинении по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Не исследованность вышеуказанных обстоятельств в суде первой инстанции, в силу положений регламентированных ч. 4.1 ст. 389.13 УПК РФ, является препятствием для их исследования судом апелляционной инстанции, что влечет возращение уголовного дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ уголовное дело при отмене итогового решения мирового судьи передается на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
Принятое мировым судьей решение не является итоговым. Однако, из положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ следует, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
В своем решении мировой судья, обосновывая выводы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, высказался об обстоятельствах преступления, инкриминированного Фламбергу М.Г., сопоставляя их с обстоятельствами, изложенными в постановлении о назначении административного наказания, что препятствует его дальнейшему участию в рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку обратное, поставит под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 17 февраля 2026 года о возвращении уголовного дела в отношении Фламберга М.Г. обвиняемого по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ прокурору Черновского района г. Читы для устранения препятствий в его рассмотрении, отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье Черновского судебного района г. Читы другого судебного участка.
Уголовное дело передать председателю Черновского районного суда г. Читы для изменения подсудности в соответствии со ст.ст. 35, 125 УПК РФ и передачи уголовного дела на судебное рассмотрение другому мировому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Коренева