Председательствующий по делу Баева Е.Е. Дело № 10-11-2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
г. Чита 20 апреля 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Каминской М.Н., при секретере судебного заседания Макарьевской А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., осужденной Радионовой Е.В., защитника осужденной – адвоката Ситникова И.Э., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, дополнениям к ней осужденной Радионовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 2 марта 2026 года, по которому
РАДИОНОВА Е.В.,
<данные изъяты>, ранее судимая:
- 30.01.2024 мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
- 08.02.2024 мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.01.2024, к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
- 01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.02.2024, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
- 11.09.2024 Центральным районным судом г. Читы по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.08.2024, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
- 27.02.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 27.02.2026, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания периода с 02.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 08.02.2026 по 01.03.2026 (зачет отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 27.02.2026) из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Решено взыскать с Радионовой Е.В. в доход государства процессуальные издержки за участие защитника Шклюдовой А.В. в размере 5 583 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Радионова Е.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Данное преступление совершено Радионовой Е.В. 20 ноября 2025 года из помещения дискаунтера «Наш», расположенного на территории Черновского района г. Читы, в котором производится реализация товара-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Эконом+», при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Радионова Е.В. вину признала, подтвердила свои показания, данные в ходе дознания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Радионова Е.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, поскольку он является чрезмерно суровым, просит суд сократить срок наказания при учете её состояния здоровья, возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшей стороне, необходимости оперативного лечения и выплаты алиментных обязательств перед своими детьми, также применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ и исчислять срок наказания с 08.02.2026, а не со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.
В судебном заседании осужденная Радионова Е.В., её защитник Ситников И.Э. доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали, просили смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.
Помощник прокурора Черновского района г. Читы Макеев А.И. просил суд оставить приговор мирового судьи от 02.03.2026 без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Как следует из приговора вывод мирового судьи о виновности осужденной Радионовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями представителя потерпевшего о совершении хищения товара из торгового помещения на сумму, подтвержденную справкой; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, наблюдавшими за моментом хищения по видеокамере, протоколами осмотра места происшествия и иными материалами дела.
Сама осужденная Радионова Е.В. не оспаривала обстоятельств тайного хищения товара и дала признательные показания.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Радионовой Е.В., мировой судья дал верную юридическую оценку её действиям, квалифицировав их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификация действий Радионовой Е.В. является обоснованной.
Постановленный приговор составлен с соблюдением требований действующего законодательства, выводы мирового судьи в нем мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора по делу не установлено.
Сомнений в её вменяемости нет, и она является субъектом преступления.
При назначении наказания Радионовой Е.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, конкретные обстоятельства дела, все сведения о её личности, условия жизни её семьи, в полной мере мотивировав свои выводы о виде и размере наказания.
Смягчающими обстоятельствами мировой судья в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признал: явку с повинной, которая выразилась в признательных объяснениях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Данные обстоятельства отнесены законом к п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции применить к осужденной положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Между тем, учитывая, что при назначении Радионовой Е.В. наказания мировому судье были известны и учтены все сведения о наличии обстоятельств, отнесенных к п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, о её личности, семейном положении и состоянии здоровья, по своему виду и размеру назначенное Радионовой Е.В. наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и оснований считать его чрезмерно суровым и подлежащим уменьшению, суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд верно признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья осужденной.
Мировым судьей правильно решены и остальные вопросы о неприменении положений ст. 64 и ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Так ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Таких обстоятельств мировым судьей установлено не было.
Принимая во внимание, что настоящее преступление Радионова Е.В. совершила будучи неоднократно судимой за аналогичные составы преступлений, то вывод мирового судьи о достижении в отношении неё целей наказания только в условиях реального отбывания ей наказания в местах лишения свободы, является верным.
При назначении осужденной вида исправительного учреждения – колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд мотивировал свое решение данными о личности осужденной, ранее неоднократно судимой за преступления корыстной направленности, совершением преступления в короткий промежуток времени после отбытия наказания, не согласится с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Зачет периода содержания под стражей и периода отбытого наказания по приговору от 27.02.2026 произведен на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ правильно.
Определение исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу также соответствует Закону.
Верным является и решение мирового судьи по взысканию с осужденной процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 2 марта 2026 года в отношении РАДИОНОВОЙ Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнениями к ней, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления через суд, постановивший приговор.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Н. Каминская