ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 июля 2026 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Горбатовской А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А., подсудимого Иванова В.В., защитника: адвоката Самойлова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-33) в отношении:
ИВАНОВА В.В родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, не работающего<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут Иванов В.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 840 метрах в северо-западном направлении от частного <адрес>, руками собрал верхушки стеблей и листья растения конопля, которые сложил в правый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 94,300 грамм сухого веса, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После чего Иванов В.В., действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе в кармане куртки наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 94,300 грамм сухого веса, что является значительным размером, в пути следования от места приобретения указанного наркотического средства до железнодорожного переезда железнодорожного перегона «Черемхово-Макарьево» Восточно-Сибирской железной дороги, расположенного на 19 километре ВСЖД, где в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции. Поле чего, Иванов В.В. был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 94,300 сухого веса, то есть в значительном размере, при проведении личного досмотра Иванова В.В. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Иванова В.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Иванова В.В., данные им в ходе предварительного дознания.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Иванов В.В., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что на данный момент употребляет коноплю путем курения регулярно, с периодичностью 1-2 раза в месяц. От употребления наркотического средства он чувствует расслабление. Коноплю он употребляет в высушенном виде, смешивая ее с табаком от сигарет. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он пришел на поле, расположенное в окрестностях <адрес>, где произрастает конопля. Руками он собрал нужное ему количество конопли, которую сложил в правый внутренний карман надетой на нем куртки. После чего пошел домой. При этом путь до дома пролегал через железнодорожные пути, расположенные в окрестностях <адрес>. До железнодорожных путей с поля он шел 30 минут. Когда он перешел железнодорожные пути по железнодорожному переезду, то есть по тому месту, где железнодорожные пути пересекаются с автомобильной дорогой, к нему подъехал автомобиль М.Н.А. «Нива» белого цвета, из которого вышли двое мужчин. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, и спросили, куда он направляется, а также спросили, с какой целью он находится в указанном месте. Он стал нервничать, так как понимал, что при себе хранит коноплю, и что возможно от него может исходить запах конопли. Он представился, сказал, что идет в сторону дома, что документов при себе не имеет. Один из сотрудников полиции спросил у него, имеются ли при нем что-либо запрещенное. Он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, так как думал, что сотрудники полиции его отпустят. После этого сотрудник полиции сказал, что ему необходимо вместе с ними проехать до дежурной части линейного отдела полиции на <адрес>, он согласился. После чего на служебном автомобиле они проследовали до здания железнодорожного вокзала <адрес>, где он был сопровожден в дежурную часть. После чего один из сотрудников полиции пригласил двоих мужчин, пояснив, что данные мужчины будут участвовать в качестве понятых при его личном досмотре. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых попросил его представиться и назвать дату рождения, он назвал. Сотрудник полиции составил на него протокол о доставлении, с которым по окончанию составления ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Далее сотрудник полиции сообщил всем, что сейчас будет проводиться его личный досмотр, после чего разъяснил всем права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что он ответил, что у него при себе в правом внутреннем кармане куртки находится конопля. Далее сотрудник полиции начал проводить личный досмотр, во время которого обнаружил у него в правом внутреннем кармане его куртки коноплю. После этого он снял с себя куртку, и сотрудник полиции продемонстрировал содержимое кармана присутствующим, а после аккуратно пересыпал содержимое из его кармана в темный пакет. Горловину пакета обвязал нитью, а концы нити опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, где расписались все участвующие лица. После этого сотрудник полиции смочил два ватных тампона в спиртовом растворе и сделал смывы с пальцев и ладоней его рук, а после упаковал их в бумажный конверт белого цвета, опечатал его, наклеив такую же бирку с печатью, и сделал пояснительную надпись на бирке, где поставили подписи все участвующие лица. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все присутствующие и поставили в нем свои подписи. В ходе досмотра и по его окончанию замечаний и заявлений от него и понятых не поступило. На следующий день утром к нему домой приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, в ходе которого у него изъяли его куртку, в кармане которой он ранее хранил коноплю. О том, что конопля является наркотическим средством и о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ему известно, однако он рассчитывал на то, что его не выявят сотрудники полиции и об этом никто не узнает. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции его не выявили, сам бы он добровольно коноплю не выдал, так как собрал ее для личного потребления, без цели сбыта (л.д.109-113).
При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Иванов В.В. указал на участок местности, расположенный в 840 метрах в северо-западном направлении от частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно на этом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ руками собрал растение конопли для личного употребления, без цели сбыта. На указанном участке местности обнаружено произрастание дикорастущего растения конопли. Далее подозреваемый Иванов В.В. на участок местности в районе железнодорожного перегона «Черемхово-Макарьево» 19 км ВСЖД, где он был выявлен сотрудниками полиции (л.д.121-131).
В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном дознании он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, квалификацию содеянного им, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотического средства, он не оспаривает. В содеянном он раскаивается.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Иванов В.В., данные им в ходе предварительного дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. В связи с тем, что подсудимый Иванов В.В. подтвердил добровольность дачи показаний на предварительном следствии, признательные показания Иванова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Иванова В.В. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Кроме полного признания Ивановым В.В. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель М.Н.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ЛОП на <адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений в зоне оперативного обслуживания ЛОП на <адрес>, а также производство доследственных проверок по материалам в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ГиАЗ ЛОП на <адрес> Ш.И.С на служебном автомобиле отрабатывали перегон «Черемхово-Половина-Макарьево» Восточно-Сибирской железной дороги с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, в том числе преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Когда они следовали на служебном автомобиле по автодороге, прилегающей к железнодорожным путям перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД, около 17 часов 40 минут их внимание привлек мужчина, который следовал в сторону железнодорожного переезда <адрес> ВСЖД расположенного недалеко от 19 километра железнодорожной ветки Черемхово-Макарьево. На основании ФЗ «О полиции» и ст. 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности» с целью защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, они решили проследовать к данному мужчине и выяснить цель нахождения вблизи железнодорожных путей. Выйдя из служебного автомобиля, они подошли к мужчине представились и предъявили свои служебные удостоверения, он попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился Ивановым Виктором Владимировичем и пояснил, что документов при себе не имеет. В ходе разговора с Ивановым В.В. он обратил внимание, что последний эмоционально напряжен, внимание не устойчивое, неустойчивая поза, зрачки расширены. Кроме того, Иванов В.В. старался визуально скрыть содержимое карманов, поправляя надетую на нем куртку. Он задал Иванову В.В. вопрос, имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Иванов В.В. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Для дальнейшего административного разбирательства Иванов В.В. был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Им в отношении Иванова В.В. был составлен протокол о доставлении в присутствии двух приглашенных понятых: Я.А.А. и Д.Е.С. Далее он в отношении Иванова В.В. провел личный досмотр, перед проведением которого разъяснил всем участвующим права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого задал Иванову В.В. вопрос, имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что Иванов В.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «конопля», которое находиться во внутреннем правом кармане надетой на нем куртки. Затем, в ходе личного досмотра, им во внутреннем правом кармане надетой на Иванове В.В. куртке была обнаружена растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Обнаруженное им было продемонстрировано понятым и досматриваемому, после чего растительная масса была помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была снабжена нитью, на свободные концы которой помещён фрагмент бумаги с оттиском печати, на котором им была сделана пояснительная надпись, понятые и досматриваемый поставили свои подписи на ней. На два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, путем протирания, изъяты смывы с пальцев и ладоней рук Иванова В.В., которые он упаковал в бумажную упаковку, на клапан которого был помещен фрагмент бумаги с оттиском печати, на котором им была сделана пояснительная надпись, понятые и досматриваемый поставили свои подписи на ней. Понятын и досматриваемый были ознакомлены с протоколом личного досмотра, поставили в нем свои подписи. Иванов В.В. пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел на поле в <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. О том, что в ходе личного досмотра у Иванова В.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения, им было сообщено в ДЧ ЛОП на <адрес> путем подачи рапорта. Затем по данному факту им были опрошены понятые. С его участием и с участием Иванова В.В., следователем Черемховского отделения СО С.А.В был проведен осмотр участка местности расположенного вблизи километрового столба № на перегоне «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, где Иванов В.В. показал, что на осматриваемом участке местности он собрал коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Также им было назначено проведение судебной физико-химической экспертизы по изъятому у Иванова В.В. Согласно заключению эксперта, растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у Иванова В.В., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в значительном размере. Материал проверки для принятия решения в порядке ст. 144 -145 УПК РФ им был направлен в адрес ОД ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский (л.д.57-59).
Свидетель Ш.И.С, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что в соответствии с занимаемой должностью инспектора по исполнению административного законодательства (ИАЗ) в его обязанности входит: регистрация и учёт дел об административных правонарушениях, учёт административных правонарушений, подготовка дел об административных правонарушениях для рассмотрения уполномоченными должностными лицами и их направление на рассмотрение судьям или должностным лицам, участие в оперативно-профилактических мероприятиях и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ЛОП на <адрес> М.Н.А. отрабатывал перегон «Черемхово-Половина-Макарьево» ВСЖД, с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений. При проведении вышеуказанного мероприятия они следовали на служебном автомобиле по автодороге, прилегающей к железнодорожным путям перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, когда около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ их внимание привлек находящийся на незначительном расстоянии гражданин, который шел вдоль железнодорожной ветки перегона «Черемхово-Макарьево» в районе 19 километра. Ими было принято решение установить личность данного гражданина, а также выяснить цель его нахождения возле железнодорожных путей на основании ст. 13 Федерального закона №- ФЗ «О полиции», Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». На служебном автомобиле они подъехали к данному мужчине, вышли из автомобиля, подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения, попросив последнего предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина был одет в куртку темного цвета. Мужчина представился Ивановым Виктором Владимировичем и пояснил, что документов при себе не имеет. В ходе разговора с Ивановым В.В. М.Н.А. обратил внимание, что последний эмоционально напряжен, внимание не устойчивое, неустойчивая поза, зрачки расширены. Кроме того, Иванов В.В. старался визуально скрыть содержимое карманов, поправляя надетую на нем куртку. М.Н.А. задал Иванову В.В., имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Иванов В.В. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Для дальнейшего административного разбирательства гр. Иванов В.В. был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>. М.Н.А. в дежурной части в отношении Иванова В.В. составил протокол о доставлении в присутствии двух приглашенных им понятых и провел личный досмотр, он участия в вышеуказанных мероприятиях не принимал. Позже от М.Н.А. ему стало известно, что у Иванова В.В. во внутреннем правом кармане куртки была обнаружена растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли, которая была направлена на экспертизу (л.д.142-144).
Свидетель Я.А.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что он работает в ООО ПТБ «Спектр» в должности инспектора подразделения транспортной безопасности. Его рабочее место находится в здании железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте совместно с его коллегой Д.Е.С. Д.Е.С.. Около 19.00 часов к ним подошел сотрудник полиции и пригласил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который был доставлен в помещение дежурной части ЛОП по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. Они согласились и с сотрудником полиции прошли в помещение дежурной части линейного отделения полиции, где находился мужчина, на вид около 40-45 лет. На мужчине была одета куртка красного цвета. Когда сотрудник попросил мужчину представиться, мужчина назвал фамилию, имя и отчество - Иванов Виктор Владимирович. Оперуполномоченный М.Н.А. составил в отношении Иванова протокол о доставлении, в котором, он и второй понятой, а также доставленный гражданин поставили свои подписи. Он заметил, что Иванов нервничал, у него тряслись руки, он избегал зрительного контакта с сотрудниками полиции. Далее М.Н.А. сообщил, что будет проведен личный досмотр Иванова В.В. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им всем порядок его проведения, права и обязанности. После чего сотрудник полиции задал Иванову вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. На что Иванов ответил, что у него в правом внутреннем кармане куртки имеется конопля. В ходе личного досмотра сотрудником полиции в указанном кармане была обнаружена растительная масса темного цвета, от которой исходил резкий запах конопли. Затем сотрудник полиции пересыпал растительную массу в полимерный пакет темного цвета, горловину данного пакета перевязал нитью, на концы которой наклеил бумажную бирку с оттиском печати, на которой сделал пояснительную надпись. На бирке расписались Иванов и понятые. Далее при помощи двух ватных тампонов у Иванова были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан аналогичным способом. По поводу изъятой растительной массы Иванов пояснил, что это конопля, которую он нарвал на поле вблизи <адрес> для личного потребления без цели сбыта. После того, как сотрудник заполнил протокол личного досмотра, они с ним ознакомились и поставили свои подписи (л.д.115-117).
Свидетель Д.Е.С., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что он работает в ООО ПТБ «Спектр» в должности инспектора подразделения транспортной безопасности. Его рабочее место находится в здании железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, совместно с его коллегой Я.А.А.. Около 18 часов 35 минут к ним подошел сотрудник полиции и пригласил их поучаствовать в качестве понятых при доставлении и личном досмотре мужчины, который был доставлен в помещение дежурной части ЛОП по подозрению в совершении административного правонарушения. Они согласились и с сотрудником полиции прошли в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>. Когда они зашли в дежурную часть линейного отдела, он увидел мужчину, на вид около 45 лет, который был одет в куртку красного цвета, шапку серого цвета, штаны камуфляжного цвета, ботинки серого цвета. Впоследствии мужчина представился как Иванов Виктор. Он заметил, что Иванов нервничал, избегал зрительного контакта с сотрудниками полиции. Далее М.Н.А. разъяснил им всем порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Далее М.Н.А. задал Иванову вопрос, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что Иванов ответил, что у него имеется растение конопля, которая находится в правом внутреннем кармане куртки. В ходе личного досмотра сотрудником полиции в правом внутреннем кармане куртки Иванова была обнаружена растительная масса темного цвета с запахом конопли. Все обнаруженное было им продемонстрировано. Затем сотрудник полиции аккуратно пересыпал содержимое кармана в полимерный пакет темного цвета, после чего горловину пакета перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались понятые и Иванов. При помощи двух ватных тампонов у Иванова были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан аналогичным способом. После того как сотрудник заполнил протокол, они с ним ознакомились и поставили свои подписи (л. д. 118-120).
Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей М.Н.А., Ш.А.С., Я.А.А., Д.Е.С., подтвердив их достоверность.
Суд оценивает показания свидетелей М.Н.А., Ш.А.С., Я.А.А., Д.Е.С. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Указанные свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Иванова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.
Кроме изложенного, вина Иванова В.В. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванова В.В. в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в ходе досмотра во внутреннем кармане надетой на Иванове В.В. куртки была обнаружена растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли, которая была изъята, упакована в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан, а также были изъяты смывы с рук Иванова на два ватных тампона, которые были упакованы и опечатаны (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Иванов В.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 840 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущее растение конопля (л.д.30-36);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята куртка красно-черного цвета, принадлежащая Иванову В.В. (л.д.45-50);
- протоколом выемки у свидетеля М.Н.А. полимерного пакета с находящейся в нем растительной массой темного цвета; двух ватных тампона со смывами с рук Иванова В.В., куртка красно-черного цвета, в упакованном и опечатанном виде (л.д.61-63), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-73,135-139);
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у Иванова В.В., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 94,300 грамм (л.д.55-56);
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на поверхности двух фрагментов ваты со смывами с рук Иванова В.В., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масло каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах (л.д.79-80)
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности правого внутреннего кармана куртки, принадлежащей гражданину Иванову В.В., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах (л.д.92-93).
Выводы проведенных по делу экспертиз, как данные компетентными лицами, имеющими большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности экспертов, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Иванова В.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Иванова В.В. обвинительного приговора.
Суд находит, что виновность подсудимого Иванова В.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.В. обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в форме лёгкой умственной отсталости и употребление ПАВ (алкоголь, каннабиноиды) в анамнезе Однако указанные особенности психики подекспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических функций, психопатологическими расстройствами и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Иванов В.В также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, Иванов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Иванов В.В. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности Иванов В.В. может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, Иванов В.В. не нуждается в лечении и в медико-социальной-реабилитации по поводу наркомании (л.д. 165-167).
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Иванов В.В. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Иванова В.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Иванов В.В., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Ивановым В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Иванова В.В. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных, наличие инвалидности 3-й группы, состояние здоровья подсудимого.
Оценивая сведения о личности подсудимого Иванова В.В., суд учитывает, что он не судим, не работает, является инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшееся, в употреблении наркотических средств не замеченное, со слов соседей зарекомендовавшее себя с удовлетворительной стороны.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Иванова В.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание сведения о личности Иванова В.В., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, а также принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу назначить Иванову В.В. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели, при этом суд учитывает материальное положение осуждаемого. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждаемого и его семьи, наличие у него дохода в виде пенсии. При этом, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом имущественного положения Иванова В.В., в целях исполнения приговора, суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на четыре месяца равными частями.
Суд при назначении наказания не применяет правила части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Иванову В.В. назначено наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение которой Иванов В.В. осуждается.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИВАНОВА В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Иванову В.В. рассрочку уплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца с уплатой равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.
Разъяснить, что в силу ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 2000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный Иванов В.В. обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца - до полной выплаты суммы штрафа, что не исключает досрочную уплату штрафа в полном объеме.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/счет 04341384460, ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, ИНН 3812014524, КПП 381201001, БИК 012520101, расчетный счет №, счет №, КБК 18№, ОГРН 1033801749849, УИН 18№, назначение штрафа: штраф, назначенный по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №.
Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу Иванову В.В. оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский: - растительную массу весом 162,00 грамм (93,150 грамм каннабиса (марихуаны) (с учетом израсходованного при производстве экспертизы), в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с рук Иванова В.В. в упакованном и опечатанном виде; два фрагмента бумаги в пакетике с комплементарной застежкой, уничтожить; - куртку красно-черного цвета, вернуть по принадлежности осужденному Иванову В.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.И. Константинова