ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 7 июля 2026 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Горбатовской А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого Богусевича А.В., защитника: адвоката Сафаряна Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (УИД №RS0№-16) в отношении:
БОГУСЕВИЧА А.В родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сын Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего <данные изъяты> <данные изъяты> № им. П.А.С.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.В использовал компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.
Б.А.В, обладая достаточными, самостоятельно приобретенными теоретическими знаниями и практическими навыками в сфере компьютерной информации и работы с компьютерными обеспечениями, имеющими различный функционал, достоверно зная о средствах защиты Интернет-ресурсов, находясь по адресу: <адрес>4, не позднее 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, используя принадлежащий ему персональный компьютер марки «ДИП КУЛ» («DEEP COOL», далее по тексту - «ДИП КУЛ»), подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), посредством интернет-модема, доступ к которому предоставлен провайдером ПАО «Ростелеком», с находящимся в нем носителем информации марки «Дабл-юДи ГРИН СЭТА ЭсЭсДи» («WD GREEN SATA SSD», далее по тексту - «Дабл-юДи ГРИН СЭТА ЭсЭсДи»), осуществляя просмотр информационного интернет-ресурса «БиЭйчЭф.АйО» («bhf.io», далее по тексту - «БиЭйчЭф.АйО»), расположенного в сети «Интернет», узнал о компьютерной программе «Е-МЭЙЛ СОФТВАР» («Е-MAIL SOFTWARE», далее по тексту - «Е-МЭЙЛ СОФТВАР») версии 1.4.0.9, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации. С целью повышения навыков работы с данной компьютерной программой и проверки актуальности учетных записей пользователей различных почтовых сервисов, не позднее 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, у Богусевича А.В. возник преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы «Е-МЭЙЛ СОФТВАР» версии 1.4.0.9, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации. Компьютерная программа «Е-МЭЙЛ СОФТВАР» версии 1.4.0.9 функционирует в следующем порядке: пользователю данной компьютерной программы необходимо загрузить в нее текстовый файл, содержащий логино-парольные комбинации учетных записей пользователей различных электронных почтовых ящиков. В случае, если пользователю компьютерной программы «Е-МЭЙЛ СОФТВАР» версии 1.4.0.9 необходимо получить содержимое писем указанных электронных почтовых ящиков, он может задать в соответствующем поле компьютерной программы ключевое слово для поиска интересующей его информации. Далее компьютерная программа «Е-МЭЙЛ СОФТВАР» версии 1.4.0.9 осуществляет подключение к загруженным учетным записям пользователей различных электронных почтовых ящиков и осуществляет несанкционированный, то есть нелегитимный, без ведома и разрешения легального пользователя, доступ к компьютерной информации - учетной записи пользователя, то есть к хранимой в компьютерной системе совокупности данных о пользователе, необходимой для его идентификации и предоставления доступа к его личным данным. В случае успешной попытки подбора, пользователь данной компьютерной программы получает доступ к учетной записи пользователя почтового ящика, а найденные по ключевым словам письма копирует на используемый им компьютер. Тем самым, пользователь компьютерной программы «Е-МЭЙЛ СОФТВАР» версии 1.4.0.9 получает возможность ознакомиться с полученными данными на своем персональном компьютере и распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом, компьютерная программа «Е-МЭЙЛ СОФТВАР» версии 1.4.0.9 предназначена для несанкционированного копирования компьютерной информации пользователей учетных записей почтовых ящиков, с сопутствующим формированием баз данных, содержащих логино-парольные комбинации учетных записей пользователей почтовых ящиков.
Не позднее 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, Б.А.В после ознакомления с возможностями компьютерной программы «Е-МЭЙЛ СОФТВАР» версии 1.4.0.9 принял решение ее приобрести с целью повышения навыков работы с данной компьютерной программой и проверки актуальности учетных записей пользователей различных почтовых сервисов, после чего, достоверно зная о возможностях компьютерной программы «Е-МЭЙЛ СОФТВАР» версии 1.4.0.9, скачал с информационного интернет-ресурса «БиЭйчЭф.АйО», расположенного в сети «Интернет», на принадлежащий ему персональный компьютер марки «ДИП КУЛ», подключенный к сети «Интернет», посредством интернет-модема, доступ к которому предоставлен провайдером ПАО «Ростелеком», с находящимся в нем носителем информации марки «Дабл-юДи ГРИН СЭТА ЭсЭсДи», компьютерную программу «Е-МЭЙЛ СОФТВАР» версии 1.4.0.9, заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации.
После чего, в период с 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В, находясь по адресу: <адрес>4, используя принадлежащий ему персональный компьютер марки «ДИП КУЛ», подключенный к сети «Интернет», посредством интернет-модема, доступ к которому предоставлен провайдером ПАО «Ростелеком», с находящимся в нем носителем информации марки «Дабл-юДи ГРИН СЭТА ЭсЭсДи», с целью повышения навыков работы с компьютерной программой «Е-МЭЙЛ СОФТВАР» версии 1.4.0.9, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, и проверки актуальности учетных записей пользователей различных почтовых сервисов, осознавая, что использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации, запрещено на территории Российской Федерации действующим законодательством, а именно ст. 273 Уголовного Кодекса Российской Федерации, загружая в программу текстовые файлы, ранее сохраненные из мессенджера «Телеграм» («Telegram», далее по тексту - «Телеграм»), содержащие логино-парольные комбинации учетных записей пользователей различных почтовых сервисов, непроверенных ранее на актуальность, неоднократно осуществлял проверку учетных записей пользователей различных почтовых сервисов, тем самым формировал базы данных в виде файлов с расширением «.ТиЭксТи» («.txt») (далее по тексту - «.ТиЭксТи»), содержащих актуальные логино-парольные комбинации проверенных учетных записей пользователей различных почтовых сервисов. Таким образом, Б.А.В в период с 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>4, используя принадлежащий ему персональный компьютер марки «ДИП КУЛ», неоднократно использовал компьютерную программу «Е-МЭЙЛ СОФТВАР» версии 1.4.0.9, заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации, с целью повышения навыков работы с данной компьютерной программой и проверки актуальности учетных записей пользователей различных почтовых сервисов.
В судебном заседании подсудимый Б.А.В, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.273 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Богусевича А.В., после проведения консультации с защитником на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, количество наркотического средства не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Б.А.В полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Богусевича А.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.273 УК РФ - использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Богусевича А.В. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Б.А.В, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Б.А.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ни фактические обстоятельства преступления, ни степень его общественной опасности, ни иное установленное по делу не свидетельствуют о необходимости изменения категории тяжести этого преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Б.А.В являются: наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах, участия в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.
Оценивая сведения о личности подсудимого Богусевича А.В., суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченное, жалоб на которое от соседей не поступало. По месту работы Б.А.В характеризуется положительно.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Богусевича А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Б.А.В впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Богусевича А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, проявляя доверие и гуманизм, суд приходит к выводу назначить Б.А.В. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Обстоятельств, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не усматривается.
Возложить на Богусевича А.В. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (<адрес>), где осужденный Б.А.В будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления Б.А.В использовал принадлежащие ему: твердотельный накопитель марки «Дабл-юДи ГРИН СЭТА ЭсЭсДи» (серийный №), монитор марки «ЭлДжи» с прилагаемыми проводами, проводную компьютерную мышь марки «Дэфэндэр Шок», проводную клавиатуру марки «Ритмикс», системный блок марки «ДИП КУЛ» с прилагаемым проводом, которые суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 с т.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОГУСЕВИЧА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Богусевича А.В. в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (<адрес>), где осужденный Б.А.В будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением приговора возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Б.А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес>, оптический носитель в виде СД-Р диска, прилагаемый к заключению эксперта № РИ ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- твердотельный накопитель марки «Дабл-юДи ГРИН СЭТА ЭсЭсДи» (серийный №), монитор марки «ЭлДжи» с прилагаемыми проводами, проводную компьютерную мышь марки «Дэфэндэр Шок», проводную клавиатуру марки «Ритмикс», системный блок марки «ДИП КУЛ» с прилагаемым проводом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АТО МУ МВД России «Иркутское», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Богусевича А.В. от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.И. Константинова