ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 августа 2026 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской В.Н., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого Ларионова А.В., защитника: адвоката Черкалова И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (УИД 38RS0№-59) в отношении:
ЛАРИОНОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (сын А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь М ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состоящего на воинском учете, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларионова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 50 минут Ларионов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществляя движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут на участке проезжей части, расположенном во дворе <адрес>, автомобиль под управлением Ларионова А.В. был остановлен инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Черемховский» и, при наличии у Ларионова А.В. признака опьянения: запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут Ларионов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор в исполнении «Юпитер» с заводским номером 001888, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,821 мг/л, что превышает допустимую норму для управления транспортным средством, установленную на территории РФ, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у Ларионова А.В. было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Ларионов А.В., понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У защитника: адвоката Черкалова И.П. отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Ларионова А.В. после проведения консультации с защитником на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ларионов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Ларионова А.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ларионов А.В. обнаруживает признаки пагубного (с вредными для здоровья последствиями) употребление алкоголя. При совершении инкриминируемого ему деяния, Ларионов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Ларионов А.В не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания Ларионов А.В. может (т.1 л.д.156-159).
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ларионова А.В., проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Ларионов А.В. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Ларионова А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Ларионов А.В., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Ларионовым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Отягчающим наказание обстоятельством у Ларионова А.В. является рецидив преступлений, а потому согласно ч.2 ст.68 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Ларионова А.В. являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания Ларионовым А.В. своей вины и дачи им признательных показаний, не могут расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 с.61 УК РФ.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, состоящее на учете в МО МВД России «Черемховский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в употреблении наркотических средств не замеченное, со слов соседей зарекомендовавшее себя с удовлетворительной стороны. Согласно информации ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский», Ларионов А.В. за время нахождения под административным надзором нарушений установленных в отношении него ограничений и обязанностей не допускал. По месту работы Ларионов А.В. характеризуется положительно.
Суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Ларионова А.В. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, у него наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ларионова А.В. положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Ларионова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ларионова А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Ларионову А.В. наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, проявляя доверие и гуманизм, учитывая категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Ларионова А.В., суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.
Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» данной статьи.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «<данные изъяты> который использовал подсудимый Ларионов А.В. при совершении им преступления, подсудимому Ларионову А.В. не принадлежит. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, указанный автомобиль на праве собственности принадлежит Л.С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 73 581703 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником автомобиля указана Л.С.А., паспортом транспортного средства <адрес>, в котором собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Л.С.А. (т.1 л.д.109), а также карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26). Согласно копии свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д.238), брак между Ларионовым А.В. и Л.С.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автомобиль, приобретенный Л.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, не может являться совместной собственностью супругов. Каких-либо документально подтвержденных сведений о том, что указанный автомобиль на праве собственности либо на праве совместной собственности с Л.С.А. принадлежит подсудимому Ларионову А.В., материалы уголовного дела не содержат и не представлено таковых в судебном заседании.
Принимая во внимание действующее нормативное регулирование, суд считает, что правовые основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, а обеспечительная мера - арест вышеуказанного транспортного средства, наложенный дознавателем отделения дознания МО МВД России «Черемховский» на основании постановления Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а автомобиль необходимо вернуть по принадлежности собственнику Л.С.А.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАРИОНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ларионову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного Ларионова А.В., дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением Ларионова А.В. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения осужденному Ларионову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Гаврюшкина А.И.» по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4/А, вернуть законному владельцу Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - документы на автомобиль марки «<данные изъяты> 138 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 9973 581703, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности Л.С.А.
Арест на имущество Л.С.А. – автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный номер Т618 ВХ 138, наложенный постановлением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ларионова А.В. от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.И. Константинова