ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской В.Н., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Антоненок О.М., потерпевшей С.Т.В., подсудимого Логачёва К.Д., защитника: адвоката Черкалова И.П., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № (УИД 38R 38RS0№-14) в отношении:
ЛОГАЧЁВА К.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логачёв К.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 34 минуты Л.К.Д., находясь в 900 метров в северо-западном направлении от <адрес>, обнаружив на земле сотовый телефон марки «Infiniх smart 10», принадлежащий С.Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея возможность вернуть указанный сотовый телефон владельцу, тайно похитила сотовый телефон марки «Infiniх smart 10» стоимостью 8490 рублей с находящейся в нем сим-картой стоимости не имеющей, на балансе которой денежных средств не было, в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, всего похитив имущества на общую сумму 8490 рублей, чем причинил потерпевшей С.Т.В. значительный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Логачёв К.Д. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшая С.Т.В. в судебном заседании заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Логачёва К.Д. в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный ей материальный вред заглажен полностью, Логачёв К.Д. принес ей свои извинения, никаких претензий материального характера к Логачёву К.Д. она не имеет.
Подсудимый Логачёв К.Д., защитник: адвокат Черкалов И.П. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый Логачёв К.Д. пояснил, что характер и последствия такого решения ему понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, принес ей свои извинения.
Государственный обвинитель Антоненок О.М. согласна с обоснованностью заявленного потерпевшей ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Логачёва К.Д. по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшей или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное Логачёвым К.Д., относится к категории преступлений средней тяжести. Логачёв К.Д. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном. Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Логачёв К.Д. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата похищенного и принесения извинений. Потерпевшая С.Т.В. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что претензий к Логачёву К.Д. не имеет и не желает продолжать в отношении него уголовное преследование. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Логачёв К.Д. может быть освобожден от уголовной ответственности, и производство по уголовному делу в отношении него должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей С.Т.В. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Логачёва К.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ Логачёва К.Д. от уголовной ответственности освободить.
Избранную в отношении Логачёва К.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Infiniх smart 10», упаковочную коробку и чек о приобретении сотового телефона, чехол для телефона розового цвета, хранящиеся у потерпевшей С.Т.В., оставить у потерпевшей С.Т.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Судья О.И. Константинова