ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 августа 2026 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской В.Н., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимой Щетинкиной Н.В., защитника: адвоката Кирпиченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (38RS0№-02) в отношении:
ЩЕТИНКИНОЙ Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей (дочь О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющейся самозанятой (косметолог), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щетинкина Н.В. хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Щетинкина Н.В., имея умысел на хранение в целях использования и на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, зная порядок получения водительского удостоверения, у неустановленного дознанием лица при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрела за 70000 рублей поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 37 № с допуском к управлению по категориям «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Щетинкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотографией с изображением Щетинкиной Н.В. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка которого не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, выполненное на полимерной основе способом цветной струйной печати, водо-и спирта-нерастворимыми красителями, которое умышленно хранила как по месту своего жительства по адресу: <адрес>, так и при себе с целью его использования при управлении транспортным средством и предъявления сотрудникам полиции, с момента приобретения до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Щетинкина Н.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> в районе <адрес> <адрес> <адрес> была остановлена для проверки документов инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский». Щетинкина Н.В., действуя умышленно, осознавая отсутствие у нее полученного в установленном порядке права управления транспортным средством, с целью избежать административного наказания за управление транспортным средством водителем, не имеющим документов на право управления им, заведомо зная, что хранящееся у нее при себе водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено ею вопреки установленного порядка, в целях подтверждения права управления транспортным средством и придания законности факту управления транспортным средством, предъявила в качестве подлинного инспектору ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 37 № с допуском к управлению по категориям «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Щетинкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотографией с изображением Щетинкиной Н.В. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), способы воспроизведения изображений и элементов бланков которого не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, выполнены способом цветной струйной печати, водо-и спирта-нерастворимыми красителями, тем самым использовала заведомо поддельное водительское удостоверение. При проверке документов инспектор ДПС обнаружил в предъявленном Щетинкиной Н.В. водительском удостоверении признаки подделки, и указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимая Щетинкина Н.В., понимая существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.3 ст.327 УК РФ, признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У защитника Кирпиченко О.В. отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Щетинкиной Н.В. после проведения консультации с защитником: адвокатом Кирпиченко О.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимой настаивает и не оспаривает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Щетинкина Н.В., полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.316-317 УПК РФ.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель поддержал квалификацию, предложенную органом предварительного следствия.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Щетинкиной Н.В обвинения указание на то, что используемое поддельное удостоверение освобождает от обязанности, поскольку, как следует из предъявленного обвинения Щетинкина Н.В. хранила в целях использования и использовала поддельное водительское удостоверение, а водительское удостоверение, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», предоставляет только специальное право на управление транспортными средствами соответствующей категории, но не освобождает от каких-либо обязанностей. Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Щетинкиной Н.В. обвинения квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права », поскольку обстоятельства совершения приобретения поддельного водительского удостоверения, в частности дата и время приобретения Щетинкиной Н.В. водительского удостоверения, органами дознания установлены не были и в предъявленном ей обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, в которой указано, что Щетинкина Н.В. в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных дознанием лиц приобрела поддельное водительское удостоверение, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения Щетинкиной Н.В. к уголовной ответственности за приобретение поддельного водительского удостоверения. При этом, суд отмечает, что исключение вышеуказанных признаков не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств, следует из фабулы предъявленного подсудимому обвинения, на квалификацию действий подсудимой не влияет и положение подсудимой не ухудшает.
Суд находит, что виновность подсудимой Щетинкиной Н.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой Щетинкиной Н.В., и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Щетинкина Н.В., в соответствии со ст.19 УК РФ, должна понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Щетинкиной Н.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Щетинкиной Н.В., являются: наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.
Оценивая сведения о личности подсудимой Щетинкиной Н.В., суд учитывает, что она не судима, является самозанятой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, к уголовной ответственности не привлекавшееся, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, в употреблении спиртных напитков не замеченное.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Щетинкиной Н.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Щетинкина Н.В. впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Щетинкиной Н.В. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, проявляя доверие и гуманизм, суд приходит к выводу назначить Щетинкиной Н.В. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Обстоятельств, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Щетинкиной Н.В. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (<адрес>), где осужденная Щетинкина Н.В. будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Суд при назначении наказания не применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Щетинкиной Н.В. назначено наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение которого она осуждается.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЩЕТИНКИНУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной Щетинкиной Н.В. в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (<адрес>), где осужденная Щетинкина Н.В. будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением Щетинкиной Н.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>).
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Щетинкиной Н.В. оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - водительское удостоверение с серийным номером 9937 986490 на имя Щетинкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Щетинкину Н.В. от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.И. Константинова