ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 августа 2026 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской В.Н., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого Ситникова Н.А., защитника: адвоката Григорьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-96) в отношении:
СИТНИКОВА Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете (ограниченно годен к военной службе, ст.14Б), не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситников Н.А. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ситников Н.А., имея умысел на хранение в целях использования и на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, зная порядок получения водительского удостоверения, у неустановленного дознанием лица при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел за 30000 рублей поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 34 786689 с допуском к управлению по категориям «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ситникова Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотографией с изображением Ситникова Никиты Андреевича (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка которого не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, бланк изготовлен на полимерной основе с последующим ламинированием, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (фоновая сетка, серийная нумерация) выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом фольгирования по тонеру, которое умышленно хранил при себе с целью его использования при управлении транспортным средством и предъявления сотрудникам полиции, с момента приобретения до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Ситников Н.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> в районе <адрес> был остановлен для проверки документов инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский». Ситников Н.А., действуя умышленно, осознавая отсутствие у него полученного в установленном порядке права управления транспортным средством, с целью избежать административного наказания за управление транспортным средством водителем, не имеющим документов на право управления им, заведомо зная, что хранящееся у него при себе водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено им вопреки установленного законом порядка, в целях подтверждения права управления транспортным средством и придания законности факту управления транспортным средством, предъявил в качестве подлинного инспектору ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 34 786689 с допуском к управлению по категориям «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ситникова Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотографией с изображением Ситникова Н.А (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка которого не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, бланк изготовлен на полимерной основе с последующим ламинированием, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (фоновая сетка, серийная нумерация) выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом фольгирования по тонеру, тем самым использовала заведомо поддельное водительское удостоверение. При проверке документов инспектор ДПС обнаружил в предъявленном Ситниковым Н.А. водительском удостоверении признаки подделки, и указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Ситников Н.А. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.3 ст.327 УПК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Ситникова Н.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Ситникова Н.А., данные им в ходе предварительного дознания.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Ситников Н.А., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что в конце февраля 2026 года он в социальной сети «Вконтакте» увидел объявление о том, что человек помогает с получением водительских удостоверений, под объявлением была указана ссылка. Он, заинтересовавшись данным объявлением, сразу же перешел по данной ссылке, ему высветилась анкета, в которой нужно было указать ФИО, дату рождения, номер телефона, который привязан к мессенджеру «Телеграмм». Он заполнил данную анкету и через 3 дня ему написал мужчина в мессенджере «Телеграмм», который ему не представился. Номер телефона, с которого ему писали, у него не сохранился. Далее он мужчине в личной переписке в мессенджере «Телеграмм» по его просьбе отправил свои персональные данные, а именно отправил фото первой страницы паспорта в развернутом виде, и свою фотографию. Также его попросили направить предоплату в размере 15000 рублей, но он отказался и сказал, что он оплатит всю сумму по готовности. После этого мужчина пояснил, что как водительское удостоверение будет готово, то они ему напишут. Затем примерно через неделю, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что водительское удостоверение готово, и где ему будет удобно получить водительское удостоверение. Он сказал, что ему удобно получить водительское удостоверение в <адрес>. В этот же день он поехал в <адрес>. Они договорились встретиться на выезде из <адрес>. Когда он подъехал, то автомобиль уже стоял. Так как было поздно и темно, то он не увидел марку автомобиля, а также государственный регистрационный знак. К нему подошел мужчина, который отдал ему конверт белого цвета, в котором находилось водительское удостоверение. Конверт он сразу выбросил. После чего, он отдал ему денежные средства в размере 30 000 рублей. Он проверил водительское удостоверение на наличие ошибок, ошибок обнаружено не было. После чего, он отдал мужчине деньги в сумме 30000 рублей. Также он спросил данного мужчину, легально ли это, так как боялся, что при приобретении данного водительского удостоверения, и при дальнейшем его предъявлении, сотрудники ГИБДД могут обнаружить, что водительское удостоверение поддельное, однако мужчина заверил его в том, что водительские удостоверения, которые они изготавливают, абсолютно легальны, и все данные вносятся в соответствующие реестры ГИБДД. В тот момент он даже не догадывался о том, что водительское удостоверение может быть поддельным. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал из <адрес> в сторону Голумети на рыбалку. Когда он проезжал по <адрес> в <адрес>, то возле <адрес> находился патрульный автомобиль ДПС, сотрудник полиции показал ему жезлом об остановке. Он остановился, к нему подошел инспектор ДПС, попросил предъявить документы для проверки. Он предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Пройдя в салон патрульного автомобиля, ему инспектор сказал, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. Когда инспектор спросил, откуда у него водительское удостоверение, то он пояснил, что водительское удостоверение он купил через интернет, и получил от неизвестного мужчины в <адрес>. После чего его доставили в отдел полиции <адрес>, где с него взяли объяснение. Водительское удостоверение внешне было не отличимое от оригинального. Сомнений не вызвало, что водительское удостоверение было со стажем, так как он был уверен, что водительское удостоверение настоящее. В 2020 году он проходил три месяца обучение в автошколе «Автолидер» на категории «В,С» в <адрес>, но так как он не сдал экзамен в ГИБДД, водительское удостоверение он не получил. Процедура получения водительского удостоверения ему была известна, а именно, что данное удостоверение он может получить при соблюдении всех условий, а именно, что надо пройти обучение в автошколе, после окончания обучения сдать внутренний теоретический экзамен в автошколе, после сдать практический экзамен в ГИБДД, и уже после успешной сдачи практического экзамена выдается водительское удостоверение. Он данные этапы получения водительского удостоверения не проходил, практический и теоретический экзамен он не сдавал. Водительское удостоверение, которое он получил от мужчины, было в заламинированном виде, на бланке имелась его подпись, которую он не ставил. Он понимал, что действует противозаконно, но так как ему необходимо было водительское удостоверение, поэтому он решил его приобрести через интернет. Водительское удостоверение после приобретения он хранил постоянно в кармане своей куртки, так как управлял автомобилем. Водительское удостоверение он приобрел для того, чтобы управлять транспортным средством (л.д.40-46).
При проведении 08.05 проверки показаний на месте подозреваемый Ситников Н.А. указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя (л.д.70-77)).
В судебном заседании подсудимый Ситников Н.А. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного дознания, и, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что в ходе предварительного дознания он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Ситникова Н.А., данные в ходе предварительного дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В связи с тем, что подсудимый Ситников Н.А. подтвердил добровольность дачи им показаний на предварительном дознании, показания Ситникова Н.А. суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Ситникова Н.А. не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник - адвокат. Допросы Ситникова Н.А. на стадии предварительного дознания происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.
Кроме полного признания Ситниковым Н.А. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Т.И.Н, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что он проходит службу в ГАИ МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы. В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования, в районе <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, для проверки документов. За рулем автомобиля, находился мужчина. Он представился, и попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что водитель передал документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Ситникова Никиты Андреевича. Ознакомившись с предоставленными Ситниковым документами, у него вызвало подозрение предъявленное им водительское удостоверение, а именно то, что цвет бланка водительского удостоверения был немного ярче, чем удостоверения государственного образца. Данное водительское удостоверение было проверено по базе ФИСМ ГИБДД, результат проверки показал, что имеется водительское удостоверение с идентичным номером и серией, с идентичным сроком действия водительского удостоверения, категорией транспортного средства, и датой рождения владельца водительского удостоверения, однако, в базе было указано, что владельцем данного водительского удостоверения является другой человек. После чего, он спросил у Ситникова, откуда у него данное водительское удостоверение, на что Ситников пояснил, что данное водительское удостоверение он заказал через интернет за денежные средства в размере 30000 рублей, а в последующем забрал его в городе Усолье-Сибирское. После чего, он сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» (л.д.82-84)
Свидетель Б.И.А., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснила, что она проходит службу в регистрационно-экзаменационном отделе (РЭО) ГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности государственного инспектора. В ее функциональные обязанности входит регистрация и учет транспортных средств, выдача государственных регистрационных знаков, проверка подлинности документов, удостоверяющих право собственности, прием квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством и выдача водительских удостоверений, а также соблюдение законности при осуществлении этих функций. Получение водительского удостоверения осуществляется в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных действий, связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, выдачей водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД РФ, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами и организациями при предоставлении государственной услуги. Согласно указанному регламенту, предоставлять государственную услугу по выдаче водительского удостоверения имеет право только ГИБДД МВД РФ. Согласно п. 28 Административного регламента, для получения государственной услуги заявители представляют: заявление, которое может быть представлено при личном обращении в РЭО, направлено в электронной форме с использованием Единого портала либо подано через многофункциональный центр; документ, удостоверяющий личность заявителя; медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; документ об уплате государственной пошлины; фотографии в цветном или черно-белом варианте, на матовой фотобумаге, размером 35x45 мм. Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений. Проведение экзаменов, выдача водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД РФ, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений, то есть другие подразделения и организации не имеют права осуществлять проведение экзаменов и выдавать водительские удостоверения, так как на них не возлагались такие обязанности. Кандидат в водители, освоивший основную программу профессионального обучения водителей транспортных средств, допускается к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством, то есть кандидат должен пройти обучение в Автошколе, зарегистрированной в установленном порядке, и предоставить в ГИБДД документ об ее окончании. После предоставления гражданином вышеуказанных документов ему назначается дата сдача экзамена. Согласно п. 6 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений ГИБДД. Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты, установленных на учебных персональных компьютерах РЭО ГИБДД, результаты теоретического экзамена автоматически отображаются в указанной подсистеме. Содержание комплекта экзаменационных задач определяется МВД РФ. Если кандидат не сдал теоретический экзамен, то он в течение 30 суток может его сдать повторно. Также если кандидат не сдал теоретический экзамен, то к практическому экзамену он не допускается. После успешной сдачи экзаменов кандидат получает водительское удостоверение в том же отделении ГИБДД, где сдавал экзамен. Согласно информации, имеющейся в РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский», Ситников Н.А. экзамены на получение водительского удостоверения не сдавал и не имеет права управления транспортными средствами. В соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), кроме РЭО ГИБДД МВД России теоретические и практические экзамены на получение водительского удостоверения никакая организация принимать не имеет право (л.д.78-81).
Подсудимый Ситников Н.А. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей Т.И.Н, Б.И.А.
Суд оценивает показания свидетелей Т.И.Н, Б.И.А. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Ситникова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.
Кроме изложенного, вина Ситникова Н.А. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» Т.И.Н, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Черемховский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при проверке документов водитель автомобиля Ситников Н.А. предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Черемховский», расположенном по адресу: <адрес>, у Ситникова Н.А. изъято водительское удостоверение с серийным номером 9934 786689 на имя Ситникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> (л.д.8-11);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийным номером 9934 786689 с допуском к управлению по категориям «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ситникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.20-25), которое постановлением дознавателя признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.26);
- информацией начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский о том, что согласно сведений ФИС ГИБДД-М, Ситников Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д.35);
- карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером 9934 786689 выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> на имя Мартынова Артёма А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.65);
- протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя Ситникова Н.А. (л.д.90-92), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93-108);
- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, бланк представленного на экспертзу водительского удостоверения с серийным номером 9934 786689 на имя Ситникова Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен на полимерной основе с последующим ламинированием, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (фоновая сетка, серийная нумерация) выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS», выполнено способом фольгирования по тонеру. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации (л.д.17-19).
Выводы проведенной по делу экспертизы, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по специальности, мотивированы, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Ситникова Н.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Ситникова Н.А. обвинительного приговора.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель поддержал квалификацию, предложенную органом предварительного дознания.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Ситникову Н.А. обвинения указание на то, что используемое поддельное удостоверение освобождает от обязанности, поскольку, как следует из предъявленного обвинения Ситников Н.А. хранил в целях использования и использовал поддельное водительское удостоверение, а водительское удостоверение, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», предоставляет только специальное право на управление транспортными средствами соответствующей категории, но не освобождает от каких-либо обязанностей. Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Ситникову Н.А. обвинения квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права », поскольку обстоятельства совершения приобретения поддельного водительского удостоверения, в частности дата и время приобретения Ситниковым Н.А. водительского удостоверения, органами дознания установлены не были и в предъявленном ему обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, в которой указано, что Ситников Н.А. в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного дознанием лица приобрел поддельное водительское удостоверение, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения Ситникова Н.А. к уголовной ответственности за приобретение поддельного водительского удостоверения. При этом, суд отмечает, что исключение вышеуказанных признаков на квалификацию действий подсудимого не влияет и положение подсудимого не ухудшает.
Суд находит, что виновность подсудимого Ситникова Н.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ситников Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данным настоящего клинического психиатрического обследования, Ситников Н.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Ситников Н.А., не страдает. В настоящее время у Ситникова Н.А. также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию Ситников Н.А. может (л.д.136-137).
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ситникова Н.А. проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поскольку в судебном заседании Ситников Н.А. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Ситникова Н.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Ситниковым Н.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Ситникова Н.А. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, участия в следственных действий, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.
Оценивая сведения о личности подсудимого Ситникова Н.А., суд учитывает, что он не судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в употреблении наркотических средств не замеченное, со слов соседей зарекомендовавшее себя с удовлетворительной стороны.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ситникова Н.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Ситников Н.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ситникова Н.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, проявляя доверие и гуманизм, суд приходит к выводу назначить Ситникову Н.А. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Обстоятельств, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Ситникова Н.А. в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (<адрес>), где осужденный Ситников Н.А. будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СИТНИКОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Ситникову Н.А. в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (<адрес>), где осужденный Ситников Н.А. будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением приговора возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Ситникову Н.А. оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - водительское удостоверение с серийным номером 9934 786689, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ситникова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.И. Константинова