ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
28 июля 2026 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., потерпевшего А.К.А., подсудимого Зайкова С.С., защитника-адвоката Юркина Э.В., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Зайкова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес> холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей: З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайков С.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Зайков С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находился в гостях у своего дяди А.К.А. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это же время, вспомнив, как А.К.А. ранее доставал денежные средства из футляра, предназначенного для хранения DVD-диска, находящегося в ящике стола, и предполагая, что в футляре находятся денежные средства, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат и являются чужими, у Зайкова С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работающего, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осуществляя свой преступный умысел, Зайков С.С., в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что А.К.А. за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, взял из футляра, предназначенного для хранения DVD-диска, находящегося в ящике стола, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитил принадлежащие А.К.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами Зайков С.С. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями А.К.А. значительный ущерб на указанную сумму. В последующем похищенные денежные средства А.К.А. потратил на личные нужды.
В судебном заседании потерпевший А.К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайкова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимым он примирился, подсудимый приходится ему племянником, причиненный вред Зайков С.С. загладил, принес ему свои извинения, которые он принял, Зайков С.С. возместил ему причиненный материальный ущерб, передав в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 10 000 рублей, претензий к нему он не имеет, для него этого достаточно, ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты.
Подсудимый Зайков С.С. полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пояснил суду, что раскаялся в содеянном, с потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный ущерб в полном объеме, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, передав потерпевшему денежные средства в размере 10 000 рублей, он извинился перед потерпевшим, а потому согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.
Защитник – адвокат Юркин Э.В. поддержал позицию подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Желбанова Р.В. возражала по поводу прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего А.К.А. в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 9, 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Зайков С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Зайков С.С. с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, причиненный вред потерпевшему загладил в полном объеме, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, передав потерпевшему денежные средства в размере 10 000 рублей, принес извинения потерпевшему. Зайков С.С. примирился с потерпевшим, ходатайство последним заявлено добровольно, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего. Зайков С.С. имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации, не трудоустроен, имеет троих малолетних детей, ранее не судим, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит.
Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.
Указанные фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности
Зайкова С.С., дают основания для оценки его действий как, хотя формально и содержащих признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу выполнения им требований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности инкриминируемого преступления, и позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.
Доводы государственного обвинителя о том, что Зайков С.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, не свидетельствуют о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку Зайков С.С. ранее не судим.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, личность подсудимого, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, уголовное дело в отношении Зайкова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Все условия, необходимые для освобождения Зайкова С.С. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.
Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего А.К.А. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № в отношении Зайкова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности Зайкова С.С. освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу- футляр, предназначенный для хранения DVD-диска, хранящийся у потерпевшего А.К.А. – оставить по принадлежности законному владельцу А.К.А.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья подпись И.П. Шевцова
Копия верна. Судья