ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., потерпевшего Д.С.А., подсудимого Казакова В.Н., защитника-адвоката Ш.Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Казакова В.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Якутия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Казаков В.Н., в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где совместно с Д.С.А. распивал спиртные напитки, в это время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Казакова В.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.С.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, Казаков В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в зале <адрес>, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись которым и используя как предмет используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес указанным ножом Д.С.А. один удар в живот, после чего Д.С.А. стал защищаться и схватил Казакова В.Н. за кофту. Казаков В.Н. не отказавшись от своих преступных намерений умышленно с целью причинения вреда здоровью, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись которым и используя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес указанным ножом Д.С.А. три удара в левый бок. В результате умышленных противоправных действий Казакова В.Н. Д.С.А. причинено телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки справа (по окологрудиннной линии на уровне 9-10 ребра), проникающего в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, сопровождавшегося излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), являлось опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаных ранений мягких тканей грудной клетки слева в области 5-го межреберья по средней подмышечной линии (1) и в области 7-го межреберья (2), повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.
Подсудимый Казаков В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в ходе словесной ссоры с Д.С.А. он нанес 1 удар в область живота Д.С.А. После этого они начали бороться, в это время он также нанес около 3 ударов в область грудной клетки Д.С.А. Они упали на пол, нож выпал из его рук, Д.С.А. взял с пола нож и нанес ему 1 удар в область грудной клетки. После этого они успокоились, кто-то из соседей вызвал скорую помощь (л.д.95-98, 196-198 т.1). При проверке показаний на месте Казаков В.Н. указал комнату в <адрес>, где он стоя у стола нанес 1 удар в живот Д.С.А., далее еще 3 удара ножом в левый бок (л.д. 1-8 т.2). Подсудимый Казаков В.Н. оглашенные показания подтвердил.
Виновность Казакова В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Потерпевший Д.С.А. суду пояснил, что в сентябре 2025 года он распивал спиртные напитки с Казаковым В.Н. и С.В.А в его квартире. Между ним и Казаковым В.Н. произошел конфликт, в ходе которого Казаков В.Н. нанес ему удары ножом в живот и левый бок. Затем они начали бороться, он применил удушающий прием, потом отпустил Казакова В.Н., и на этом все закончилось. Претензий к подсудимому не имеет.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Д.С.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они с Казаковым В.Н. ругались, в какой-то момент он почувствовал резкую боль, увидел, что у Казакова В.Н. в правой руке нож, понял, что тот ударил его в область живота. Он пытался вырвать из рук Казакова В.Н. нож, они начали бороться. В этот момент Казаков В.Н. также нанес ему около 3 ударов в область ребер, после чего они упали на пол. Нож у Казакова В.Н. выпал из рук. Он схватил данный нож и нанес один удар ножом в область спины Казакова В.Н. После этого перестали бороться (л.д.72-74, 191-193, 236-238 т.1). Потерпевший Д.С.А. оглашенные показания подтвердил.
Из показаний свидетеля С.В.А, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он распивал спиртные напитки у Д.С.А. и происходящее помнит плохо. На следующий день пришел к Д.С.А. и увидел, что вся площадка на 5 этаже в крови. Он постучался в дверь, но ему никто не открыл. Примерно через 2 недели встретил Д.С.А. и Казакова В.Н., которые рассказали, что в тот вечер порезали друг друга (т. 1 л.д. 127-129).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Помимо указанных выше показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого в кухне на столе изъяты 2 стеклянные стопки, с 2 кружек, находящихся на столе, изъяты следы пальцев рук, с мойки изъят нож, с ванной изъята футболка черного цвета со следами сквозных повреждений линейной формы (л.д.6-16 т.1), указанные нож и две рюмки протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.168-171 т.1.), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.172 т.1), указанная футболка протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (л.д.201-202 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по делу (л.д.203 т.1). Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленной футболке имеются шесть повреждений, относящихся к типу колото-резаных, образованных однолезвийным клинком острой заточки, для идентификации конкретного предмета их составившего не пригодны, но достаточны для установления группой принадлежности орудия, оставившего повреждения по типу, форме и степени заточки лезвия (л.д.144-147 т.1). Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярных линий, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены ногтевыми фалангами среднего и большого пальцев левой руки Казакова В.Н. (л.д.155-161 т.1). Заключением экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на исследование, обнаружено: в объекте № – смешенные с кровью следы, в которых содержится ДНК Д.С.А., Казакова В.Н. Происхождение ДНК в объекте № от С.В.А исключается. В объекте № – кровь Д.С.А., происхождение крови от С.В.А и Казакова В.Н. исключается. На рюмках (об.№,4), представленных для исследования, кровь не обнаружена, обнаружен биологический (генетический) материал, непригодный для идентификации (л.д.179-190 т.1). Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу является хозяйственно-бытовым ножом, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (л.д.244-245 т.1). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.С.А. имелись телесные повреждения в виде: А) колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки справа (по окологрудинной линии на уровне 9-10 ребра), проникающего в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, сопровождавшегося излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум). Данное повреждение могло быть получено в результате одного ударного воздействия ножом в область живота справа, в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, являлось опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (основание – пункт 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н»; Б) колото-резаных ранений мягких тканей грудной клетки слева в области 5-го межреберья по средней подмышечной линии (1) и в области 7-го межреберья (2). Данные повреждения могли быть получены в результате трех ударных воздействий ножом в область грудной клетки слева, каждое повреждение в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативно правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, повлекло кратковременно расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (основание– пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н». Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, имеют срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за мед. помощью, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, указанный в мед.документе и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 46-49 т.1).
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Казакова В.Н. в совершении указанного преступления.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права его не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимый показания давал добровольно.
Действия Казакова В.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе ссоры с Д.С.А. Казаков В.Н. умышленно, осознавая и предвидя, что в результате своих действий может причинить тяжкий вред здоровью, ножом умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д.С.А. Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков состава преступления - причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, так как в ходе судебного разбирательства не установлен неосторожный характер нанесения удара ножом. Все действия Казакова В.Н. свидетельствуют о прямом умысле, направленном на причинение Д.С.А. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, а именно способ причинения тяжкого вреда - нанесение удара в область жизненно-важных органов человека; локализация телесного повреждения; использование ножа, как предмета в качестве оружия с силой достаточной для причинения такого повреждения. Между действиями подсудимого Казакова В.Н. и наступившими последствиями - в виде колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, сопровождавшегося излитием крови в брюшную полость, имеется прямая причинная связь.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» он на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия (т.1 л.д.114), Казаков В.Н. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает Казакова В.Н. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения Казакова В.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который не судим, не трудоустроен, холост. Согласно характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, связь с лицами, ранее судимыми, не поддерживает, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, жалоб от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.109).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участие в проверке показаний на месте. В связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание, поскольку, по мнению суда, назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих, в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.
При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет место жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Учитывая показания потерпевшего Д.С.А. в судебном заседании о том, что изъятые у него футболка, нож и две рюмки ценности для него не представляют, данные вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казакова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку, 2 рюмки, буккальные эпителии Казакова В.Н, С.В.А, Д.С.А., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного на имя Д.С.А., хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» - оставить по принадлежности в данном медицинском учреждении; копию карты вызова скорой медицинской помощи и копию медицинской карты стационарного больного на имя Д.С.А., хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.П. Шевцова
Копия верна. Судья