ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., при секретаре Евдокимовой Н.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., подсудимого Полежаева А.О., защитника – адвоката Сафаряна Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Полежаева А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей: Т 2019 года рождения, И 2014 года рождения, А, 2013 года рождения, С, А 2009 года рождения, не трудоустроенного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полежаев А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Полежаев А.О., будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление исполнено), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Полежаев А.О. находился по адресу: <адрес>1, где распивал спиртные напитки. В это время у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки Toyota carina, государственный регистрационный знак Р 039 АР 138 регион в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), Полежаев А.О. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени но не позднее 23 часов 55 минут, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, осуществляя движение по <адрес>, совершил ДТП наехав на металлическое ограждение <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, на участке местности, расположенном около <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции К.Д.С, Полежаев А.О., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты Полежаев А.О. при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Pro 100 touch-k». Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- «0,944» мг/л – абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – установлено состояние алкогольного опьянения. Полежаев А.О. с результатом согласился.
Тем самым, Полежаев А.О., в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял автомобилем марки Toyota carina, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Подсудимый Полежаев А.О. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Полежаева А.О. от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время поехал в магазин на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Возвращаясь обратно по <адрес>, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновением электроопорой, мусорным баком и после въехал в металлический забор жилого дома. К его автомобилю подбежал мужчина, который открыл водительскую дверь и выключил автомобиль. После приехала машина скорой медицинской помощи, от госпитализации он отказался, сотрудники ГИБДД его пригласили в патрульный автомобиль, где в отношении него была проведена административная процедура, в ходе которой он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продул в алкотектор, было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился (л.д.31-34). В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Полежаев А.О. показал на участок местности около <адрес>, где он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП (л.д.90-97).
Подсудимый Полежаев А.О. подтвердил оглашенные показания.
Виновность Полежаева А.О. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Свидетель Г.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, увидел, как автомобиль марки <данные изъяты> съехал с дороги, наехал на забор жилого дома, по пути задев столбы и уронив мусорный бак. Он остановился, подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь и почувствовал сильный запах алкоголя, понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он заглушил двигатель автомобиля.
Из показаний свидетеля К.Д.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» поступило сообщение о произошедшем ДТП на <адрес>. Он выехал на место, установил, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на электроопору, мусорный бак и забор дома. Водитель автомобиля находился в автомобиле скорой медицинской помощи, так как у него были небольшие травмы на лице. От госпитализации гражданин отказался. У водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Личность водителя была установлена как Полежаев А.О. После этого в патрульном автомобиле ДПС он провел административную процедуру в отношении Полежаева А.О., в ходе которой установлено состояние алкогольного опьянения Полежаева А.О. С данным результатом Полежаев А.О. согласился. Автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д.67-69).
Из показаний свидетеля Э.Я.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в апреле 2026 года она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на регистрационный учет не ставила. В мае 2026 года продала данный автомобиль Полежаеву А.О., договор купли-продажи не оформляли. Фактически собственником автомобиля является Полежаев А.О. (л.д.41-42).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 138 регион с повреждениями в виде вмятин и царапин, данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ИП Демьянова, также изъяты свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, договор купли-продажи (л.д.9-11), данный автомобиль и указанные документы протоколами от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, установлено, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником автомобиля указана В.А.И, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом автомобиля указана В.А.И, покупателем Э.Я.О., автомобиль и документы на автомобиль признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.43-46,47, 48-53, 54). Разъяснением Полежаеву А.О. его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полежаев А.О. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут в районе <адрес> при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 82); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 40 минут у Полежаева А.О. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,944 мг/л, с данным результатом Полежаев А.О. согласился (л.д.83-84); Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.85); Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 113-116); Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полежаева А.О. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 86); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.Д.С изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры (л.д. 60-63), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.64-65), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66).
Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Полежаева А.О. в совершении указанного преступления.
Оценивая показания подсудимого Полежаева А.О., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Действия подсудимого Полежаева А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимого Полежаева А.О. у суда сомнений не вызывает. Согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ Полежаев А.О. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.122). Полежаев А.О. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает Полежаева А.О. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения Полежаева А.О. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПНД МО МВД России «Черемховский» И.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Полежаев А.О. характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен, связь с лицами ранее судимым поддерживает (л.д. 124).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как следует из материалов дела, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ были установлены сотрудниками ДПС независимо от показаний самого подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Полежаеву А.О. наказание в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни и его семьи, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.
Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Судом установлено, что Полежаев А.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Э.Я.О. о продаже автомобиля Полежаеву А.О. Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является Полежаев А.О., подлежит конфискации в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полежаева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер отсутствует, марка модели <данные изъяты> наименование (тип ТС) – легковой седан, категория № - «В», год изготовления №, модель двигателя -<данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке ИП Д.А.Г. по адресу: <адрес> вместе <данные изъяты>, хранящимися в материалах уголовного дела.
Арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенный постановлением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.П. Шевцова
Копия верна. Судья