ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., при секретаре Евдокимовой Н.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., подсудимой Кирюхиной О.В., защитника – адвоката Юркина Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Кирюхиной О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, военнообязанной, незамужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей: Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Б.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирюхина О.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Кирюхина О.В., будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (административное наказание не исполнено), в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 01 часа 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Кирюхина О.В. находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки, в это время у нее возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), Кирюхина О.В., в неустановленный период времени но не позднее 01 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, стала управлять транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, по улицам <адрес>, осуществляя движение по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут в районе <адрес> старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» старшим лейтенантом полиции Ван-ча А.Ю., при наличии достаточных оснований полагать, что Кирюхина О.В. находилась в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), Кирюхина О.В. была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут Кирюхина О.В. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты. Кирюхина О.В. в медицинском учреждении ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» Черемховский филиал, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола 01.01.М091 № – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «0,590» мг/л, в 04 часа 31 минуту была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола 01.01.М-01 № – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «0,595» мг/л, тем самым у Кирюхиной О.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кирюхина О.В., в неустановленный период времени, но не позднее 01 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управляла транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Фит», без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию по постановления, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимая Кирюхина О.В. вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в ходе дознания также отказалась от дачи показаний.
Виновность Кирюхиной О.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из показаний свидетеля Ван-ча А.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС Е.А..А Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> без регистрационных номеров. Водителя девушку он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, девушка пояснила, что документы у нее отсутствуют. Личность водителя была установлена – Кирюхина О.В., ранее была под фамилией Л.О.В. У водителя имелся запах алкоголя изо рта. Она была приглашена в патрульный автомобиль, где в отношении нее он стал проводить административную процедуру, в ходе которой Кирюхина О.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер отказалась, согласилась проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование, но от подписи в протоколе отказалась. После чего Кирюхина О.В. была доставлена в медицинское учреждение ОГБУЗ «ИОПНД», где было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения, в результате установлено состояние опьянения Кирюхиной О.В. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюхиной О.В. возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюхиной О.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.83-86).
Из показаний свидетеля К.В.В, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер дежурной части ГИБДД. Инспекторы по исполнению административного законодательства извлекают видеозапись с сервера, нарезают ее на диск, диск упаковывают. В отношении Кирюхиной О.В. в ОД МО МВД России «Черемховский» было возбуждено уголовное дело. Видеозапись административной процедуры, проведенной в отношении Кирюхиной О.В., находится у нее, которую она желает выдать добровольно. После возбуждения уголовного дела инспектор ДПС Ван-ча А.Ю. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.66-68).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Разъяснением Кирюхиной О.В. ее прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кирюхина О.В. управляла автомобилем марки «Хонда Фит» без государственного регистрационного номера ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 58 минут в районе <адрес> при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 8 т.1); Протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кирюхина О.В. при наличии признака опьянения – запах алкоголя из рта, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласилась, от подписи в протоколе отказалась (л.д.9 т.1). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кирюхиной О.В. установлено состояние опьянения, освидетельствование проведено с помощью прибора АКПЭ-01.01М-01 №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут алкоголь в выдохе составил 0,590 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуты алкоголь в выдохе оставил 0,595 мг/л (л.д.83-84); Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.14 т.1); Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д. 39-42 т.1); Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюхиной О.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 44-45 т.1); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные выше бланк разъяснения лицу его прав, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, об административном правонарушении, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-56 т.1), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.57-58 т.1). Справкой ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не оплачен (л.д.33 т.1). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль марки «Хонда Фит» без государственных регистрационных номеров, после осмотра автомобиль помещен на специализированную стоянку ИП Г.А.И. по адресу: <адрес>, пер.Забитуйский, 4/А (л.д.16-21 т.1.), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль осмотрен (л.д.59-64 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу (л.д.65 т.1). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.В.В DVD-диска с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73 т.1), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.74-80 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-82 т.1).
Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой Кирюхиной О.В. в совершении указанного преступления.
Судом исследованы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ факта движения транспортного средства и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кирюхину О.В. Оценивая исследованные видеозаписи, суд приходит к выводу, что данные видеозаписи, имеющиеся на дисках, подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления. Смысл и содержание видеозаписей, имеющихся на дисках, полностью согласуются с материалами дела, подсудимой не оспариваются.
Действия подсудимой Кирюхиной О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимой Кирюхиной О.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхина О.В. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д.106 т.1). Кирюхина О.В. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ей вопросы. Оснований для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает Кирюхину О.В. вменяемой относительно совершенного преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения Кирюхину О.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая трудоустроена, не судима, не замужем, имеет на иждивении малолетних детей. Согласно бытовой характеристике начальника ОУУП и ПНД МО МВД России «Черемховский» И.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхина О.В. характеризуется посредственно, связь с лицами ранее судимыми не поддерживает, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, жалобы от соседей и родственников не поступали (л.д. 108 т.1). Согласно характеристике специалиста кадровой службы Н.Ю.С от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхина О.В. принята в ООО «Стоматология» на должность ассистента врача стоматолога ДД.ММ.ГГГГ, за время работы зарекомендовала себя ответственным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускала, в отношениях с коллегами и клиентами вежлива, тактична, выговоров и взысканий не имеет (л.д.114 т.1).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить Кирюхиной О.В. наказание в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимой. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку может отрицательно сказаться на подсудимой и на условиях ее жизни и ее семьи, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.
Подсудимой подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Судом установлено, что Кирюхина О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного номера, номер кузова <данные изъяты> Данное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, судом исследованы материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту подделки свидетельства о регистрации транспортного средства 99 42 710918 на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.192-193 т.1), из которых установлено следующее.
Согласно телефонограмме и рапорту инспектора ДПС Т.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением Кирюхиной О.В., имеются признаки подделки документов, остановленный автомобиль имеет номер кузова GE6-1325768, при проверке по базе ФИС ГИБДД М автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион зарегистрирован с номером кузова GE6-1111913 (л.д.197-198 т.1).
Из протокола допроса свидетеля Т.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут им был оставлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управление женщины. Женщина предъявила документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи. При сверке номеров было установлено, что номер кузова в базе не числится. Свидетельство о регистрации транспортного средства имело признаки подделки.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхина О.В. указала, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобрела в октябре 2024 года на авторынке в <адрес> за 580 000 рублей, автомобиль приобрела по договору купли-продажи, совместно с автомобилем ей отдали свидетельство о регистрации транспортного средства и страховку. Паспорта транспортного средства не было, продавец пояснил, что паспорт утерян. Она передала денежные средства наличными и ей передали документы на автомобиль и сам автомобиль. На учет в ОГИБДД она автомобиль не ставила, планировала поставить ее в ближайшее время. У нее имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, которое желает выдать добровольно.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9942 № на автомобиль марки «Хонда Фит» г/н №, номер кузова «<данные изъяты>», на имя П.Ю.Н, не соответствует по способу печати, воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образца аналогичных реквизитов и наличию специальных средств защиты образца аналогичных бланков, изготовленным производством «Госзнак».
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержание номера кузова <данные изъяты>», представленного на экспертизу автомобиля «<данные изъяты>» черного цвета, с пластинами регистрационных знаков <данные изъяты> не подвергалось изменению и нанесено в соответствии с технологией предприятия – изготовителя, табличка с дублирующей маркировкой номера кузова «<данные изъяты>» изготовлена в соответствии с технологией предприятия - изготовителя и закреплена повторно.
ДД.ММ.ГГГГ Кирюхина О.В. обратилась с заявлением к начальнику МО МВД России «Черемховский» о выдаче ей принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты> гос.знак <данные изъяты>, в котором указала, что обязуется его хранить до решения по уголовному делу и по первому требованию дознавателя или суда выдать его. Данное заявление было удовлетворено, автомобиль возвращен Кирюхиной О.В.
Как следует из представленных сведений РЭО ГАИ МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ по данным «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство с номером кузова «<данные изъяты>» не значится.
По сведениям РЭО ГАИ МО МВД России «Черемховский» регистрационных действий транспортного средства с номером кузова <данные изъяты>, установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был зарегистрирован П.Ю.Н с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля значится К.М.Н
Учитывая, что П.Ю.Н собственником автомобиля марки «Хонда Фит» с номером кузова «GE6-1325768», которым управляла Кирюхина О.В., никогда не являлся, при выявлении признаков подделки свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и отсутствии сведений о зарегистрированных владельцах автомобиля, Кирюхина О.В. заявляла о принадлежности автомобиля ей, автомобиль был возвращен Кирюхиной О.В. как собственнику данного транспортного средства, который она обязалась сохранить и предоставить по требованиям органа дознания и суда, и об иных собственниках не заявляла.
По данному уголовному делу указанный автомобиль был изъят у Кирюхиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль. При отстранении от его управления Кирюхина О.В. не заявляла о том, что автомобиль ей не принадлежит.
Сведений о том, что третьи лица предпринимали попытки защитить свои права на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Кирюхиной О.В, как по уголовному делу №, так и по настоящему уголовному делу, в том числе и обращения к судебному приставу-исполнителю, в судебные инстанции об освобождении имущества от ареста суду не представлено, что фактически свидетельствует об отсутствии у третьих лиц правообладания на такой автомобиль.
В связи с чем представленный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля М.А.И. у П.Ю.Н и доверенность М.А.И. на право пользования данным автомобилем Кирюхиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как избранный подсудимой способ избежать конфискации имущества.
В целях исполнения конфискации транспортного средства суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль по постановлению Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирюхину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, цвет черный, номер кузова <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП Г.А.И. по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4А.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.П. Шевцова
Копия верна. Судья