РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 октября 2026 года г. Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО А. С.Т., действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. от 00.00.0000 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. от 00.00.0000 ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Представитель Общества А.С.Т.. действуя на основании доверенности, обратился в суд с жалобой и последующими дополнениями на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как системой неверно определено количество колес и скатность осей автопоезда, что повлияло на расчет осевых нагрузок, а также не учтены особенности перевозки жидкого груза в цистернах «бочках», подлежащего взвешиванию в статическом состоянии. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении его требований просит снизить размер штрафа до 300 000 руб. с применением положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
На указанную жалобу представителем ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Т.В.А. поданы возражения, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы, полагая их необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на успешное прохождение поверки специальным техническим средством фиксации, обоснованно при формировании акта считывающим двускатные колеса, как одно колесо, имеющее две шины.
Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, представитель ООО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их явку нахожу необязательной, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
На основании части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 12 час. 30 мин. 16 сек. на автодороге Нерчинск-Шоноктуй, 12 км + 300 м водитель тяжеловесного транспортного средства ДАФ XF 480 FT, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,6% (0,803 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6,303 т на ось № при допустимой нагрузке 5,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42,08 % (2,525 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,525 т на ось № при допустимой нагрузке 6 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 58,24 % (2,912 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,912 т на ось № при допустимой нагрузке 5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15,3 % (0,765 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 5,765 т на ось № при допустимой нагрузке 5 т на ось.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ДВК ВИМ, заводской номер №, свидетельство о поверке которого № №, действительно до 00.00.0000. Техническое средство является исправным, а участок дороги, расположенный в зоне АПВГК на км 12+300 автодороги Нерчинск-Шоноктуй в Нерчинском районе Забайкальского края соответствует требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждается актом проведения технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристики АПВГК (системы дорожной весового и габаритного контроля «ДВК ВИМ») от 00.00.0000.
При этом специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства ДАФ XF 480 FT, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 00.00.0000, по маршруту, проходящему через пункт контроля на автомобильной дороге Нерчинск-Шоноктуй, собственнику транспортного средства не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства ДАФ XF 480 FT, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения являлся ООО, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вопреки доводам заявителя, доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля вышеуказанного транспортного средства, некорректности его работы, ненадлежащего качества дорожного покрытия в месте расположения пункта контроля, в материалах дела не содержится.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Доводы жалобы заявителя о недостоверности проведенного измерения со ссылкой на неверное определение скатности колес являются несостоятельными, поскольку фактическое количество и скатность колес в разделе 5 акта № № соответствует действительности с учетом Примечания к Приложению 2 Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Кроме того, указанный параметр, в числе других, в силу вышеназванного Приложения применяется при определении допустимых нагрузок на оси транспортного средства, однако в настоящем случае установлено превышение допустимой массы транспортного средства, определение которой зависит от количества осей.
Утверждение заявителя об особенностях перевозимого груза в виде жидкости, находившейся в цистерне, опровергается имеющимися в деле материалами фотофиксации события административного правонарушения, согласно которым на платформе автопоезда размещен сухой груз в мешках. Доказательств обратного судье не представлено.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что должностное лицо ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд также не усматривает.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные показатели имевшего место превышения габаритов, указывают на угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, представляет собой угрозу причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования.
Данные обстоятельства с учетом характера угрозы безопасности охраняемых интересов указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
С учетом характера совершенного правонарушения, создаваемой угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица и позволяющих на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 названного Кодекса, а факт включения заявителя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сам по себе не является таким основанием.
Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. от 00.00.0000 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Л.Ю. Бочкарникова