РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 августа 2026 г. г. Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., с участием:
помощника прокурора Нерчинского района Маркеловой Н.П., лица, привлеченного к административной ответственности, Шеметова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-80/2026 по протесту и.о. прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 13 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шеметова С.А., установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 13.06.2026 Шеметов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
На данное постановление поступил протест и.о. прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В., в котором она просит суд отменить вышеназванное постановление, так как ранее постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Нерчинский район» от 15.05.2024 Шеметов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, в связи с чем совершение им повторного аналогичного правонарушения, за которое он признан виновным по постановлению мирового судьи от 13.06.2026, позволяет усмотреть признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 24.07.2026 в ОД ОМВД России «Нерчинский» в отношении Шеметова С.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако его привлечение к административной ответственности препятствует осуществлению уголовного преследования. Одновременно с направлением протеста прокурором подано заявление о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 13.06.2026, мотивированное тем, что информация о наличии вступившего в законную силу постановления КДН поступила в прокуратуру района по истечении 10-дневного срока обжалования постановления от 13.06.2026.
В судебном заседании помощник прокурора Маркелова Н.П. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 13.06.2026 в отношении Шеметова С.А. и восстановить срок на обжалование.
Правонарушитель Шеметов С.А. в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 13.06.2026 и восстановления срока на обжалование протеста прокурора.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы протеста, ходатайства, материалы дела, прихожу к следующему.
При разрешении ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока установлено, что протест подан 00.00.0000, при этом информация о наличии вступившего в законную силу постановления КДН поступила в прокуратуру района 00.00.0000, то есть по истечении 10-дневного срока обжалования постановления от 00.00.0000, которое вступило в законную силу 00.00.0000. Учитывая изложенное, приведенные прокурором обстоятельства заслуживают внимания, в связи с чем срок для принесения протеста подлежит восстановлению.
При оценке доводов протеста установлено следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения Шеметова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи об его виновности в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку 00.00.0000 в 00 час 35 мин. <адрес> водитель Шеметов С.А. управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, согласно диспозиции названной нормы, одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.
Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.
С учетом повышенной общественной опасности указанных деликтов, совершенных повторно, законодатель в 2014 г. дополнил УК РФ ст. 264.1, установив уголовно-правовой запрет на управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК или этой статьей.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В обоснование доводов протеста, прокурор представил обращение начальника ОМВД России «Нерчинский» С.Г.И. с просьбой к прокурору обратиться в суд с протестом на постановление от 00.00.0000 в отношении Шеметова С.А., т.к. ранее тот комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Нерчинский район» от 00.00.0000 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и на момент выявления 00.00.0000 факта управления транспортным средством водителем Шеметовым С.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное 00.00.0000 и в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем сведения о привлечении Шеметова С.А. к административной ответственности на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Нерчинский район» от 00.00.0000 содержатся в сведениях информационной базы ГИБДД, и мировым судьей при рассмотрении протокола № <адрес> от 00.00.0000 об административном правонарушении в отношении Шеметова С.А. не проверены.
Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Согласно абзацу 6 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 13.06.2026 подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Восстановить срок для принесения протеста и.о. прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 13.06.2026 в отношении Шеметова С.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данный протест удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 13.06.2026 в отношении Шеметова С.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.
Судья Л.Ю. Бочкарникова