Определение
по делу об административном правонарушении г. Нерчинск 13 октября 2026 года
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО К.А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. от 00.00.0000 о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
00.00.0000 государственным инспектором М.С.А. (ТОГАД по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) вынесено постановление № о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
00.00.0000 в электронном виде в Нерчинский районный суд Забайкальского края, поступила жалоба генерального директора Общества и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, представитель ООО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их явку нахожу необязательной, в связи с чем возможно рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Таким образом, пропущенный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно сведениям, указанным в отслеживании почтовых отправлений - данным почтового ШПИ №, направленное в адрес ООО постановление № вручено адресату 00.00.0000.
Об этих же обстоятельствах сообщает должностное лицо – врио начальника территориального отдела Т.В.А. (л.д. 20)
Срок обжалования № вышеуказанного постановления истек 00.00.0000, постановление вступило в законную силу 00.00.0000. Жалоба на постановление заявителем направлена в Нерчинский районный суд Забайкальского края 00.00.0000, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Таким образом, жалоба в суд была подана заявителем по истечению установленного срока для обжалования с момента получения постановления.
Доводы заявителя, указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, о том, что копия постановления была направлена по месту регистрации Общества как юридического лица, в то время как он сам, как собственник, проживает по другому адресу, при этом регулярно отслеживает поступившую корреспонденцию, однако о поступивших документах ему стало известно лишь 00.00.0000 от организации, у которое общество снимает юридический адрес и офис, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку заявителем документально не подтверждены. Общество как участник правоотношений, являясь юридическим лицом, обязано обеспечить надлежащее получение корреспонденции и контроль за соблюдением сроков подачи жалобы.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, суду представлено не было.
При таком положении, ходатайство генерального директора ООО К.А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению, соответственно основания для рассмотрения жалобы отсутствуют, так как в отношении постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, установлен иной порядок обжалования.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, определил:
В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО К.А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А., вынесенное 00.00.0000 в отношении ООО по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать, жалобу оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.Ю. Бочкарникова