ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы»кУракову Е.В., Коган И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Коган В.Б. и судебных расходов, установил:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* ПАО Банк «Синара» и Коган В.Б. заключили кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.
*дата скрыта* между ПАО Банк «Синара» и ООО«Финтраст» заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* перешли к ООО «Финетраст».
ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования *номер скрыт* от *дата скрыта*, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
*дата скрыта* произведено изменение наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО»М.Б.А. Финансы».
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору составляет <данные изъяты>
Указанная задолженность образовалась за период с *дата скрыта* по дату уступки права требования истцу *дата скрыта*.
Банку стало известно, что заемщик Коган В.Б. умер *дата скрыта*.
Наследственное дело к имуществу умершего Коган В.Б. заведено у нотариуса Захаровой Т.Ф.
Истец просит суд за счет наследственного имущества умершего Коган В.Б. взыскать сумму задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 98190 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещеннадлежащим образом, ходатайствовало рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Ураков Е.В. и Коган И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, путем направления судебныхповесток путем почтового отправления, которые вернулись в суд, по истечению срока хранения каждого из почтовых отделений.
Третьи лицаКоган М.М., Коган Н.А., Коган С.В., Коган А.А., нотариуса Захаровой Т.Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причины не явки суду неизвестны, нотариус просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, нотариуса,а в отсутствие ответчиков и третьих лиц - в порядке заочного производства, предусмотренного со ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ПАО «Банк «Синара» и Коган В.Б. заключили кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в виде эмиссии и обслуживания (основной) международной банковской дебетовой карты, согласно которому лимит овердрафта по карте (максимальный размер единовременной задолженности) составил <данные изъяты> рублей, а погашение задолженности по кредиту подразумевалось согласно приложенному графику в течение 13 месяцев ежемесячными платежами с определенной графиком суммой, при этом лимит овердрафта составил <данные изъяты> рублей.
Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Установлено, что *дата скрыта* Коган В.Б.умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт*, выданным Отделом *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.
Из решения Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* следует, что по заявлению опекуна ФИО1 установлен юридический факт признания отцовства Коган В.Б. в отношении <данные изъяты>, что явилось основанием органам ЗАГС исполнить запись акта об установлении отцовства *номер скрыт* от *дата скрыта*, что следует из информации полученной судом из отдела по *адрес скрыт*м и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*, из которой также следует, что согласно акта *номер скрыт* о заключении брака от *дата скрыта* Коган В.Б. сочетался браком с Коган И.В. и жене присвоена фамилия Коган.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед банком по состоянию на *дата скрыта* составляет 98190,72 рублей.
Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетом истца.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти заемщикаКоганВ.Б.нотариусомШелеховской нотариальной палаты Иркутской области Захаровой Т.Ф. заведено наследственное дело *номер скрыт* открытое к имуществу Коган В.Б. умершей *дата скрыта* и являвшейся матерью Коган В.Б. фактически принявшего наследство (наряду с братом и сестрой) но не оформившего своих наследственных прав в виду смерти *дата скрыта*, при этом его наследникамипрозакону являются супруга Коган И.В. и сын Ураков Е.В. которым в равных долях принадлежит <данные изъяты> доли квартиры по адресу: *адрес скрыт*. Доли каждого наследника определены как <данные изъяты>, о чем свидетельствует право на наследство от *дата скрыта* год, и в сведениях ЕГРН обозначена собственность наследуемой доли квартиры как <данные изъяты> у каждого, при том, что кадастровая стоимость квартиры на *дата скрыта* определена как <данные изъяты> рубля.
Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость принятого каждым из указанных наследников наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в сумме 98190 рублей 72 копейки.
Поскольку смерть должника Коган В.Б. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ, становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, солидарно, с ответчиков Уракова Е.В. и Коган И.В., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность наследодателяКоган В.Б. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в размере 98190 рублей 72 копейки.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*) то в силу ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков, а именно с ответчикаУракова Е.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме2 000,00 рублей, как и с ответчика Коган И.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»кУракову Е.В., Коган И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Коган В.Б. и судебных расходов,удовлетворить.
Взыскать солидарно с Уракова Е.В., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт* паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД России по *адрес скрыт*;с Коган И.В., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *адрес скрыт* паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* Отделением УФМС России по *адрес скрыт*, за счет наследственного имущества Коган В.Б., умершего *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пользуобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», по адресу: 241037, г. Брянск, улица Красноармейская, дом 103, офис 7 (второй этаж), ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного Коган В.Б. с ПАО «Банк Синара» в размере 98190 рублей 72 копейки.
Взыскать с Уракова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с Коган И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Степанюк
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 29.07.2026 года.