ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., с участием представителя истца Сидоренко М.М., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-755/2026 по иску ООО «Мидтрейд» к Мещеряковой К.В. о взыскании задолженности по договору, установил:
В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО «Мидтрейд» и ИП Мещеряковой К.В. заключен договор поставки с предоставлением оборудования *номер скрыт* от *дата скрыта*. Мещерякова К.В. прекратила предпринимательскую деятельность *дата скрыта*.
По условиям договора поставки, Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.
Поставщик осуществлял поставку товара партиями. Должнику был поставлен товар на сумму35459,54 рублей. До настоящего времени товар не оплачен.
Указанный товар был принят, что подтверждается документами о реализации товара: №<данные изъяты>, принятие накладных подтверждается Актом ЕГАИС.
По условиям договора оплата за товары производится на условиях предварительной оплаты или по факту поставки товара.
Размер основного долга по состоянию на *дата скрыта* составляет 35459,54 рублей. За нарушение сроков поставки предусмотрена неустойка 0,3% за каждый день просрочки.
По состоянию на *дата скрыта*, период просрочки по оплате составляет: с *дата скрыта* по *дата скрыта* – 420 дней, с *дата скрыта* по *дата скрыта* – 414 дней. Размер неустойки составляет 44363,79 рублей. Итого, задолженность по договору на *дата скрыта* составляет 79823,33 рублей.
Должнику была направлена претензия с требованием оплаты стоимости поставленного товара, однако не была получена должником.
Мировым судьей судебного участка №115 выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению должника.
В связи с чем, истец просит взыскать с Мещеряковой К.В. задолженность по договору поставки с предоставлением оборудования *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 79823,33 рубля, из них: 35 459,54 – стоимость товара, 44363,79 – неустойка за нарушение сроков оплаты, 4000 – расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Мидтрейд» - Сидоренко М.М. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам иска.
Ответчик Мещерякова К.В. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которое не было получено ответчиком и вернулось в адрес суда.
Неявка ответчика в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между ООО «Мидтрейд» (Поставщик) и Мещеряковой К.В. (Покупатель) был заключен договор поставки *номер скрыт* с предоставлением оборудования от *дата скрыта*, на срок до *дата скрыта* (п.10.1), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», а также других производителей, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1). Наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара, условия оплаты и способ поставки определяются сторонами на основании заявки Покупателя (п.1.2). Поставка товара осуществляется партиями, каждая из которых согласовывается сторонами путем подписания спецификаций, товарной накладной, товарно-транспортной накладной и /или выставлением счет-фактуры (п.1.3).
Для целей продажи поставляемого товара в кегах, сохранности потребительских свойств и качества товара Поставщик предоставляет во временное пользование Покупателю разливное (торговое) оборудование с его комплектующими, перечень и состав которого указываются в Акте приема-передачи (п.1.5).
Согласно п.1.7 Договора, стороны признают существенным условием о том, установленное и переданное во временное пользование оборудование, тара поставщика используется и применяется Покупателем только с товаром, поставляемым ООО «Мидтрейд».
Согласно п.4 договора, цена единицы товара определяется согласно утвержденному Прайс-листу Поставщика, действующему на дату отгрузки товара. Общая стоимость товара включает НДС и фиксируется в сопроводительных документах на товар, отдельно по каждой партии. Оплата производится на условиях предварительной оплаты товара либо по факту поставки товара (п.4.2).
Истец осуществил поставку товара Мещеряковой К.В. на сумму 35 459, 54 рублей. В подтверждение поставки товара истец представил документы о реализации товара: <данные изъяты> Получение указанного товара покупателем Мещеряковой К.В. подтверждается счетом-фактурой от *дата скрыта* и счетом фактурой от *дата скрыта*, на которых стоят оттиски печати ИП Мещерякова К.В., заверенные подписями, что является доказательством принятия товара ответчиком.
Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки с предоставлением оборудования *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 35 459,54 рублей, и подлежит взысканию.
*дата скрыта* ООО «Мидтрейд» направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района от 09.09.2025 №2-3834/2025 с Мещеряковой К.В. взыскана задолженность по договору поставки с предоставлением оборудования *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 79823,33 рубля.
Указанный судебный приказ отменен 10.11.2025 определением мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района.
Определением от 26.12.2025 мировой судья вернул исковое заявление о взыскании задолженности с Мещеряковой К.В. по договору поставки, в связи с неподсудностью иска мировому судье.
По условиям договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы неисполнения в срок обязательства, до полного погашения основного долга (п.8.2).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом, является правильным.
При установленных обстоятельствах неисполнения покупателем обязательств по оплате товара по договору поставки с предоставлением оборудования *номер скрыт* от *дата скрыта*, суд приходит к выводу, что на неоплаченную стоимость товара в размере 35 459,54 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с *дата скрыта* по *дата скрыта* – 420 дней, с *дата скрыта* по *дата скрыта* – 414 дней (как заявлено в иске) в размере 22 612,67 рублей и 21 751,12, а всего 44363,79 рублей, которые подлежат взысканию с Мещеряковой К.В. в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО «Мидтрейд» к Мещеряковой К.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с Мещеряковой К.В. в пользу ООО «Мидтрейд» задолженность по договору поставки с предоставлением оборудования *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 79 823,33 руб., в том числе 35 459,54 руб. – стоимость товара, 44 363,79 руб.-неустойка за нарушение сроков оплаты, возврат госпошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 10.04.2026 г.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.04.2026.
Судья Л.В. Николаева