ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Аргузову Александру Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в обоснование иска указано, что *дата скрыта*между ОАО «Лето Банк» и Аргузовым А.Ф. в простой письменной форме был заключен кредитный договор *номер скрыт* путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от *дата скрыта* и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
*дата скрыта* решением единого акционерного Банка (*номер скрыт* от*дата скрыта*), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращенно ПАО «Лето Банк».
*дата скрыта* решением единого акционерного Банка *номер скрыт* от *дата скрыта*) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращенно ПАО «Почта Банк».
*дата скрыта* ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* и выпиской из Приложения *номер скрыт* к Договору уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.
*дата скрыта* Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило вое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило вое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Аргузов А.Ф. в соответствии с Приложением *номер скрыт* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты>. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Почта Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашения задолженности в сумме 0,00 рублей. Кроме того истец исключает из общего объема задолженности, сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района от 29.05.2020 судебный приказ №2-523/2019 о взыскании с Аргузов А.Ф. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Аргузов А.Ф. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* в размере 175 754,88 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 222 357,32 руб. за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 453,00 рублей.Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности в комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Аргузов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, отправление согласно отчету возвращено отправителю.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:
На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* между ОАО "Лето Банк" и Аргузовым А.Ф. в простой письменной форме был заключен кредитный договор *номер скрыт* путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от *дата скрыта* и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
*дата скрыта* ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*, в связи с чем к ООО ПКО «ПКБ» перешло, в том числе право требование в отношении кредитного договора*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ОАО "Лето Банк" Аргузовым А.Ф..
Указанный договор уступки прав (требований) №*номер скрыт* от *дата скрыта* не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным, не предъявлено.
Согласно определения мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района от 22.03.2019 судебный приказ №2-523/2019 выдан на взыскание с Аргузов А.Ф. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, расходов по оплате госпошлины отменен.
Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика Аргузов А.Ф. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* на *дата скрыта* <данные изъяты>
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Почта Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 0,00 рублей.
Доказательств погашения задолженности полностью ответчик суду не представил.
На момент обращения истца в суд, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 453,00 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Аргузову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Аргузов А.Ф., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* *номер скрыт* УМВД России по *адрес скрыт*,в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», по адресу: гор. Москва, пос. Московский, Киевское шоссе, 22-й километр, домовладение 6, строение 1, БЦ «Comcity», ИНН 2723115222 ОГРН 1092723000446, по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ОАО «Лето Банк»задолженность основному долгу в размере 175 754,88 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 222 357,32 рублей, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 453,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14.04.2026 года.
Судья О.В. Степанюк